基于CAR法的地区购买力平价试算研究

郎惠青　张迎春

摘要：针对区域内比较时基准地区选取会影响最终汇总结果，采用国家再分配法（The Country-Approach with Redistribution，CAR）与CPD-GEKS两步法相结合，基于中国25省市的27项常用综合医疗服务相关数据测算地区购买力平价。研究结果表明，CAR法适用于研究空间关联差异较为显著问题；地方综合医疗服务价格与经济发展水平的不平衡、不匹配導致价格存在地域性差异，总体呈现中部、西部、东部、东北部地区逐级递减趋势。建议积极推进医疗医保体系改革，缩小区域间医疗价格差异，促进区域协调健康发展。

关键词：地区购买力平价；CAR法；国际比较项目；CPD-GEKS两步法

中图分类号：F222 文献标志码：A

世界银行2021年发布的《地区购买力平价编制指南》（以下简称指南）作为该主题第一个国际性指导文献，标志地区购买力平价（Subnational Purchasing Power Parity，SN-PPP）受到认可且意义显著［1］。指南建议使用计算国际购买力平价（International Purchasing Power Parity，PPP）的国家产品再分配法（The Country-Approach with Redistribution，CAR）计算SN-PPP。SN-PPP衍生自国际比较项目（International Comparison Program，ICP），用于测度国家内部各地区的货币购买能力，比较各地区经济规模和价格水平［2］。2011年轮ICP比较时，由于国家内部差异导致中国相关数据结果偏颇，自此中国统计部门于2017年研究SN-PPP编制方法［3］。CPD-EKS法［4-5］作为国际常用PPP测度方法具备基国不变性、特征性及无偏性等优势［6-8］，但区域链接受限。CPD-GEKS两步法则基于前者引入空间关联效应［9-10］，显著消除PPP测算中区域差异性影响，实践效果良好，广泛应用于研究城镇与农村贫困差异［11-12］、地区食品价格［13-14］、城市薪酬差异［15］等。SN-PPP测算方法及应用研究都未能考虑区域链接问题。环国比较法（Ring Comparison，RC）［16］通过计算不同区域的环国链接系数可消除区域的链接性差异，但其结果会随“环国”选取不同而变化。CAR法的计算结果满足基国不变性［17］，能消除环国比较方法对测算结果的影响。由于中国地幅辽阔，各地区经济发展水平差异较大，直接使用CPD-GEKS两步法测算地区购买力平价易产生较大误差。综上，本文基于CAR法测算地区购买力平价，同时探讨其适用范围，旨在提高比较结果准确性，客观反映地区购买力水平。

1 研究方法及数据说明

1.2 数据说明

考虑数据可得性，以2020年中国25省市综合医疗服务价格数据为样本。根据国家统计局区域划分方法，中国划分为四大板块、八大综合经济区域，东北地区包括东北经济区，中部地区包括黄河中游经济区和长江中游经济区，东部地区包括北部沿海经济区、东部沿海经济区和南部沿海经济区，西部地区包括大西南经济区和大西北经济区。综合医疗服务通常是指如门诊、病床和住院等多个科室共同使用的标准化医疗服务，价格数据均源于各省卫健委官方网站和物价局，其他数据源自中国统计年鉴。国家发改委、卫生部以及国家中医药管理局联合制定的《全国医疗服务价格项目规范（2012版）》中综合医疗服务共划分为4个大类28个基本类142项，包括一般医疗服务、一般治疗操作、护理和其他。本文选用最常用的10个基本类，共27项规格品（表1）。

1.3 数据质量验证

价格数据质量审核是衡量地区购买力平价测算结果准确性的重要前提，地区间价格数据差异过大可能会导致系统偏差。通过分析规格品在各地区之间的离散系数判断价格数据的同质可比性。结果显示，27项综合医疗服务规格品的平均离散系数为0.51，其中有13种规格品的离散系数小于0.5，约占50%，表明地区间价格差异较大，呈现显著的地区性差异。服务类地区价格差异普遍较大，比较难度更高［5］，本文仅以综合医疗服务价格数据为样本测算地区购买力平价，相比于医疗服务大类，两者基本分类划分与设定略有不同，且前者更为细致。

2 实证分析

2.1 区域内部比较

以各区域为单位，基于CPD法测算基本分类，结合各项支出数据，利用GEKS法计算区域内各省市GDP层面的PPP。由于GEKS法和CAR法测算PPP均满足基国不变性，即多边比较中，无论以哪个地区为基准，比较结果唯一确定且不影响排序。考虑区域中各省市的经济发展水平，分别以黑龙江、上海、云南、山东、广东、甘肃、山西和安徽为八大经济区域的基准地区，计算各省市的区域内综合医疗服务PPP（表2）。东北经济区以黑龙江为基准地区，吉林和辽宁的区域内综合医疗服务PPP分别为0.746和0.479，表示辽宁的医疗服务价格水平最低，仅为黑龙江的0.479倍，吉林次之，为黑龙江的0.746倍。东部沿海经济区以上海为基准地区，浙江的医疗服务价格水平为上海的2.563倍，江苏与上海较为接近，为上海的1.34倍。由于表2是区域内相对于各基准地区的PPP，结果并不满足传递性，无法比较全国层面，因此需要区域链接。

2.2 基于GEKS法计算各区域总物量

由于基准地区的客观差异，若全国25省市作为整体计算会导致结果偏差，需使用区域链接系数修正区域内PPP偏差，得全国范围PPP（表3）。根据各地区经济发展水平，选择北部沿海经济区为全国基准区域，即以经济发展水平适中的山东为基准地区，但该选择不影响最终结果。各地区的综合医疗服务PPP介于［0.312，1.848］，综合医疗服务价格水平差异较大。以山东为基准地区（PPP=1），11个地区综合医疗服务PPP大于1，即这些地区综合医疗服务价格水平高于山东；13个地区综合医疗服务PPP小于1，即这些地区综合医疗服务价格水平低于山东。综合医疗服务PPP最高为河北（1.848），最低为辽宁（0.312），排名前5是河北、河南、内蒙古、山西和新疆，排名后5是福建、吉林、上海、云南和辽宁。

2.3 基于CAR法计算调整后的PPP

根据各地区实际经济总量所占区域份额，结合各区域实际经济总量计算调整后的物量，每个地区的名义GDP与该物量的比值，即各地区调整后的全国综合医疗服务PPP（表4）。各地区综合医疗服务PPP介于［0.314，1.813］，综合医疗服务价格水平差异较大。以山东为基准地区，剔除经济总量影響后，11个地区综合医疗服务PPP高于山东，即这些地区综合医疗服务价格水平高于山东；13个地区综合医疗服务PPP低于山东，即这些地区综合医疗服务价格水平低于山东。全国25省市综合医疗服务PPP最高为河北（1.813），最低为辽宁（0.314），排名前5是河北、河南、内蒙古、新疆和浙江，排名后5是福建、吉林、上海、云南和辽宁。

由图1可知，各区域综合医疗服务PPP呈现“黄河中游经济区>北部沿海经济区>大西北经济区>长江中游经济区>大西南经济区>南部沿海经济区>东部沿海经济区>东北经济区”的分布格局，即综合医疗服务价格水平空间总体呈现中部、西部、东部、东北逐级递减趋势。其中，价格水平排名前10除浙江和海南外均为中部及西部地区。由于CAR法基于各地区经济发展水平，根据经济总量调整综合医疗服务价格，因此能够剔除其影响，反映较为客观的综合医疗服务价格水平。东部地区实际综合医疗服务价格水平偏低，但东部及沿海区域的经济总量高于中西部区域，原因可能是经济水平较发达地区政府社会保障方面的财政支出预算充足［18］，同类医疗服务中民众能够享受较低价格。经济较不发达地区财政支出较少，价格依然维持正常水平，因此其综合医疗服务PPP相对较高。

3 讨论与分析

3.1 引入前后PPP差异分析

分析CAR法测算前后PPP，探究CAR法对PPP的具体影响，则需通过CAR法调整后的PPP相对于未调整的GEKS指数的变化率即PPP变化率衡量（表4）。PPP变化率显示，八大经济区域综合医疗服务PPP变化情况存在较大差异。CAR法对GEKS指数的修正范围介于［-11.68%，15.72%］，内蒙古、新疆、海南、江西和贵州等13个地区经CAR法物量调整后综合医疗服务PPP升高；河北、河南、浙江、山西和湖南等12个地区经调整后综合医疗服务PPP降低。PPP变化率为正值的地区中，海南（15.72%）和陕西（7.06%）较高，湖北、新疆和贵州等6个地区PPP变化率大于1%，其他地区均小于1%；PPP变化率为负值的地区中，山西的变化率最大（-11.68%），黑龙江、山东和安徽的变化率绝对值较大（均大于3%），河北、甘肃、福建和河南大于1%，其他地区均小于1%。由于CAR法是根据区域内各地区经济总量差异而采取的物量再分配调整，因此对各地区的影响有正有负，调整大小也存在差异。

3.2 适用性分析

由于中国地域广阔，各省市自然条件差异较大，经济发展水平参差不齐，物价水平也存在显著差距，“同物不同价”现象明显［19］。中国八大经济区域划分兼顾经济发展水平与地理位置因素，因此相比于传统的CPD-GEKS两步法，CAR法预先针对特定地区可能存在的关联设定条件，基于全国比较，引入区域内部比较。同时根据各地区经济总量调整全国层面PPP，消除空间广域内数据偏差影响，反映区域内和区域间真实的购买力水平，更准确地描述地域差异情况下的客观事实。

4 结论

由于中国空间跨度大，经济发展格局复杂多样，为提高测算区域间PPP的准确性，基于CPD-GEKS法引入CAR法，依据经济发展水平划分八大区域，以综合医疗服务常用的27项规格品价格数据为样本测算地区购买力平价。结果表明，基于CAR法测算PPP能准确反映区域间购买力平价水平差异。由于各地区经济规模以及区域整体经济总量的实际差异，CAR法对各地区调整的大小、正负各不相同。剔除经济因素影响，中国25省市的综合医疗服务价格地域差异显著，部分地区综合医疗服务价格与经济发展水平相背离，反映医疗资源不平等分配。建议政府应及时采取定价干预等措施，合理宏观调控以改善区域协调问题。

参考文献

［1］WORLD BANK. A guide to the compilation of subnational Purchasing Power Parities（PPPs）［R］. Washington DC： World Bank， 2021： 33-34.

［2］WORLD BANK. Measuring the real size of the world economy： The framework， methodology and results of the International Comparison Program［R］. Washington DC： World Bank， 2013： 135-208.

［3］“我国地区价差指数方法和应用研究”课题组. 我国地区间价格水平差异比较研究［J］. 统计研究， 2014， 31（4）： 22-30.

［4］张迎春，周子堰，陈枫，等. 国内购买力平价构建及物价水平研究［J］. 统计与信息论坛， 2019， 34（3）： 9-17.

［5］张迎春，胡勤芝. 基于地区相似性判断的购买力平价指数研究［J］. 统计与信息论坛， 2020， 35（4）： 15-22.

［6］RAO D S P， TIMMER M P. Purchasing power parities for comparisons using weighted elteto-koves-szulc （EKS） methods［J］. Review of Income and Wealth， 2003， 49（4）： 491-511.

［7］HAJARGASHT G， RAO D S P. Stochastic approach to index numbers for multilateral price comparisons and their standard errors［J］. Review of Income and Wealth， 2010， 56（1）： S32-S58.

［8］RAO D S P， HAJARGASHT G. Stochastic approach to computation of purchasing power parities in the International Comparison Program （ICP）［J］. Journal of Econometrics， 2016， 191（2）： 414-425.

［9］陈梦根，胡雪梅. 一种改进的地区购买力平价指数［J］. 数量经济技术经济研究， 2019， 36（8）： 147-164.

［10］ 陈梦根. 价格差异、收入不平等与地区宾大效应［J］. 经济学动态， 2020（4）： 49-63.

［11］ 胡雪梅. 贫困购买力平价测度方法研究综述［J］. 统计与决策， 2016（21）： 80-82.

［12］ 张金方. 基于GEKS法的中国城镇与农村贫困购买力平价：试算与差异［D］. 大連： 东北财经大学， 2016.

［13］ 余芳东. 城市间主要食品价格水平差异研究［J］. 调研世界， 2016（11）： 55-57.

［14］ 陈梦根，宋苗苗. 地区食品价格比较：中国哪儿吃的贵？［J］. 北京社会科学， 2018（7）： 24-36.

［15］ 杨晶，杨冰，张越艳，等. 基于购买力平价的我国城市薪酬差异系数研究［J］. 数学的实践与认识， 2018， 48（1）： 103-108.

［16］ DIEWERT E. Approaches to linking the regions［C］// The Second Technical Advisory Group Meeting. Washington DC， 2010： 2-14.

［17］ HILL R J. Linking the regions in the International Comparisons Program at basic heading level and at higher levels of aggregation［C］// The Fourth Technical Advisory Group Meeting. Washington DC， 2011： 7-10.

［18］ 高璐璐，赵亚楠，逯进. 中国省域人口结构、消费与经济增长的系统耦合分析［J］. 青岛大学学报（自然科学版）， 2021， 34（3）： 111-117+125.

［19］ 闫梅，樊杰. 基于购买力平价的我国地区间收入差距［J］. 经济地理， 2016， 36（6）： 1-7+17.

The Research of Subnational Purchasing Power Parity Based on CAR Method

LANG Hui-qing，ZHANG Ying-chun

（School of Economics， Qingdao University， Qingdao 266061， China）

Abstract： The Country-Approach with Redistribution （CAR） method was combined with the CPD-GEKS method to solve the selection of benchmark regions affects the final results when comparing within regions. Subnational purchasing power parity was measured based on the data related to 27 comprehensive medical services from 25 provinces in China. The results show that the CAR method has good applicability for significant differences in spatial associations. The imbalance and mismatch between comprehensive medical services prices and economic development leads to regional differences in prices， which generally shows a decreasing trend in the central， western， eastern and northeastern regions. Relevant departments should actively promote the medical and health insurance system， reduce the differences in medical prices and promote the coordinated development between regions.

Keywords： subnational purchasing power parity; CAR; International Comparison Program; CPD-GEKS

收稿日期：2022-07-28

基金项目：国家社科基金重点项目（批准号：17ATJ002）资助；全国统计科研重点项目（批准号：2019LZ18）资助。

通信作者：张迎春，女，博士，教授，主要研究方向为国际比较、宏观经济统计。E-mail：zhangycqdu@163.com