中西医结合护理干预联合多学科团队协作模式在微波消融治疗乳腺癌手术中的应用∗

徐 岚，郭阳阳，何宗美，周文斌

南京医科大学第一附属医院，江苏 南京 210029

微波消融主要是在一定条件下经由水分子振动产生的热量，对肿瘤细胞产生破坏、灭杀作用，且不会对相对含水量较少的脂肪及腺体组织产生严重损伤［1］。相较于其他热消融技术相比，微波消融可在短时间内提高并达到消融温度，具有损伤性小、传导性好及止血功能强等特点，在乳腺癌的治疗中具有独特的优势［2］。然而，乳腺癌患者往往存在明显的负性情绪，治疗依从性较差，从而对治疗效果产生不利影响。由此，寻找一种积极有效的护理干预方案显得尤为重要。中医西医结合护理可根据患者身体状况制定护理方案，能有效促进乳腺癌患者康复，改善预后，提高生活质量，具有较好的护理效果［3-4］。多学科团队协作是近年来提出的一种医学诊疗模式，通过多个专科医护人员组间协作，共同为患者提供医疗服务，从而优化诊疗策略，达到提高诊疗效果的目的［5］。本文通过研究中西医结合护理干预联合多学科团队协作模式在微波消融治疗乳腺癌手术中的应用效果，旨在为临床护理提供思路。

1 资料与方法

1.1 临床资料将2017年1月至2019年12月在南京医科大学第一附属医院接受微波消融治疗的90 例乳腺癌患者，按照随机数字表法分为观察组及对照组，每组45例。观察组年龄33～71岁，平均（55.82±3.94）岁；临床分期：Ⅰ～Ⅱ期15例，Ⅲ～Ⅳ期30 例。对照组年龄32～72 岁，平均（55.89±3.97）岁；临床分期：Ⅰ～Ⅱ期16例，Ⅲ～Ⅳ期29例。两组患者基线资料指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准纳入：1）符合乳腺癌诊断标准［6］者；2）年龄＞20岁者；3）接受微波消融治疗者；4）签署知情同意书，并经医院伦理委员会审核批准（伦理批号：YXLL20170129）。

1.3 排除标准排除：1）合并其他恶性肿瘤者；2）心、肝、肾等重要脏器发生功能障碍者；3）合并血液系统疾病者；4）意识障碍或伴有精神疾病者。

1.4 护理方法

1.4.1 对照组 实施多学科团队协作护理模式［7］。1）建立护理小组：由护士长、主治医师、营养师、心理咨询师及主管护师共同组建护理小组，通过调查培训、文献检索及经验总结等方式，对小组成员进行培训，并实施考核。同时，归纳总结患者的自我护理能力，分析存在的相关问题及解决措施等。2）护理实施：由护士长负责与小组内成员进行沟通协调，明确小组成员之间存在的问题。护师负责对患者进行健康宣教、培训、心理疏导、营养指导等。主治医师负责患者的术后恢复及后期治疗。营养师负责为患者提供饮食指导。心理咨询师负责对患者的心理状况进行评估，通过上门家访及电话随访等途径，为患者提供心理咨询服务。3）健康教育：采用多种道具、模型提高患者积极性，帮助患者掌握术后相关注意事项、饮食运动等知识［8-9］。4）细节护理：鼓励患者每周记录自己的饮食、运动、治疗、心理情况。小组成员对患者所存在的问题及疑惑进行有针对性的解答、指导。5）由小组定期采集患者所反馈的问题及意见，在组内进行讨论，制定有针对性的干预措施。

1.4.2 观察组 在实施多学科团队协作护理模式（实施方案同对照组）的基础给予中西医结合护理。1）西医常规护理：实施首诊负责制，由管床护士对患者进行全程负责。由主治医生根据诊疗常规对患者进行诊治，其中手术方案决策、辅助化疗方案选取及激素治疗应用均由专科医生根据临床路径完成。此外，由管床护士按照医嘱对患者实施入院教育、饮食指导、术前准备、术后护理、康复锻炼、出院指导等常规护理。2）情志护理：遵循中医整体观念和辨证施护的原则，重视患者七情变化，通过鼓励的方式帮助患者恢复治愈的信心。3）辨证护理：肝气郁滞者进行理气化湿与健脾疏肝护理；血气两虚者日常饮食中多注意营养搭配，选择进食温性食物，服用补益气血的中药；痰湿互结者禁食大鱼大肉及辛辣刺激之物，禁烟酒，禁止进食过快。4）穴位按摩：指掐商阳穴按揉，按揉力度以患者能耐受为度，依次按揉内关、尺泽、曲泽、肩井穴等穴。5）耳穴贴压：取耳穴神门、肝、脾穴，用王不留行籽贴压上述穴位，采用点法、揉法、对压法等进行按摩，每天2次。

1.5 观察指标

1.5.1 并发症 比较两组并发症发生情况，包括皮下积液、皮瓣轻度坏死及上肢水肿等。

1.5.2 证候评分 对治疗前后失眠、乳房胀痛、情绪低落、乏力疲惫等进行评分，每项0～3 分，症状越重评分越高。

1.5.3 心理状况评价 通过焦虑自评量表（self-rating anxiety seale，SAS）、抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）完成对受试者心理状态的评价［5］：上述两个量表均包含项目20 个，SAS/SDS 相关项目评分1～4 分/1～3分。总分越高预示心理状况越差。

1.5.4 自我效能 干预前后自我效能水平采用中文版自我效能量表予以评估，总共10个条目，每个条目按照“完全不正确～完全正确”计1～4分，总分10～40分，得分越高预示自我效能越佳［10］。

1.5.5 满意度评价 以满意度评估量表完成对患者满意度的判定［8］：包括（十分满意，较满意，不满意）3 个选项，以十分满意与较满意人数总和与总人数的比值，再乘以100%作为满意度。

1.5.6 疼痛评分 疼痛情况主要是通过视觉模拟评分法（visual analogue score，VAS）［9］进行评估，总分0～10分，7～10分为重度疼痛；4～6分为中度疼痛；1～3分为轻度疼痛，0分为无痛。

1.5.7 自护能力 自护能力主要是通过自我护理能力测定量表（exercise of self-care agency scale，ESCA）［11］进行评估，主要内容涵盖健康知识水平、责任感、护理技能及自我概念等，总分172分，得分越高表示患者的自我护理能力越佳。

1.5.8 生活质量 生活质量通过生存质量测定量表（quality of life，QOL）［12］进行评估，主要包括心理功能，躯体功能，社会功能及物质功能等，得分越高表示生活质量越佳。

1.6 统计学方法通过SPSS 23.0 软件进行数据统计处理，计量资料以±s 表示，组间比较采用t检验；计数资料采用n，%表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 并发症观察组发生皮下积液1 例、皮瓣轻度坏死1 例，上肢水肿0 例；对照组发生皮下积液8 例，皮瓣轻度坏死7 例，上肢水肿4 例。观察组并发症发生率4.44%（2/45）低于对照组42.22%（19/45）（P＜0.05）。

2.2 证候评分、心理状况评价及自我效能评价失眠、乳房胀痛、情绪低落、乏力疲惫等证候评分及SAS 评分、SDS 评分干预前两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组均明显降低，且观察组降低程度大于对照组（P＜0.05）。自我效能感评分干预前两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），干预后两组均高于干预前，且观察组高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组中医证候评分、心理状况评价及自我效能评价比较（±s） 分

表1 两组中医证候评分、心理状况评价及自我效能评价比较（±s） 分

注：t*/P*为同组治疗前比较统计值；t#/P #为两组治疗后比较统计值

组别例数证候评分时间治疗前治疗后治疗前治疗后失眠2.07±0.35 0.85±0.25 2.11±0.31 1.23±0.26 0.574/0.284 6.933/0.000观察组45对照组45乳房胀痛2.39±0.34 0.90±0.28 2.41±0.36 1.42±0.31 0.271/0.394 8.350/0.000情绪低落2.09±0.18 0.72±0.21 2.11±0.21 1.07±0.25 0.485/0.314 7.906/0.000心理状况评价SAS 45.22±10.38 29.15±5.66 45.31±10.43 35.82±6.19 0.050/0.960 5.335/0.000 t*/P *t#/P #自我效能评价24.12±3.49 34.28±4.11 24.07±3.51 28.75±3.68 0.068/0.946 6.724/0.000乏力疲惫2.49±0.38 1.02±0.29 2.52±0.43 1.51±0.31 0.351/0.363 7.743/0.000 SDS 37.94±7.49 26.32±5.22 38.01±7.52 30.71±6.29 0.044/0.965 3.603/0.001

2.3 满意度评价观察组十分满意24例，较满意19例，不满意2例；对照组十分满意21例，较满意15例，不满意9 例，观察组满意度［95.56%（43/45）］显著高于对照组［80.00%（36/45）］（χ2=5.075，P=0.024）。

2.4 术后疼痛评价观察组术后无痛10例，轻度疼痛15例，中度疼痛15例，重度疼痛5例；对照组无痛2例，轻度疼痛5例，中度疼痛10例，重度疼痛28例；观察组疼痛例数显著低于对照组（Z=7.945，P=0.000）。

2.5 自护能力评价健康知识水平、责任感、护理技能和自我概念评分干预前两组比较，差异无统计学（P＞0.05），干预后两组均高于干预前（P＜0.05），且观察组均高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组自护能力评价比较（±s） 分

表2 两组自护能力评价比较（±s） 分

注：t*/P*为同组治疗前比较统计值；t#/P #为两组治疗后比较统计值

组别观察组例数45对照组45时间治疗前治疗后治疗前治疗后t*/P*t#/P #自我概念20.07±1.38 31.72±4.01 20.12±1.40 25.66±2.49 0.171/0.865 8.612/0.000健康知识水平31.72±1.40 48.23±4.06 31.68±1.37 38.15±2.29 0.137/0.891 14.506/0.000责任感16.30±1.02 29.52±3.58 16.35±1.06 22.61±2.16 0.228/0.820 11.086/0.000护理技能24.02±1.09 41.92±2.45 24.05±1.10 32.75±2.01 0.130/0.897 19.411/0.000

2.6 生活质量评价躯体功能、心理功能、社会功能和物质功能评分干预前两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组均高于干预前（P＜0.05），且观察组高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组生活质量评价比较（±s） 分

表3 两组生活质量评价比较（±s） 分

注：t*/P*为同组治疗前比较统计值；t#/P #为两组治疗后比较统计值

组别例数时间躯体功能心理功能社会功能物质功能观察组45治治疗疗前后57 18..40 82±±34..93 74 58 31..90 85±±44..0 12 8 58 40..67 12±±33..9 59 75 7 67..4 55 9±±44..23 45对照组45治治疗疗前后6 52 1..1 19 7±±32..60 71 56 32..15 45±±32..83 19 56 42..33 81±±32..90 55 56 61..36 82±±42..7 03 6 t*/P*0.856/0.1971.004/0.1590.276/0.3920.179/0.429 t#/P #23.605/0.00026.146/0.00029.873/0.00022.177/0.000

3 讨论

乳腺癌的发病率逐年升高，普通手术创伤术后易出现伤口开裂、皮下积液等多种并发症。微波消融是近年来一种有效治疗乳腺癌的手段。中西医结合护理以中医药理论为指导，充分体现辨证护理及整体观念，强调根据患者的个性特点给予针对性的护理，可改善患者不良情绪和生活质量，临床效果显著［13-14］。多学科团队协作模式可充分发挥多学科医务人员的责任性及专业特长，为患者提供全方位的优质服务，促进患者早日康复［15］。

本研究发现，中西医结合护理干预联合多学科团队协作模式可减少乳腺癌患者皮下积液、皮瓣轻度坏死及上肢水肿发生率，降低失眠、乳房胀痛、情绪低落、乏力疲惫等证候评分。这与中西医结合护理干预使患者获得更优质、更专业的护理服务等有关［15］。同时本研究发现，中西医结合护理干预联合多学科团队协作模式可降低乳腺癌患者SAS、SDS 评分，提高患者满意度，减轻术后疼痛程度，提高自我效能感、自护能力和生活质量评分。中西医结合护理使患者在生理、心理、精神上处于满足且舒适的状态，使患者获得更优质、更专业的护理服务，增加护患交流，有效满足不同患者心理和身体需求，减少恐惧等不良情绪，使患者正确认知医疗措施并了解其对疾病防治的作用，保持良好积极的心理状态，提高患者的护理满意度，改善乳腺癌患者的生活质量。

综上所述，中西医结合护理干预联合多学科团队协作模式对微波消融治疗乳腺癌患者有较好的临床效果，有利于减少并发症，减轻症状及疼痛程度，改善心理状态，提高满意度、自护能力及生活质量。