基于SNA的健康信息研究

王丽瑜 姚梦雨

摘  要：基于SNA，从网络密度、中心性和凝聚子群等多个角度，探究我国图书馆健康信息服务的研究热点，为图书馆履行健康信息服务职能提供建议.

关键词：健康信息服务；图书馆；SNA分析；UCINET

[   中图分类号    ]G251.5 [    文献标志码   ]  A

Research on Health Information Based on SNA

WANG Liyu1，YAO Mengyu2*

（1.Regional Economic Research Institute，Shandong University of Finance and Economics，Jinan  250000，China；2.College of Information Management，Heilongjiang University，Haerbin  150000，China）

Abstract：Based on the SNA perspective，this paper explores the research hotspots of library health information services in China from the perspectives of network density，centrality and agglomeration subgroup，and provides suggestions for libraries to perform health information service functions.

Key words：health information service； library； SNA analysis； UCINET

“全民健康”是當代社会的关注热点和焦点.[1]图书馆的职能之一是信息的整合和传播中心.[2]社会网络分析（Social Network Analysis，SNA）方法，也称为结构分析法[3]（Structural Analysis），主要用于分析社会网络的关系结构及其属性.SNA分析方法对各种关系进行精确的量化分析，为某种理论构建和命题检验提供量化工具，建立“宏观和微观”之间的桥梁，帮助人们理解和应用各种关系网络的内容.本文采用SNA分析方法，探究我国图书馆健康信息服务研究热点，从中心性和凝聚子群等多个角度，分析目前研究的趋势，为未来的发展和研究提供思路.

1 研究方法

研究数据来源于中国知网，检索时间截至2022年4月5日.笔者采用“‘图书馆健康信息服务OR‘图书馆健康服务”进行高级检索，检索到382篇文献.剔除掉会议报告和报纸等无效内容，获得有效期刊论文338篇，将其作为主要数据来源.

采用文献计量法，对CNKI相关文献进行统计，利用SNA分析方法对“图书馆健康信息服务”的文献进行分析，使用SATI和UCINET软件对作者和关键词等信息进行数据处理和分析.

2 文献分析

2.1 作者情况

作者发文量 采用SATI对作者发文量进行统计.作者以“图书馆健康信息服务”为主题的最高发文量为7篇，前10位作者的平均发文量为4.1篇，说明学者对该领域的关注度不高，发文量较少.8位作者单位是高等院校，其中，5所综合性大学，3所医学类大学.说明大学是主要研究场所，研究成果产出量相对较高.

论文被引情况 采用UCINET软件对338篇论文进行被引分析.论文被引次数均超过20次，最多的是61次，是该领域的热点文献.前10篇文献中，9篇论文与图书馆学相关，其发表时间在2010年之后（其中5篇发表在2015年之后），说明“图书馆健康信息服务”是近几年图书馆领域的研究热点.

核心作者 图书馆健康信息服务领域发表论文数量≥2的作者有56位，是该领域的核心作者，共发表了142篇论文，占42.01%，说明图书馆健康信息服务领域尚未形成稳定的核心作者群体.

作者的合作关系 采用UCINET对作者合作关系进行分析，绘制作者合作网络图谱，见图1.作者合作网络图谱代表了该领域的作者合作关系.作者之间有连线，表明连线作者之间存在合作关系.连线越多，表明该领域相互合作关系越普遍，学者之间合作越频繁，研究内容也愈深入，研究成果更加成熟.合作子网分为4种类型：单点型、双核型、核心型和桥梁型.[7]从图1可以看出，图书馆健康信息服务领域的合作子网以单点型和双核型为主，说明该领域的作者间大多是小规模的研究团体，作者间关系较分散.三人及以上的合作团体中，其内部每个作者与其他作者的合作程度也并不相同，有少数作者关系密切，但大多数合作较少，说明该领域作者间的合作关系网络很分散，研究不集中.

凝聚子群分析 采用UCINET对文献作者进行派系分析，n采用默认值3，共得到9个派系，对重复出现的作者进行合并得出结果.共得到8个凝聚子群，结果与作者外在合作网络的分析结果一致.表明图书馆健康信息服务领域作者间形成的凝聚子群数量较少，每个凝聚子群内部成员也不多，有的甚至没有形成完整的网络，说明该领域的研究人员还没有形成稳定性较强的学术团队，成员内部间的合作并不稳定.

2.2 关键词分析

关键词提取与分析 将CNKI中筛选的期刊论文利用SATI软件中进行数据转换.首先，将关键词按频次降序排列，筛选出频次≥5的关键词（表1）.频次≥5的关键词共有35个，共出现644次，排名前3名的关键词是：公共图书馆、健康信息服务和图书馆，出现频次超过50，表明图书馆尤其是公共图书馆的健康信息服务方面的研究更集中，成果更丰富.排名前10的关键词主要是图书馆健康信息方面的内容，与检索内容基本一致.

利用SATI对关键词生成的共词矩阵，选取排名前11的关键词共现矩阵，见表2.共现矩阵对角线数值表示某一关键词出现的频率，横向和纵向相交处的数值表示这两个关键词出现于同一篇论文的频率.前11个关键词共现频率超过0.1的只有两组：“健康信息服务和公共图书馆”与“健康信息和健康服务”.说明该领域的研究不是很深入，研究成果中的关键词也没有过多的密切联系，有待进一步的深入探究与合作学习.[4]

采用UCINET软件对关键词进行可视化分析，结果显示，我国图书馆健康信息服务热点研究之间的连接较多，联系比较紧密，没有孤立节点.“图书馆、健康服务、信息服务和健康信息服务”位于中间且连线比较密集的部分，即为图书馆健康信息服务相关研究的核心.“健康老龄化、社会责任和图书馆转型”等网络结构外围上的点，节点周围存在零散的连线，说明这些关键词虽然属于现阶段的研究内容，但并不是研究热点，属于该领域潜在的研究热点.总体而言，虽然研究热点与主题丰富多样，但各主题间的联系仍较为分散.

网络密度分析 采用UCINET对图书馆健康信息服务领域的关键词进行网络密度分析，图书馆健康信息服务领域关键词的网络密度值为0.003 9.网络密度的数值越接近1，表明文献之间合作越紧密；0.003 9远远小于1，说明该领域的关键词网络密度偏低，整体网络结构较为分散，该领域学者间合作不够协同，研究热点较分散.

网络中心性分析 采用UCINET软件对图书馆健康信息服务领域的关键词进行中心性分析，前15个关键词的分析结果见表3.排名第一的关键词“公共图书馆”，说明其在该领域位于中心地位.

凝聚子群分析 对文献的关键词进行派系分析，“公共图书馆和健康信息服务”位列前2位.“图书馆服务、图书馆事业和服务模式”等关键词说明，该领域的研究者注意到图书馆服务职能的问题，对推动图书馆履行提供健康信息服务的职能有重要意义.值得关注的是，“新冠肺炎”“突发公共卫生事件”也出现在了前15个派系中，说明近年来新冠肺炎疫情也成为关注的热点问题，引发了人们对突发公共卫生事件的思考和研究.“健康中国”“公众健康”“健康素养”“健康信息素养”等一类词的出现，说明当今社会对健康问题的重视，对健康信息素养提高的迫切需求.

对文献的关键词进行K-丛分析.设定K值为2.如果K-丛规模为n，其中每一个节点都与其他n-k个节点有着直接联系.可以得到网絡规模为3的丛3 124个，网络规模为4的丛1 822个，网络规模为5的丛736个，网络规模为6的丛221个，网络规模为7的丛33个，网络规模为8的丛0个.网络规模过小时，丛的数量过多，不利于数据分析观察.因此，本文选取k=2，网络规模为7的数据，截取前15名具有代表性的数据进行分析.分析结果表明，“公共图书馆和健康信息服务”均排在第一位和第二位，说明二者在该领域的影响力范围较广，是该领域的研究重点和核心.最后三组关键词变化较大，加入了其他的概念和内涵.“健康中国”战略，顺应了社会发展的大趋势，“健康信息素养和公众健康”说明公众对健康需求的增加以及对健康素养提高的迫切性，“图书馆服务”也有涉及，但涉及较少.总的来看，图书馆健康信息服务领域的研究内容不是很多，研究不是很全面，未来还需要加入其他研究内容.

结构洞分析 采用UCINET软件对文献关键词进行结构洞分析.位居前三的“公共图书馆、健康信息服务和图书馆”的效率都很高，在0.82左右，限制度都比较低，在0.4左右，说明这三个关键词的个体能力比较强，对其他关键词的影响力较大;社会网络更加开放，可以与更多的内容进行结合，形成新的研究内容，创造新的研究成果，有利于促进图书馆健康信息服务领域的开放性、融合性和创新性发展.分析结果也可以看出，“健康中国和图书馆服务”这两个关键词的有效规模更大，在0.9以上，这说明与上文提到的三个关键词相比，这两个关键词的独立性更强，不容易受其他节点的影响，位于统筹地位.

3 建议

3.1 加强学术合作交流

图书馆健康信息服务领域的研究尚未形成稳定的数量较多的核心作者群体，学者之间的合作较少，图书馆健康信息服务领域的合作关系不强.建议学者要加强学术间的合作与交流，实现信息资源的共建共享，促进图书馆健康信息服务领域的高速发展.

3.2 加强跨学科研究

研究集中在健康服务方面，建议开展图书馆健康服务领域+多学科研究，实现资源跨界，有助于图书馆履行社会职能，顺应现代发展.

3.3 提高健康信息素养

提高全民健康信息素养是图书馆健康信息服务领域发展的最终目标[5]，提高全民健康信息素养也是图书馆健康服务领域发展的基础条件和必要条件，只有全民健康信息素养不断提升，该领域才会得到持久高效的发展，才能获得更高的科研成果和理论支持，从而提升全民的健康信息素养，形成一个绿色、循环、可持续的系统.

参考文献

[1] 朱妍妍，张燕中，刘云翎. 健康服务融合发展模式的建构与实现[J]. 牡丹江师范学院学报：自然科学版，2023（01）：70-74.

[2] 钱大卫.浅议图书馆的社会意义[J].科技致富向导，2012（29）：2-6.

[3] 庞雨静，卢新元，张恒. SNA视角下国内智慧图书馆领域作者合作的特征挖掘与关系预测[J]. 情报科学，2022，40（06）：124-131.

[4] 沈建通，姚乐野. 多元统计与社会网络分析法在知识图谱应用的实证研究[J]. 情报杂志，2009，28（08）：33-36+20.

[5] 张燕中，储龙霞. 实现全方位全周期健康服务之路径[J]. 牡丹江师范学院学报：自然科学版，2020（03）：42-45.

编辑：琳莉