认知行为对A型行为健康教育的干预效果

李正姐，李文静，刘新民，刘 涛

(1.安徽中医药高等专科学校临床护理教研室，安徽芜湖 241000；2.安徽中医药高等专科学校附属医院；3.皖南医学院)

A型行为(type A behavior pattern, TABP)是美国加州心脏病专家、学者弗瑞德曼（Friedman M）和Rosenman RH于1970年提出，其基本行为特征为易紧张、冲动，竞争意识强，时间紧迫感，行为匆忙，无缘无故敌意等[1]。个体常处于高度警觉反应状态，稍有刺激便可激活交感-肾上腺系统，使得心肌耗氧增加，血小板聚集力及血液粘稠度增强，继而导致冠状动脉内膜损伤、血栓形成或冠状动脉痉挛，最终发生心肌梗塞。研究表明，A型行为已公认是冠心病的独立危险因子，亦是影响原发性高血压等身心疾病的重要因素。本研究旨在疾病的健康教育中有效运用心理干预技术，优化患者性格，改善其不良性格特征，利于减少心脑血管疾病的发生。

1 对象与方法

1.1 病例选择

2017年6月～2019年5月期间，在学校附属医院高血压病区住院，入院诊断为冠心病或原发性高血压的患者为观察对象。因认知行为干预效果与年龄，文化程度，理解能力和依从性呈正相关，故入选条件为年龄＜70岁，初中以上文化程度，排除既往精神病史，智能障碍，其他脑器质性病变或严重躯体疾病；选能语言交流，签署知情同意的自愿参加本研究者。

1.2 方法

采用“A型行为量表”，对冠心病、原发性高血压患者进行测试，筛选出A型行为者。运用按病种分层抽样的方法，对不同病种研究对象进行随机分组，分组时2组患者的性别、年龄、文化程度、病情及药物治疗方案、经济收入等一般情况差别无统计学意义（P＞0.05），具可比性。实验组采用认知行为心理干预的健康教育方法，对照组采用常规健康教育方法。干预后，比较2组患者在性格缺陷认知、性格特征改变、治疗依从性改变提高等因素。实验组、对照组均接受常规的治疗和护理。实验组接受常规治疗护理基础上，研究者针对A型行为患者的主要性格特征及心理特点进行干预。入院第1天，进行性格缺陷认知及性格特征改变评估、治疗依从性评估；第2～3天心理干预，①通过共情、解释和建议等支持性心理技术，使其认识性格与疾病的关系，了解性格缺陷，激发重塑性格的决心。采用讲座、会谈、发宣传册等方式帮其进行认知重建和实施自我控制。②个体化原则，针对与疾病关系密切的不良行为习惯矫正；根据患者能接受的方式或个人兴趣进行。③实施A型行为矫正技术，改变患者长期快节奏、紧迫感的性格特点和歪曲认知。④结合中医以情制情的原理，进行情志调护。采用积极方式处理，如遇到刺激，化愤慨为动力的升华法。此外，通过会谈，qq等形式使患者家庭成员、朋友、领导等了解其病情及心理需求，取得家属及单位配合。⑤向有时间紧迫感者讲解时间管理方法。⑥教会患者自我调整和放松法，解释躯体和心理上的放松可以减少A型行为对身心造成的不良影响，特别是焦虑、愤怒情绪可得到缓解。⑦养成良好的生活习惯。第4天后，针对残余行为和不良认知干预；出院前1天，完成治疗依从性评估。出院，随访复发情况以作比较，并记录。

1.3 数据处理与分析

运用SPSS软件处理，采用描述性分析方法统计性格缺陷认知等不同选项所占百分比，实验组和对照组的性格缺陷认知和依从性比较采用Mann-Whitney非参数检验，2组之间的A型行为的发生率比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 高血压、冠心病的A型行为患者，在性格缺陷认知方面的改变情况

实验组和对照组接受治疗后，高血压A型行为患者对于性格缺陷方面的认知均高于治疗前，差异均有统计学意义（Z实验组=11.832，P=0.000；Z对照组=4.638，P=0.000）；干预后实验组和对照组的认知差异具有统计学意义（Z=6.886，P=0.000）。见表1。

表1 高血压组在性格缺陷认知方面的改变（n，%）

实验组和对照组接受治疗后，冠心病A型行为患者对于性格缺陷方面的认知均高于治疗前，差异均有统计学意义（Z实验组=11.228，P=0.000；Z对照组=3.782，P=0.000）；干预后性格缺陷方面的认知差异有统计学意义（Z=8.314，P=0.000）。见表2。

表2 冠心病组在性格缺陷认知方面的改变（n，%）

2.2 高血压、冠心病的患者在A型行为方面的改变情况

干预后，采用“A型行为量表”对2组进行测试，比较干预前后A型行为方面的改变情况。结果显示，实验组和对照组治疗后高血压患者A型行为发生率均低于治疗前，差异均有统计学意义（χ2实验组=176.129，P=0.000；χ2对照组=78.367，P=0.000）；干预后实验组的A型行为的发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=32.141，P=0.000）。见表3。

表3 实验组和对照组高血压患者A型行为改变比较（n）

实验组和对照组干预后冠心病患者A型行为发生率均低于干预前，差异均有统计学意义（χ2实验组=192.596，P=0.000；χ2对照组=74.653，P=0.000）；干预后实验组的A型行为的发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=46.009，P=0.000）。见表4。

表4 实验组和对照组冠心病患者A型行为改变比较（n）

干预后实验组高血压患者A型行为发生率高于冠心病组，但差异无统计学意义（χ2实验组=0.718，P=0.397）；干预后对照组高血压患者A型行为发生率低于冠心病组，但差异无统计学意义（χ2对照组=0.133，P=0.716）。见表5。

表5 高血压和冠心病患者干预后A型行为发生比较（n）

2.3 高血压、冠心病的A型行为患者在治疗依从性方面的改变情况

对于高血压的A型行为患者，实验组干预后依从性高于干预前，差异有统计学意义（Z实验组=13.363，P=0.000）；而对照组干预后依从性高于干预前，但差异无统计学意义（Z对照组=1.372，P=0.170）；干预后差异有统计学意义（Z=13.447，P=0.000）。见表6。

表6 高血压组在治疗依从性方面改变（n，%）

对于冠心病的A型行为患者，实验组和对照组干预后依从性均高于干预前，差异均有统计学意义（Z实验组=9.789，P=0.000；Z对照组=2.071，P=0.038）；实验组干预后依从性高于对照组，差异有统计学意义（Z=8.560，P=0.000）。见表7。

表7 冠心病组在治疗依从性方面改变（n，%）

3 讨论

3.1 认知行为心理干预可以提高患者性格缺陷认知

倾听、共情、安慰、解释和建议等支持性心理技术，使其认识性格与疾病的关系，提高其心理健康水平，激发重塑性格的决心[2]。表1，2显示，认知行为心理干预在高血压和冠心病的A型行为患者性格缺陷方面的认知提高方面均有改善作用，但在高血压和冠心病两种疾病之间，效果无差异。

3.2 认知行为心理干预能有效提高在A型行为方面的改变

表3，4显示，认知行为心理干预在改善高血压和冠心病患者的A型行为方面均有效。表4显示，干预后实验组高血压患者A型行为发生率高于冠心病组，但差异无统计学意义；干预后对照组高血压患者A型行为发生率低于冠心病组，但差异无统计学意义，可能说明高血压受A型行为影响较冠心病小，但通过认知行为心理干预对A型行为干预效果对冠心病患者更好，这与李嫣红等[3]研究的A型行为能诱发心肌缺血并影响冠心病预后转归一致。

3.3 认知行为心理干预能有效提高高血压和冠心病的A型行为患者治疗依从性

表6，7显示，认知行为心理干预能有效提高高血压和冠心病患者的治疗依从性。表6显示，对照组干预后依从性高于干预前，但差异无统计学意义；可能说明随着高血压疾病病情的好转，其治疗依从性也相应提高[4]。