一起非典型“盗窃案”中的法理情

厦门大学法学院、新闻传播学院双聘教授 郑金雄

这是一个因借钱而“借”来了涉嫌盗窃罪的故事。

“成年人的崩溃，是从借钱开始。”在媒体上，我们经常看到类似“男子为还债背着妻子借钱，害怕被责备，于是报假警称家中被盗”“女子不想向亲友借钱，于是谎称被抢劫并被拘留十天”的新闻，这些都是描述“人生崩溃”的例子。而今天的故事主角是两个亲兄弟，二哥张林泉向五弟张全法借钱，弟弟不想让自己的妻子知道，于是两人商量假装钱被盗窃。然而，这个“双簧”计划却引起了警方的“特别关注”。幸运的是，这对兄弟生活在一个法治社会中，最终没有受到惩罚。有惊无险的结局，引发了许多思考。

让我们先来谈谈盗窃和小偷。提到小偷，我们脑海中就会浮现“梁上君子”，蹿房越脊，溜门撬锁。或许，还有人会想起盗帅楚留香，轻功绝顶、兰花一笑，来去如风。因此，盗窃罪是最古老的罪行之一。在现代，根据《中华人民共和国刑法》第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物等行为。显然，“盗窃”不可能在众目睽睽之下進行，应该具有“秘密性”。

此案中，二哥虽然拿着房屋钥匙进入屋内，但为了让“盗窃”显得更真实，他“从房子后面爬上去从防盗网钻进去，使用尖嘴钳将已经破了的窗玻璃破了一个洞，再将玻璃窗打开进入房间，然后使用尖嘴钳将另外一间上锁的房门也撬坏”。这些操作显然符合人们对小偷的朴素想象，也符合刑法对“秘密”的要求。

然而，在“失窃者”五弟这一方面，他看起来有些“冷静自若”，并不像一个受害者。办案警官也对此感到疑惑，“他对案件进展毫不关心，也不过问”。后来的情节揭开了“冷静”的谜底，他对二哥的“溜门撬锁”是装傻却心如明镜。这又引出了盗窃罪的另一个构成要件，盗窃罪是指以非法占有为目的窃取他人的财物。张明楷教授曾经分析过这个细节，他解释说，盗窃这一行为在教义学上的结构，就是“打破”他人先前对物的占有状态，并建立起一个新的占有状态。因此，“打破占有”是盗窃罪的客观构成要件，也是其重要特征。所谓“打破占有”，指的是在违反或未得到占有人同意的情况下，对之前的占有状态进行取消，意味着突破、越过被害人对物的占有，是违反被害人支配意愿的。换句话说，如果受害者自愿放弃占有，这就排除了“打破占有”成立的可能性，盗窃罪的客观构成要件也因失去重要组成部分而被排除。这就是“被害人同意”的学术观点，如果不法的实质是损害法所保护的利益，一旦被害人对这一利益的损害表示同意，原则上就应当排除不法。

问题看似已经得到解答，但随之而来的困惑又催生了新的争议：五弟拥有的90万元现金属于夫妻共同财产，因此他是否可以处分妻子所拥有的财产，从而构成盗窃罪？这也是公安机关对他进行刑事拘留的一个重要原因。针对这个问题，我们必须从案件细节上入手。虽然五弟的这90万元现金属于夫妻共同财产，但夫妻财产并未进行分割，因此可以进行合理处分，尽管其中一部分涉及无权处分的情况。然而，如果我们从更高的角度考虑这种无权处分，如果通过刑法来调整这种情况，将会带来什么后果呢？

在现实生活中，这种无权处分非常普遍，因为理论上每一笔钱都是夫妻共同财产。然而，由于财产犯罪的起点并不高，如果这种无权处分被认为是盗窃罪的话，那么家庭的稳定性和安全性将会受到毁灭性的破坏。这也会对未来的婚姻关系造成严重的影响。因此，法律对于家庭关系的私人领域历来都是尊重和谨慎的，应该尽量避免过度介入，维护家庭繁荣稳定和子女健康成长也是国家的一项重要任务。例如，最高法和最高检关于盗窃罪的司法解释指出：“偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可以不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。”

然而，刑法的限制并不意味着这两兄弟能够保护自己并且避免陷入纷争。本来，这两兄弟之间的借贷问题是家庭内部的纷争，纯属他们私人的事情。但是，他们却自己编排了一场“双簧”，使得事件性质发生了不可逆转的变化。他们虚构了一个警情，浪费了警力，严重扰乱了社会公共秩序。虽然他们也因此被刑事拘留了几天，为他们的行为付出了代价，但我们不能对他们的遭遇表示同情或者怜悯，我们必须明确地对他们的行为进行否定性评价。

最后，我们需要将焦点转向司法决策的过程。正是因为公安机关和检察机关的审慎对待和共同努力，这两兄弟才“有惊无险”地回到了家中，这一案件的办理也得到了广泛的赞扬。检察官既是犯罪的追诉者，也是无辜的保护者。现在，当谈及这一案件时，我们感觉仿佛微风轻拂、行云流水。但是，决策过程却是异常艰辛的。其中的争议、辩论、纠结，是对检察官责任和智慧的考验。法律源自社会，是通过对常识和习俗的逻辑推断而形成的规范。虽然并非所有人都通晓法律，但了解社会却是通晓法律的人必须去做的事情。我们常说，“有理就能行遍天下”，这个理指的就是常识和常理。

此案中，实际上是五弟因害怕妻子责怪而采用“失窃”的方式给二哥借钱，本质上还是“借”款。同时，夫妻之间的金钱支配即使有些“出格”，也应视为家庭私事。社会需要维护交易的公正性，你磨刀霍霍站在一旁有何意义？此时，如果办案人员忽视常识的存在，或者执迷不悟，或者自作聪明，就不会有今天这次充满常识的“拦截”事件。当然，法律有其自身的规范逻辑，司法决策必须以规范为依据。盗窃罪是一个古老的罪名，随着时代的变迁，盗窃罪法律保护的利益和犯罪对象也随之改变。对于相关问题的认识在学术界更加多元化，也给司法带来了更多的困难。

在此案中，检察官通过抽丝剥茧揭开真相，还原案件真实情况，从法律规则出发进行演绎推理，准确理解了“以非法占有为目的”和“被害人同意”的法律问题，坚守刑法的谦抑性，使得事实和法律理念相辅相成，消除了法律事实与司法决策之间的摩擦和裂痕。“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”这是我们一直追求的目标。法律并不是一本冰冷的条文书，只有心存怜悯才能触碰法律的温度。我们办理的每一起案件都关系到法律和政治，都关乎涉案人的人生，都是“天大的案件”。我们不能只守住不违法的底线，必须综合考虑天理、国法和人情。此案的意义在于，通过案件决策向人民群众传达检察工作背后的新理念，引领社会法治新风尚，为推进国家治理体系和治理能力现代化作出积极贡献。