基于潮汐理论模型的护理干预在缺血性脑卒中患者中的应用效果研究

何芳，李玉梅，归玉萍，李萍，李祉桄，陆琼兰

缺血性脑卒中（ischemic stroke，IS）是临床常见的神经系统疾病之一，指因脑部供血动脉狭窄或闭塞、脑供血不足造成的脑组织坏死［1-2］。近年来，我国IS发病率呈现出逐年递增的态势，严重威胁着患者的身体健康和生命安全。IS患者多伴有突发性对侧肢体麻木、眩晕、感觉障碍以及双眼黑蒙等临床症状，治疗后病情易反复发作，致死率较高［3］。脑卒中的发生受到多种危险因素的影响，且吸烟、饮酒等不良生活方式可能会增加脑卒中的发生风险［4］。现阶段，仍有部分IS患者服药依从性偏低，不利于改善其治疗效果及预后。既往临床对于IS患者多采用常规护理方式，护理内容较为单一，缺乏针对性，且患者在护理过程中参与度较低，相对较被动，对于不良生活方式及服药依从性的改善效果不明显［5］。潮汐理论模型主张对患者授权，使其能够参与到护理过程中，护理人员主要作为协同护理的实践者以及推动者，通过专家函询向患者及其家属提供跨学科合作性的护理干预服务，并依靠自身专业护理知识为患者解决遇到的难题，能够提高患者的积极性和配合度，有助于改善患者依从性［6］。目前，已有研究证实，基于潮汐理论模型的护理干预能够有效减轻中枢神经系统脱髓鞘患者的负性情绪及提高其依从性［7］。但尚未见关于基于潮汐理论模型的护理干预在IS患者中的应用研究。为进一步探讨IS患者的科学护理模式，改善患者依从性，促进IS护理效果的提高，本研究尝试在IS患者中应用基于潮汐理论模型的护理干预，并观察其效果，以期为IS患者康复干预措施的制订提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选择2021年3—10月钦州市第二人民医院收治的IS患者110例为研究对象。纳入标准：（1）符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》中IS的诊断标准［8］，并通过CT及MRI等影像学检查确诊；（2）首次发病；（3）年龄≥18岁。排除标准：（1）因言语障碍、重度痴呆、昏迷等导致沟通困难者；（2）存在认知障碍者；（3）合并恶性肿瘤者；（4）合并全身多器官衰竭及其他严重系统性疾病者。采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组，各55例。观察组中男29例，女26例；年龄（58.6±5.7）岁；受教育程度：小学16例，初/高中25例，大专及以上14例；既往史：高血压22例，糖尿病15例，高脂血症18例。对照组中男30例，女25例；年龄（59.2±5.8）岁；受教育程度：小学14例，初/高中26例，大专及以上15例；既往史：高血压25例，糖尿病17例，高脂血症20例。两组性别（χ2=0.037，P=0.848）、年龄（t=0.545，P=0.587）、受教育程度（χ2=0.187，P=0.911）、高血压发生率（χ2=0.334，P=0.563）、糖尿病发生率（χ2=0.176，P=0.675）、高脂血症发生率（χ2=0.161，P=0.688）比较，差异无统计学意义。本研究经钦州市第二人民医院医学伦理委员会审批通过，患者及其家属知晓本研究内容，同时签署知情同意书。

1.2 干预方法 对照组进行常规护理干预，具体方法为：（1）入院后，护理人员主动与患者及其家属沟通，给予患者安慰和开导，缓解其焦虑、恐惧等不良情绪。（2）主动向患者及其家属介绍IS相关疾病知识，增加其对该病的了解，阐述IS治疗现状、治疗方法、治疗效果、护理要点及相关注意事项等，强调遵医嘱用药的重要性，叮嘱患者健康饮食，合理运动。（3）定期打扫、消毒病房，保持病房环境整洁、无菌；将病房内温度、湿度及光线调整至令患者感觉舒适的状态；严格限制探病人数，减少噪声，并有效预防交叉感染。（4）加强患者病情监测，若发现异常，及时通知医生进行处理。（5）出院前为患者提供相应的出院指导，叮嘱患者定期来院复查，如有不适及时来院就诊。

观察组进行基于潮汐理论模型的护理干预，具体方法为：（1）组建护理干预小组。组建基于潮汐理论模型的护理干预小组，纳入护士长1名、责任护士3名，由护士长担任小组组长。所有成员深入、系统地学习潮汐理论模型相关知识及IS相关疾病知识，确保掌握相关护理理论知识及护理操作技能。组长负责组织小组成员并召开讨论会，咨询相关方面的权威专家，制定操作性强的护理干预方案。（2）干预方法。护理干预小组成员负责实施各项干预措施，护理干预分4次进行，每次干预时间控制在20～30 min。①入院后24 h予以第1次护理干预。加强对患者的入院宣教，向其介绍IS相关疾病知识，使其了解IS病因、危险因素，并掌握快速识别疾病症状的正确方法；进一步了解患者基本信息，对其健康状况及心理状况进行科学评估，鼓励患者积极、乐观地面对疾病，给予患者口头上的安慰和疏导，培养良好的护患关系，赢得患者的信任。②入院后第3～4天予以第2次护理干预。根据患者高危因素对其开展个体化护理指导和干预。a.用药指导：严格掌握患者二级预防使用药物的具体用法、用量及疗程，指导患者正确用药，并告知患者识别药物不良反应的正确方法，叮嘱患者如有异常应及时通知医务人员。b.生活方式指导：告知患者吸烟、饮酒等不良生活习惯可能带来的危害，指导患者主动戒烟酒，建立健康的生活理念，培养良好的生活习惯。叮嘱患者尽可能保持清淡饮食，在日常饮食中优先选择蛋白质及维生素含量高的食物。病情允许者可按照30 min/d进行慢跑或散步等运动，鼓励患者尽可能进行一些力所能及的家务活动，提高其生活自理能力。c.心理健康教育：通过与患者家属交流，进一步了解患者的性格特征、家庭状况及心理状态等，给予患者语言上的安慰和疏导。叮嘱患者家属给予患者充分的陪伴，使其充分感受到家庭的温暖，帮助其树立起积极乐观的生活态度。③入院后第5～7天予以第3次护理干预。再次观察患者日常生活方式，确认患者不良生活习惯及行为是否得到改善。主动与患者家属交流，了解患者的真实想法，尤其要了解其是否愿意配合相关护理干预，同时叮嘱家属严格监督患者改变不良生活方式，若患者仍不改变，应深入了解原因，鼓励家属进一步鼓励及监督患者，共同劝导其做出改变。护理人员鼓励患者进行自我行为控制和调整，重点介绍优秀患者案例，让其充分感受到良好生活方式带来的积极作用。④出院当日予以第4次护理干预。了解和明确患者在不良生活方式及生活习惯方面的改变情况，根据患者现状，由护理人员与患者共同讨论，重点讨论目前仍存在的问题，并提出解决措施，制定合适的出院后干预计划和方案。叮嘱患者出院后严格按照计划实施方案，同时做好出院随访。

两组患者均持续干预2周。

1.3 观察指标

1.3.1 焦虑自评量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）、抑郁自评量表（Self-rating Depression Scale，S D S）评分 分别于干预前、干预后1 个月使用SAS［9］、SDS［10］评估患者焦虑、抑郁情况，其中SAS总分范围为25～100分，＞50分表示患者存在焦虑症状，评分越高表示焦虑程度越严重；SDS总分范围为25～100分，＞53分提示患者存在抑郁症状，评分越高表示抑郁程度越严重。

1.3.2 脑卒中康复自我效能量表（Stroke Self-Efficacy Questionnaire，SSEQ）评分 分别于干预前、干预后1个月使用SSEQ［11］评估患者康复自我效能，SSEQ包括生活活动效能（6个条目）和自我管理效能（5个条目）2个维度，各条目分值为0～10分，各维度得分为各条目得分之和，评分越高表示患者康复自我效能越好。

1.3.3 脑卒中行为改变问卷（Stroke Behavior Change Inventory，SBCI）评分 分别于干预前、干预后1个月使用SBCI评估患者自我行为改变情况，SBCI包括生活方式（7个条目）、遵医服药（5个条目）2个维度，各条目分值为1～4分（1分表示完全未遵医，4分表示总是遵医），各维度得分为各条目得分之和。计算生活方式、遵医服药行为改变得分（行为改变得分=干预后得分-干预前得分），行为改变得分越高表示患者相应行为的改变依从性越高［12］。

1.3.4 复发情况 记录患者出院后3、6、12个月复发情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS 25.0软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以相对数表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 SAS、SDS评分 干预前，两组SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后1个月，两组SAS、SDS评分分别低于本组干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组干预前后SAS、SDS评分比较（±s，分）Table 1 Comparison of SAS and SDS scores between the two groups before and after intervention

表1 两组干预前后SAS、SDS评分比较（±s，分）Table 1 Comparison of SAS and SDS scores between the two groups before and after intervention

注：a表示与本组干预前比较，P＜0.05；SAS=焦虑自评量表，SDS=抑郁自评量表

组别例数SAS评分SDS评分干预前 干预后1个月干预前 干预后1个月对照组55 58.2±5.3 49.3±4.5a60.3±6.6 52.8±3.9a观察组55 59.6±5.0 45.6±4.4a61.7±6.3 49.3±2.7a t值1.4254.3601.1385.472 P值0.157＜0.0010.258＜0.001

2.2 SSEQ评分 干预前，两组生活活动效能、自我管理效能评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后1个月，两组生活活动效能、自我管理效能评分分别高于本组干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组干预前后SSEQ评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of SSEQ score between the two groups before and after intervention

表2 两组干预前后SSEQ评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of SSEQ score between the two groups before and after intervention

注：a表示与本组干预前比较，P＜0.05

组别例数生活活动效能评分自我管理效能评分干预前 干预后1个月干预前 干预后1个月对照组55 31.6±5.735.2±5.5a24.3±3.629.7±3.9a观察组55 30.3±5.438.6±5.8a24.0±3.532.2±4.0a t值1.2353.1820.5343.203 P值0.2190.0020.5950.002

2.3 SBCI评分 观察组生活方式、遵医服药行为改变得分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组SBCI评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of SBCI scores between the two groups

表3 两组SBCI评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of SBCI scores between the two groups

组别例数 生活方式行为改变得分 遵医服药行为改变得分对照组553.9±1.04.1±1.5观察组555.0±1.25.5±1.7 t值5.0634.635 P值＜0.001＜0.001

2.4 复发情况 出院后3、6个月，两组复发率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；出院后12个月，观察组复发率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组不同时间复发率比较〔n（%）〕Table 4 Comparison of recurrence rates between the two groups at different time

3 讨论

IS作为一种脑组织坏死性疾病，发病机制复杂，患者病情通常较危重，具有致残率和致死率均高的特点，且治疗后仍有较高的复发率［13］。人的行为及生活方式是影响健康的重要因素之一，不良生活方式可增加IS发生风险，且影响患者预后及病情复发情况［14］。内科药物治疗是临床治疗IS的常用方法之一，而遵医嘱用药是保障患者良好药效的关键［15］。常规护理干预的内容及方法较单一，在该护理模式下护理人员是提供护理服务的主体，而患者通常只能被动接受其护理服务，参与度较低，不利于调动其主观能动性及改变其不良生活方式。潮汐理论模型指出，患者对于护理的需求不仅局限于社区、医院或专家服务等，而是会随着其需求本质的变化发生改变，在护理干预过程中需持续关注患者需求变化，主张授权给患者，使其能够参与到护理过程中，能够让其自觉、积极地改变自身不良生活方式及服药行为等［16］。

IS患者病情危重，治疗难度较大，患者很容易出现恐惧、焦虑及抑郁等负面情绪，并可导致自我效能降低，影响疗效及康复效果［17-18］。本研究结果显示，干预后1个月，两组SAS、SDS评分分别低于本组干预前，且观察组低于对照组；干预后1个月，两组生活活动效能、自我管理效能评分分别高于本组干预前，且观察组高于对照组；提示基于潮汐理论模型的护理干预能够有效减轻IS患者的焦虑、抑郁症状，提高其康复自我效能。脑卒中的发生与患者的生活方式密切相关，不良生活方式与习惯是脑卒中的危险因素之一，通过加强危险因素干预可预防脑卒中并缓解其病情［19-20］。孙宁等［21］研究发现，吸烟或被动吸烟频率高、熬夜、睡眠时间短、饮食不规律、高油脂摄入以及大量饮酒等不良生活行为均为青壮年人群发生脑卒中的危险因素。故临床上需积极改变患者的不良生活方式及习惯，以有效预防脑卒中，并减少治疗后复发。本研究结果显示，观察组生活方式、遵医服药行为改变得分高于对照组，提示基于潮汐理论模型的护理干预能够提高IS患者生活方式与遵医服药行为改变的依从性。此外，本研究结果显示，出院后12个月，观察组复发率低于对照组，提示基于潮汐理论模型的护理干预能够有效降低IS患者复发风险。分析原因，基于潮汐模型理论的护理干预坚持授权于患者，让患者参与整个护理过程，并分阶段对患者采取不同的护理干预措施，能够满足患者不同阶段的护理需求：第1次护理干预即向患者进行IS疾病知识宣教，加强语言安抚和疏导，能够有效缓解患者焦虑及抑郁情绪，且有助于建立良好的护患关系，获得患者的信任；第2次护理干预继续强化心理健康教育，叮嘱家属充分给予患者陪伴，可让其感受到家庭的温暖，进一步减轻其负面情绪，并使其重建治疗信心，配合用药指导及生活方式指导措施，可使患者掌握更多正确的用药方法及生活方式，有助于改善其康复自我效能。第3次护理干预时评估患者生活方式改变情况，能够明确护理干预取得的效果，以便及时调整干预手段，对于改变意愿较低的患者，深入了解原因并协同家属鼓励和劝导，同时列举一些优秀患者案例，能够使其真正感受到改变不良生活方式带来的益处，从而发自内心地进行行为调整和改变，进而降低复发风险。

综上所述，基于潮汐理论模型的护理干预可有效减轻IS患者焦虑、抑郁症状，提高其康复自我效能、生活方式与遵医服药行为改变的依从性，同时可降低患者复发风险。但本研究对象均来自一个医院，且样本量较小，未来还需要多中心、大样本量的研究进一步证实本研究结论。

作者贡献：何芳、李玉梅进行文章的构思与设计、结果的分析与解释、论文撰写与修订，负责文章的质量控制及审校；何芳、李玉梅、归玉萍、李萍、李祉桄、陆琼兰进行研究的实施与可行性分析；归玉萍、李萍、李祉桄、陆琼兰进行数据收集、整理；归玉萍、李萍进行统计学处理；何芳对文章整体负责，监督管理。

本文无利益冲突。