某基地工程结算审核流程优化效果评价*

李 凯 蒋国萍

（海军工程大学管理工程与装备经济系 武汉 430033）

1 引言

当前军队工程结算审核主要依托社会审价机构名录管理平台选取审价机构，开展结算审核工作，与传统的工程造价办、投资评审中心、审计处三级审价模式相比，审价机构组织架构及业务流程发生了较大的变化，对再造后的组织机构和业务流程绩效进行量化评价，有利于提高工程结算审核效率和管理水平，本文基于结构熵理论对某基地工程结算审核流程优化后的效果进行定量分析，以期从数理分析角度论证优化后的工程结算审核流程优越性［1～5］。

2 某基地现行工程结算审核组织机构及业务流程

2017年，随着军队编制体制调整，某基地原有的工程造价办公室、投资评审中心、审计处等机构撤销，相关职能任务分别移交基地军港营房处、财务处、解放军审计署。基地按新编制运行后，军港营房处负责基地工程管理工作，财务处负责基地工程结算、决算编审等工作，供应运输处下设基地采购站负责基地采购工作。通过对某基地现行工程结算审核组织架构体系进行梳理，形成如图1 所示的组织机构图。

说明：①通知施工单位编制工程竣工结算；②上报工程竣工结算资料；③提报工程结算审价需求；④呈批审价机构遴选方案，通过平台选取审价机构；⑤接受审价委托；⑥函告物资采购站对选取结果进行公示；⑦反馈选取结果公示情况；⑧通知建设单位清理工程结算资料并做好移交准备；⑨向审价机构移交清理后工程竣工结算资料；⑩征求施工单位对审价机构出具的初审结果意见并组织洽商谈判；⑪监督工程结算审核工作。

3 组织机构及业务流程再造

编制体制改革调整落地后，人少事多矛盾突显，基地结合自身实际情况对工程结算审核组织机构予以调整，以军队工程结算审核平台为支撑，通过平台随机抽选审价机构，减少人为干预影响，简化遴选审价机构方案报批手续，删除选取结果公示等冗余活动环节，将现场监督调整为线上监督，减少不必要的人力资源成本，进一步提高工程结算审核效率。

通过采取上述措施对某基地工程结算审核组织架构体系进行再造，形成如图2 所示的再造后的组织机构图。与再造前的组织机构相比，精简了职能部门，减少了基地供应运输处的参与，考虑到依托军队工程审价中介机构名录管理平台选取审价机构时，运行数据全程记录留痕，可以随时接受纪检监察和审计部门监督，减少了基地物资采购站对选取结果进行公示环节。同时将审价机构选取阶段的基地纪检处现场监督调整为线上监督，提高了审价机构选取效率。

图2 再造后的工程结算审核组织机构

说明：①通知施工单位编制工程竣工结算；②上报工程竣工结算资料；③提报工程结算审价需求；④通过平台选取审价机构；⑤接受审价委托；⑥通知建设单位清理工程结算资料并做好移交准备；⑦向审价机构移交清理后的工程竣工结算资料；⑧征求施工单位对审价机构出具的初审结果意见并组织洽商谈判；⑨监督工程结算审核工作。

4 效果评价

为分析评价优化调整后的组织机构及流程效果，下面使用结构熵理论进行定量分析，对再造后的组织结构体系及流程进行综合评价［6］。

4.1 构建评价模型

为了更好地进行评价，下面对结构熵涉及的概念及相关理论进行简要阐述。

1）结构熵与组织有序度

熵定量主要是用来衡量一个系统复杂和混乱程度的指标［7］。假设一个封闭系统由n个子系统组成，则结构熵为

那么，系统的最大结构熵为

对于Hm的求解，可将p(i) 看做一个独立变量，引入参数λ，由于其约束条件为，令

对F(p(i)，λ)求p(i)的偏导，并令其等于0，可得

对F(p(i)，λ)求λ的偏导，并令其等于0，可得

其中，i=1，2，…，n。解式（4）和式（5）可得

可得

将p(i)=1/n代入式（2），可得

那么，系统有序度可定义为

R的数值越大，表明系统的组织化程度和组织机构效率越高［8］。

2）组织结构效质有序度的评价模型

系统时效和质量是衡量系统有序度的两个重要指标［9～12］。下面对系统时效和质量的计算过程简要介绍如下。

（1）系统时效

为了方便计算，对系统组织结构进行简化处理，如图3所示，假设系统共有m个管理层，n个元素。

图3 系统组织结构示意图

上图中，用Lij表示纵向两元素联系最短长度，即系统组织结构中两元素之间经过的联系数量，两元素直接相联时，Lij的值为1，每中转一次其数值加1。其中，i，j代表系统结构图中任一元素，i，j=1，2，……，n。那么，系统时效熵的最大值Htm定义为

其中，At为时效微观态数目的总和，表达式为

时效熵Ht(ij)定义为

式中Pt(ij)为i、j两元素间在时效方面微观态能够实现的概率值，通过以下公式计算：

系统的总时效熵Ht定义为

那么，系统的时效Rt可计算为

（2）系统质量

在系统中或系统元素间，系统质量描述信息传递时的准确性大小，质量熵则反映信息流通时准确性的不确定性大小。联系幅度rj表示与该元素有直接联系的元素的数量，系统质量熵的最大值Hqm定义为

式中，Aq为质量微观态数目的总和，计算公式为

系统中各元素的质量熵Hq(j)定义为

式中，Pq(j)为系统中任一元素在质量方面微观态能够实现的概率值，可由下式计算：

从而可得系统总质量熵Hq为

那么，系统的质量Rq可计算为

（3）系统结构的效质有序度

系统结构效质有序度用R表示，R的数值越大，表示系统结构的有序性越好，其数学表达式如下：

其中，α和β分别表示系统中时效和质量的权重值，α+β=1。

4.2 组织体系评价

为了更好地对再造前后的组织结构体系及业务流程进行定量分析，首先根据前文内容制作某基地工程结算审核组织架构拓扑图，其次利用上述模型和计算步骤对再造前后的组织体系进行定量评价，最后对结果进行分析。

1）改造前的基地工程结算审核组织体系结构处理

根据前文内容，将基地现有工程结算审核组织体系进行抽象处理，画出其组织结构拓扑图，记为组织结构A，如图4所示。

图4 组织结构A拓扑图

在图4 中，元素1 代表基地党委，元素2 代表基地保障部，元素3代表基地政治部，元素4代表基地纪检处，元素5代表基地军港营房处，元素6基地财务处，元素7 代表施工单位，元素8 代表审价机构，元素9代表基地供应运输处。

2）改造后的基地工程结算审核组织体系结构处理

根据前文内容，将改造后的基地工程结算审核组织体系进行抽象处理，画出改造后的基地工程结算审核组织结构拓扑图，记为组织结构B，如图5所示。

图5 组织结构B拓扑图

在图5 中，元素1 代表基地党委，元素2 代表基地保障部，元素3代表基地政治部，元素4代表基地纪检处，元素5代表基地军港营房处，元素6基地财务处，元素7代表施工单位，元素8代表审价机构。

3）两种组织体系结构效质有序度的计算

按照上述理论和算法计算组织结构A、B 的时效Rt与质量Rq，计算过程及结果见表1～4。

表1 组织结构A的时效

表2 组织结构A的质量

表3 组织结构B的时效

表4 组织结构B的质量

4.3 组织体系评价结果分析

通过结构熵理论的组织体系评价模型，分别对某基地现有的工程结算审核组织体系（组织结构A）与改造后的某基地工程结算审核组织体系（组织结构B）的有序度进行计算，计算结果见表5。下面对比分析两种组织体系在工程结算审核信息传递时的时效和质量，从而验证再造后的工程结算审核组织体系的合理性。

表5 两种组织结构的有序度对比

通过表5的对比分析，可以得出以下结论：

从时效方面来看，组织结构B 的时效值要高于组织结构A的时效值，这是因为基地财务处在选取审价机构时简化了审批程序，利用平台自动匹配审价机构，运行数据全程记录留痕，可以随时接受纪检监察和审计部门监督的功能，减少遴选审价机构方案呈批和对选取结果进行公示环节，同时将选取结果报批与委托合同审批签章一并报批，缩短审批耽搁时间，时效性高说明工程结算审核周期短，有利于提高工程结算审核效率。

从质量方面来看，组织结构B 的质量值也要高于组织结构A的质量值，这是因为再造后的工程结算审核流程将审价机构选择阶段与前期资料准备阶段并行实施，利用时间差，使审价机构提前介入，协助建设单位完成对施工单位上报的工程结算资料初审，缩短初审时间，提高初审质效。质量值高说明工程结算审核信息传递的准确性大，从而可以避免施工单位上报的工程结算造价虚高，审核质效低下现象的出现，提高了工程结算审核的效益。结合时效和质量两个方面来看，组织结构B 的有序度数值要大于组织结构A的有序度数值，说明组织结构B在整体组织化程度上要高于组织结构A。

综上所述，组织结构B 比组织结构A 具有一定的优越性，说明改造后的工程结算审核组织体系在提高工程结算审核效率方面还是要更加合理一些。

5 结语

通过使用结构熵理论对再造前后的工程结算审核组织机构和流程进行定量分析，可以看出再造后的组织机构和审核流程效率更高，能够有效缩短审核周期，提高审核质量，加速结算审核信息传递速度，有利于实现对结算审核过程的动态管控，充分彰显再造后的工程结算审核流程更加优越、更加便捷、更加科学，从而为军队工程结算审核流程优化提供一定的参考和借鉴。