中外档案服务的研究偏好分析

李硕 傅荣校

摘  要：利用文献计量与内容分析方法，分析二十年（2001—2020年）来中外主要期刊中发表的关于档案利用研究的论文，说明中外档案利用研究热点的共性和差异。通过研究发现，中文期刊文献的关键词专指度更高、专业性更强，外文期刊文献的关键词范围更广泛，并不仅限于档案利用的研究领域，文献的内容更综合。因而，中外学者的有关研究，有基本共性，但差異性似乎更大。

关键词：档案利用；比较研究；研究偏好；文献计量法

Abstract： This article uses bibliometrics and content analysis methods to analyze core journals at home and abroad in the past two decades （2001-2020）. The paper on archives utilization research published in China explains the commonalities and differences in archive utilization research hotspots between Chinese and foreign academic communities. Through the research， it is found that the term in Chinese journals is more specific and professional， while the keywords of foreign language in journal documents are more extensive， and they are not limited to the research field of archive utilization， and the content of the documents is more comprehensive. Therefore， there are basic commonalities in the relevant researches on archival utilization between Chinese and foreign scholars， but the differences seem to be greater.

Keywords：  Archival utilization; Comparative research; Preference research; Bibliometric

提供档案利用服务是档案管理的根本目的，从早期的档案利用，到档案信息服务，进而到档案信息资源开发利用和档案在线服务，一直都是国内外档案学学术界研究的重点，如刘建平[1]、潘连根[2]、李锦华[3]、江静梅[4]和牛力[5]等学者，都研究了档案利用概念的时代属性与内涵变化。同时，随着公共服务理念引入档案利用服务，又出现了档案公共服务和档案社会化服务等概念，如冯惠玲[6]、何振[7]、黄霄羽[8]、杨晓晴[9]和罗军[10]等学者都基于公共服务理念研究档案利用服务问题。

但就目前的研究状况而言，有关档案利用服务还有进一步细化研究的空间，如对档案利用服务热点分析较少，另外，尽管有学者对中外档案利用服务开展了对比研究，但共性与差异性的研究说明较为宏观。因此，本文选取中外各8本核心期刊有关档案利用服务研究的文献，利用文献计量法与内容分析法，分析高频关键词和聚类情况，对比研究中外学者近20年（2001—2020）来在档案利用服务研究中表现出来的研究偏好，具体说明中外在档案利用服务这一领域的关注共性与差异，以有助于我国档案学界对于这一领域问题开展更深的研究。

1 文献主题梳理

1.1 数据来源。中文文献的数据来自档案学中文期刊。根据北京大学中文核心期刊中的档案事业类（G27）核心期刊表和南京大学中文核心期刊表对档案学期刊的排名，选取了国内八种档案学期刊，分别为：《档案学通讯》《档案学研究》《中国档案》《档案管理》《档案与建设》《浙江档案》《北京档案》和《山西档案》，国内文献来源的数据库是中国知网（CNKI），文献数据的应用时间跨度为2001—2020年。在数据库中检索以获得所选期刊近20年的文献数据，剔除文献类型为社论材料、校正、书评和信报的数据等，通过阅读文献摘要、主题等筛选出与本文主题相关的991篇文献，通过中国知网批量下载，进行预处理后分析。

外文文献的数据期刊，来自英文期刊。根据澳大利亚研究理事会（Australian Research Council）公布的档案学期刊排名，并结合国内相关大学和档案学界公认的国外档案学知名英文期刊，选取了国外八种档案学期刊，分别为：《Restaurator》《Records Management Journal》《Archives and Manuscripts》《Archivaria》《The American Archivist》《Archives and Records》《Archival Science》和《Journal of Archival Organization》，这八种外文档案期刊的文献数据来源是Web of Science、Academic Search Premier、EBSCO。

1.2 关键词清洗。鉴于中外刊物中文献关键词，存在一词多义或者多词一义现象，本文对于获取的关键词进行关键词清洗，即关键词进行基本的消歧去重。同时，文献关键词大多是由作者撰写和数据库添加，在这个过程中会出现关键词错误拼写、形式不一致、全称还是缩写等随机性问题。为了避免分析结果偏差，需要在分析前对关键词进行全面清洗，包括校正拼写错误、统一单复数形式、合并同义词和近义词等三项流程。

同义词和近义词合并。近义词和同义词进行合并主要是针对国内文章的中文关键词，关键词的拼写错误校正和单复数形式统一主要是针对外文期刊。此外，需要删除一些实际意义不大、或者宏观概念的关键词，如“工作”“档案”“档案馆”“Archives”“records”等。

1.3 内容分析方法。为了揭示文献内容主题，本文使用两种内容分析方法。

一是高频关键词分析法。其基本原理是提取某学术领域在一段时间内发表文献的关键词，统计各个关键词出现的次数，即词频统计，经过合并和删除等消歧和消重基本处理后再进行词频排序，选取词频较高的关键词进行分析。关键词的词频越高，说明与该关键词相关的研究热度越高，因此高频关键词集合有助于研究者快速和较为全面地了解该领域的研究发展脉络和总体内容特征。

二是关键词共词分析法。其技术原理是通过对所选文献的关键词间的连接强度的分析，从而了解某一学科领域研究动态。相比于高频关键词分析法，共词分析法的主要途径，是通过关键词之间的图谱和网络结构来详细地描述该学科领域的主题。本文将统计两个高频关键词的共现次数，并利用VOSviewer可视化分析软件绘制关键词之间的共现图谱，从而进一步了解国内外档案利用的主要研究内容和主题方向。

2 高频关键词分析

2.1 中文高频关键词分析。经过清洗后，中文期刊中有关档案利用研究的关键词总频次为2100个/次，其中，词频大于20的关键词有27个，如表1所示。

由中文期刊的高频关键词表可以看出：

一区间（≥100）的高频档案利用相关关键词，均以“档案信息”为基础，如档案信息服务、档案信息资源、档案信息资源开发利用，充分反映了进入新世纪以来信息化给档案工作带来了变革。

二区间（30-49）的关键词，是社会媒体、用户、档案公共服务、大数据。说明了新世纪以来，档案利用受媒体传播、公共服务理念变化、转向用户为中心的转型（如方便人民群众的利用体系建设）、大数据工作背景的影响深刻。

三区间（20-29）的研究关键词分布，一是重点关注档案服务和各种档案资源的开发，利用主要的领域有文化建设、教育、文化创意，并研究将档案材料带入中学课堂中或者加强档案工作者的职业教育等，涉及概念包括民生档案、高校档案、红色档案、档案文化创意等。二是关注信息化或者数字化，如在大数据的背景下研究城建档案信息利用或者将人工智能应用到档案资源开发利用中，涉及概念有档案网站、数字檔案馆、互联网+、档案信息化、网络环境等。三是随着公共服务理念的兴起，提出公共档案馆和综合档案馆的公共服务，面向公众的档案利用研究逐渐兴起，如档案利用的社会化、民生档案利用率，专门针对面向用户的档案利用研究等，涉及概念如档案文化、公共档案馆、综合档案馆、社会化、公共服务、创新等。

2.2 外文高频关键词分析。经过清洗后，英文期刊中有关档案利用研究的关键词总频次为1702个/次。其中有2个关键词词频大于100，9个关键词词频大于50，27个关键词词频大于21。为了更全面了解档案利用研究的热点问题，且与中文期刊文献的高频关键词表做对比，本文最终确定将词频大于21的27个关键词作为国内档案利用研究的高频关键词，如表2所示。

由外文期刊的高频关键词表可以看出：

第一，一区间（≥100）的关键词，分别是“档案工作者”与“文件管理”，指向管理人员与管理工作。鉴于“records management”一词，在国外有文件管理与档案管理的双重含义，说明档案利用服务的国外研究文献中，对于文件中心的利用服务也有较多涉及。

第二，二区间（50-80）的与档案利用相关的高频关键词，分别是档案数字化、档案教育、档案文化素养、档案利用、数字档案、档案汇集管理和档案著录描述。这些关键词是档案利用服务的基本概念，说明信息化背景下的数字档案及获取利用有新需求，同时注重档案教育推广和档案文化素养培养，也说明国外档案社会化服务的要求。

第三，三区间（20-50）的研究关键词分布，一是重点关注档案资源的开发和面向用户的信息服务，档案资源的开发主要涉及信息资源管理、档案资源著录和元数据等，利用数字化和信息化技术精准捕捉公众需求，从而为公众提供优质的信息服务。二是基于证据和记忆范式说明档案的作用，关注人权、记忆、社会正义和妇女等社会问题，如运用历史档案记录在法律层面上保护少数群体和边缘人群的利益或者专门为妇女和同性恋群体建立社群档案，帮助他们寻找社会认同和自我认同，涉及的概念有人权、社会公平、性别歧视、种族歧视、社群档案等。三是发挥档案的文化遗产作用，如利用家庭档案和战争档案举办相应的主题展览活动，帮助大家在档案中寻找共有的历史经历，涉及的概念有档案展览、家族档案、战争档案、博物馆和文化遗产等。

2.3 中外高频关键词表现。中外有关档案利用服务的研究，可看出中外学者在这一领域问题上的研究偏好。

2.3.1 中外核心期刊一致出现的高频关键词。一是以“信息资源”或者“档案资源”为基础概念，都比较关注“档案信息服务”“档案信息资源开发利用”和“档案信息资源管理”的研究，这些关键词既与档案管理业务有关，同时又跟管理模式的提升有关；二是档案工作者与档案用户的研究热度较高，认为档案工作者需要提升自身的职业素养以便于为用户提高便捷高效的档案利用服务，同时以用户为中，关注用户需求和影响其档案利用的因素；三是关注数字背景下的新内容，涉及数字档案（馆）、档案数字化等；四是关注档案文化活动，档案资源运用到课堂教学中，开展档案展览和文化创意活动发挥档案的文化价值，涉及关键词有档案文化、教育、文化遗产、档案展览等。

2.3.2 中外核心期刊差异的高频关键词。一是注重专业档案类型不同，如中文核心期刊有“民生档案”“红色档案”“高校档案”，国外核心期刊则是“社群档案”“家庭档案”“战争档案”。

二是档案与技术运用的关注点有差异，如中文核心期刊有“大数据”“互联网+”“档案网站”“网络环境”等，国外核心期刊则是“数字保护”；另外，国外比较注重档案利用服务的基础工作，如档案著录、编目、元数据等。

三是政治社会文化环境差异，国内档案工作环境研究使用的概念主要是“社交媒体”“档案公共服务”“政府信息公开”“文化创意”等，国外受政治运动的影响，涉及的概念有“人权”“记忆”“妇女”“社会正义”等。

3 关键词共现分析

将关键词共现作为分析类型，基于两两关键词同时出现的文献数量为基础，从而分析关键词共现的权重。为了可视化图表能更加有效反映关键词聚类情况，需要制作关键词的消歧表，合并处理含义相近或重复的关键词。根据国内外期刊关键词数量和出现频次的情况，适当调整筛选器的阈值。

3.1 中文期刊文献关键词共现分析。运用VOSviewer的消歧合并功能，将关键词出现频次最小值的阈值设置为3，共有217个关键词满足筛选条件。通过调试各个指标与阈值，中文期刊中档案利用研究的文献关键词可分为3类，其大致可总结为：档案信息服务、档案信息资源、档案公共服务。如图1所示。

3.1.1 档案信息服务。档案信息服务这一大类，其所包含的节点较多，根据节点的大小，与中心节点档案信息服务共同出现的主要关键词有数字档案馆、社会化、大数据、档案知识服务、综合档案馆、政府信息公开、民生档案和现行文件等。

一是进入新世纪以来，我国综合档案馆公共服务理念深化，面向公众的档案利用服务蓬勃发展，如档案利用服務的社会化、民生档案的开发利用等，共现的关键词有综合档案馆、民生档案、社会化。

二是知识经济时代的到来，知识服务对于人类生活的重要性逐渐显现。档案馆利用先进的信息技术和基础设施，转型发展数字档案馆，同时借助大数据技术，将现行文件中的档案信息资源转化为知识资源，捕捉用户需求从而提供更加高效、精准的档案知识服务，共现的关键词有数字档案馆、大数据、现行文件、档案知识服务。

三是基于政府信息公开/政务公开的大背景，如何将政府信息公开与档案服务融合在一起成为学者研究的重点，如政务信息资源开发利用、政务档案查询等，共现关键词有政府信息公开、政务信息资源、档案查询等。

3.1.2 档案信息资源。档案信息资源大类，根据节点的大小，与中心节点档案信息资源共同出现的主要关键词有档案信息资源开发利用、档案信息化、档案信息网络化、数字化、电子政务、用户需求、创新、档案编研、档案管理体系等。

一是关注档案信息资源的开发利用，主要是推动档案信息资源的数字化和网络化，如加强信息化基础设施建设，借助信息技术从而有效利用档案信息资源，如推动政府政务数字转型，发展电子政务等，共现的关键词有档案信息资源开发利用、档案信息化、档案信息网络化、数字化、电子政务。

二是档案信息资源的开发与利用也离不开传统的档案工作流程，基本的档案工作流程是实现档案信息资源有效开发利用的基础，共现的关键词有档案管理、电子文件管理、档案编研、档案资源建设、信息资源整合等。

三是受社交媒体和公众档案利用需求增长的影响，我国档案馆建设以用户为中心的档案利用服务理念和方便人民群众的利用体系，档案开放的资源类型也日益多元化，如历史档案、“三农档案”、少数民族档案和口述档案等。共现的关键词有创新、用户需求。

3.1.3 档案公共服务。档案公共服务，其所包含的节点相对来说比较少且节点的连接强度也较低，与中心节点档案公共服务共同出现的主要关键词有公共档案馆、公共文化服务、档案网站、档案文化、社会记忆、档案教育、红色档案等。一是关注文化建设和集体记忆，利用档案资源建设和丰富国家的文化素养，如各地兴办的城市记忆工程、档案专题展览等，通过形式多样的公共文化服务活动丰富人民群众的精神生活。二是关注爱国主义教育和档案工作者的职业素养，利用红色档案建设爱国主义教育基地，在课堂中结合档案材料讲述国家和民族历史，增强大家的民族认同感；在专业素养教育中，完善档案教育课程设置，培养更多档案专业人才。三是加强公共服务建设，传统的国家档案馆向公共档案馆转型升级，利用移动和新媒体开展在线档案服务，如档案网站在线访问信息资源等。

从一些边缘节点可以看出我国的档案公共服务也确实有所转变，如权利、社会记忆、城市记忆、数字人文和社会服务等，更加具有人文关怀。

3.2 国外期刊文献关键词共现分析。利用VOSviewer的数据清洗和词汇筛选的功能，将关键词出现频次最小值的阈值设置为5，共有203个关键词满足筛选条件。在VOSviewer中，两个关键词同时出现代表它们之间是相关的，图示能够反映不同关键词之间的共现强度，外文期刊中档案利用研究的文献关键词聚类分布更为均衡，可分为4类，其大致可总结为：文件管理与信息技术、数字档案与在线服务、档案教育与档案文化素养、人权与记忆。如图2所示。

3.2.1 文件管理。文件管理这一大类，围绕中心节点共同出现的主要关键词有信息服务、信息技术、文件连续体理论、档案访问、档案检索和档案保护等。一是关注档案管理的理论和实践研究，国外学者早期围绕文件管理提出了文件连续体理论，在工作实践中，为了档案资源能有效开发利用，也注重档案工作的基本流程，如档案管理、档案访问、电子记录管理、档案检索、档案的保护等内容，这些关键词都属于横向的档案业务。二是关注信息资源的利用和开发，文件管理和档案工作的目的是提供档案利用服务，利用信息技术档案开发信息资源，为公众提供档案信息服务。

3.2.2 数字档案与在线服务。数字档案与在线服务，围绕中心节点共同出现的主要关键词有数字档案、社交媒体、元数据、电子信息资源、信息检索和获取等。一是关注数字档案馆和技术发展，档案数字化和无纸化是各国档案馆未来的发展方向，而元数据技术是否成熟则极大影响了档案数字化进程，如档案著录等，涉及的概念有数字档案建设、档案数字化和元数据。二是关注档案馆的在线服务，如利用档案网站访问和获取档案信息资源，在档案在线服务中使用社交媒体扩大影响范围，涉及的概念有信息资源、社交媒体、信息检索和获取等。

3.2.3 档案教育与档案文化素养。档案教育与档案文化素养，围绕中心节点共同出现的主要关键词有档案展览、教育、档案大学教育、博物馆、图书馆等。一是学术研究与教育是档案利用的一个重要领域，教育应用极为广泛，如档案工作人员的职业教育、档案学专业本科生和研究生的课程安排、中小学课堂利用档案资源授课以及面向不同的社会群体开展教育服务等。学术方面主要是研究不同类型的档案资源，如家族族谱、各种类型的历史资料等。二是关注公众档案文化素养的提升，如举办形式和主题多样的档案展览，档案馆、图书馆和博物馆三馆联合举办文化服务活动，用户有更多的途径接触和了解档案，从而培养自身的档案文化素养。

3.2.4人权与记忆。人权与记忆，围绕中心节点共同出现的主要关键词有南非、加拿大、人类学、妇女、多元性、种族、社区档案等。一是西方社会关注人权与公平。在该共现聚类中出现了南非、澳大利亚、加拿大和美国等国家，说明这些国家这一方面关注度高。二是关注种族歧视、殖民侵略、男女性别差异等问题。不少学者都借助具体的事例去阐述社区档案和社会记忆有助于保护少数群体的利益和增强该群体的社会认同，因此多样性和包容性也是该聚类中经常提及的关键词。

3.3 中外共现关键词表现。共现关键词是一种聚类现象，说明学术共同体的概念研究的相关性。中外共现关键词情况如表3所示。

3.3.1 中外共现关键词的共性。一是档案工作业务有较强的连接度，如中外文核心期刊中“档案管理”“档案著录”“资源管理”等关键词共现；二是信息技术与档案服务、数字档案共现，虽然这几个关键词没有划分到同一聚类，但档案信息服务和数字档案均与信息技术等关键词共现。

3.3.2 中外共现关键词的差异。一是中外核心期刊的聚类数量和主题不同，中文核心期刊的聚类数目较多，且主题词集中性较强，外文核心期刊的聚类数目较少，中心词概念较分散。二是档案教育形式差异，如国内将档案教育更倾向于用红色档案建设爱国主义教育基地，国外针对中小学生用户，主要是档案教育如何有效融入中小学课程教学中，針对大学生，主要是研究如何培养和提升大学生在学术研究过程中使用原始资料的能力。三是“在线服务”共现差异，国内核心期刊聚类结果将“在线服务”划分到档案公共服务大类中，但国外聚类结果则与“数字档案”之间的联系更密切。

4 基本结论

通过以上分析，可以发现，中外有关档案利用服务的研究上，虽有基本共性，但差异度似乎更大。

4.1 共性。第一，中外档案利用的研究范畴都从档案利用的本身向更广的领域拓宽。中外学者对档案利用的研究并不是仅仅关注档案利用的概念含义和基础理论，而是还包括档案利用社会化、去殖民化、档案信息资源建设、社会正义、档案教育等，拓宽了档案利用研究的广度。第二，中外文期刊开展了专业型档案研究，在高频关键词表和关键词共现图中，中文期刊中提到了“民生档案”“企业档案”“三农档案”“红色档案”等，外文期刊中提到了“战争档案”“家庭档案”“社群档案”“口述档案”，这些都是分属于某一专业领域或者特殊类型的档案，说明档案利用研究有针对性。第三，中外文期刊都关注档案信息技术的变革，中文核心期刊中的信息技术关键词有“档案信息化”“数字化”“大数据”等高频关键词，外文核心期刊高频关键词中提到了“数字档案”“在线服务”“元数据”等信息技术。第四，中外文期刊档案公共服务和档案利用社会化趋同，国内受公共服务理念影响，公共档案馆的概念被广为接受。

4.2 差异性。第一，中外期刊文献在档案利用方面的研究主题重合性较小，差异性较大，以高频关键词、关键词共现为分析单位，中外期刊文献都提到了档案工作的内容，如档案管理、档案著录、档案保护等；但中外也有不同方向的研究主题，如关注边缘性群体（LGBTQ）的档案利用、土著居民的档案、档案教育。第二，虽然中外期刊文献档案利用研究都呈现出了学科交叉的趋势，但外文期刊文献有更多与历史、法学、社会学、哲学、艺术等学科的交叉研究，如“人权”“性别差异”等是社会学领域主题，“社会正义”则与法学相关，这也与外文期刊的交叉性有关。我国学者对于有关社会正义、身份认同、文化殖民和性别差异等重要概念运用较少。第三，国外学者使用案例分析和经验总结的方法较多，如Dick Lyle[11]、Caswell Michelle[12]、Webster Jessica Wagner[13]等人均使用了案例和实践经验方法论述“人权”“同性恋群体”“社会公平”等主题。第四，对比中外期刊档案利用研究文献的关键词，中文期刊文献的关键词专指度更高、专业性更强；外文期刊文献的关键词范围更广泛，并不仅限于档案利用的研究领域，文献的内容更综合。比较而言，国内多见于“档案利用服务”“档案信息资源”“档案信息服务”“档案利用服务体系”等关键词，国外多见于“社会正义”“人权与公平”“档案教育”“性别差异”等关键词。第五，中外文核心期刊专业档案类型的研究差异较大。由高频关键词表可以看出，受政治和国情的影响，“三农档案”“红色档案”“民生档案”等是我国特有的专业型档案；而国外对“社群档案”“家族档案”“战争档案”等专业型档案研究较多。

*本文系国家社科基金重点项目“基于全样本的国家档案馆公共服务能力评估体系研究”（18ATQ009）研究成果之一。

参考文献：

[1]刘建平.从信息和信息科学看档案[J].山西档案，1996（01）.

[2]潘连根.档案信息资源相关概念辨析[J].档案与建设，1998（05）：9-10.

[3]李锦华，档案信息资源利用服务优化研究[J].北京档案，2013（09）：15-17.

[4]江静梅.档案信息资源概念分析[J].兰台世界，2009（14）：11-12.

[5]牛力，王钰涵.面向政府的档案信息资源开发利用研究综述[J].档案学研究，2016（02）：60-66.

[6]冯惠玲，张辑哲.档案学概论[M].中国人民大学出版社，2006.

[7]何振，易臣何，杨文.档案公共服务的理念创新与功能拓展[J].档案学研究，2015（03）：44-50.

[8]黄霄羽.国外档案利用服务社会化的理论认识和实践特点[J].档案学通讯，2010（06）：41-44.

[9]杨晓晴，李财富.2005—2010年我国档案服务社会化研究综述[J].档案学通讯，2011（02）：8-11.

[10]罗军.档案馆公共服务与公民利用档案权利[J].档案学研究，2015（01）：72-75.

[11]Dick lyle.The 1942 Same-sex Trials in Edmonton：On the States Repression of Sexual Minorities，Archives，and Human Rights in Canada.Archivaria.2009;（68）：183-217.

[12]Caswell Michelle.Khmer Rouge archives：accountability，truth，and memory in Cambodia.Archival Science.2010;10（01）：25-44.

[13]Webster Jessica Wagner.“Filling the Gaps”：Oral Histories and Underdocumented Populations in The American Archivist，1938-2011.American Archivist.2016;79（02）：254-282.

（作者单位：1.南京大学信息管理学院 李硕，档案学硕士研究生；2.浙江大学公共管理学院 傅荣校，博士，教授，硕士生导师  来稿日期：2022-09-28）