“徙木立信”的二元性

李晓巧

2300多年前商鞅变法中的“徙木立信”，虽是大事件中的小细节，但一直广为流传。实际上，综览整个变法大事件，即可看出“徙木立信”有它的二元性。

商鞅原名公孙鞅，卫国人，曾去魏国谋职，当代学者柏杨形容他是“魏国扔掉的石头，成了秦国墙角的盘石”，说他主持的变法就像一个大魔术，用了不到20年时间就使沉沦了200多年的秦国，不仅免于被吞并，反而迅速崛起为当时的超级强国。

21岁的秦孝公所接手的秦国，经历了几代君位动荡，国力大为削弱，统治涣散，他一心想恢复秦穆公时期的霸业。秦孝公元年（公元前361年）下诏表明决心，并下求贤令：“宾客群臣有能出奇计强秦者，吾其尊官，与之分土。”公孙鞅闻令而来，向秦孝公讲论帝王之道，获得了秦孝公的认同和重用。公孙鞅受命制定新法后，又导演了一出“徙木立信”的现实剧，在秦国拉开变法序幕。此后，大张旗鼓地实行以废井田、开阡陌，实行县制，奖励耕织和军功，实行连坐法为主要内容的变法，及至秦孝公十九年（前343年），“（周）天子致伯（霸）”，秦国再称霸。秦孝公二十二年（前340年），公孙鞅被封商地，号为商君，即称商鞅。

历史经验证明，所有的改革如果不能平等全面推进的话，很难真正成功。商鞅变法也遇到了这个问题。他抓住“太子犯禁”一事，向秦孝公进言“法之不行，自于贵戚。君必欲行法，先于太子，太子不可黥，黥其傅师”，处罚了太子的两位老师来立“威”。

商鞅变法大刀阔斧，借助严刑峻法，“步过六尺者有罚，弃灰于道者被刑，一日临渭而论囚七百余人，渭水尽赤，号哭之声动于天地”，手段粗暴简单。尤其是新法取得成效后，一些原本不赞同新法令的秦国百姓，到政府歌颂新法令，商鞅说“此皆乱化之民也”，一概流放边远地区，“其后，民莫敢议令”，暴露出商鞅的喜怒无常、刚愎自用。

商鞅变法使秦国继秦穆公之后，出现了第二次大飞跃，为后来秦国兼并列国的大统一奠定了重要基础。换个角度看，变法在向百姓展示公信力的同时，商鞅个人也有失信行为。

秦孝公二十二年（前340年），商鞅去攻打魏国，骗取昔日朋友、魏将公子卬的信任，在宴会上扣留了他，并歼灭魏军，魏国割地请和。这一年，他积功被封“於、商十五邑，号为商君”，达到了事业巅峰。两年后，秦孝公去世，商鞅受新君势力打击而逃亡，客店因其没有出行凭证不敢收留他，他切身感受到他推行的法令的无情和苛刻，慨叹：“嗟乎，为法之敝一至此哉！”他再逃亡魏国，魏人不肯收留他，并将其押送秦国境内。

《史记》作者司马迁在肯定商鞅变法使秦国富强的同时，却否定商鞅为人，说他“少恩”，是“天资刻薄人”。商鞅藐视除了君主之外的其他权贵，更无视百姓，变法之初，他就跟秦孝公说：“民不可与虑始，而可与乐成。论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。”翻检浩繁史册，商鞅这句话不是完全没有道理，但以这种逻辑所取得的“大功”，必有后遗症。

商鞅变法过程中打击了一些心怀怨望的宗室贵戚，但对带头犯法的太子置若罔闻，反而为其辩护，这就显示出变法也非真的一视同仁。商鞅深知自己没有获得广泛支持，每一出行“后车十数，从车载甲”，没有重兵保护，根本不敢出门。一个真正得到百姓支持的执政者岂会如此？他的友人赵良指出其“危若朝露”的处境，“恃德者昌，恃力者亡”，不改变自己，必有大祸。五个月后，秦孝公去世，商鞅被杀，死后被车裂游行。

從古以来，对商鞅变法，褒贬兼有。以现代眼光来看，商鞅变法虽也有一些惠民之处，但根本目的不是为了普通百姓的自由和富足，商鞅以“强国之术”打动秦孝公，承诺其“及其身显名天下”，其变法是为了帝王事业，社会意义大打折扣。

此外，商鞅变法在做大做强秦国的同时，也触动了很多利益群体，最关键的是“相秦不以百姓为事”，漠视了百姓。商鞅要求百姓守信，而自己不讲诚信；他用严刑峻法推行变法，却对自己所定法律深感不便。寡恩失信，使商鞅最终殒命。得其利，挟其弊；有其善，裹其恶——这是商鞅变法的两个悖面，也反衬出“徙木立信”的二元性。