《成都得名研究》的学术价值刍议

谢天开

摘 要：李殿元教授的新著《成都得名研究》提出，“成都”的名称所表达的意思就是“在统一全国战略中走向成功之都”。作为学术争鸣，其开放性与批判性可视为成都的“天问”。作者用心用力完成的这部著述，可以为今天及未来成都的发展提供借鉴，委实具有社会人文价值。

关键词：探析之书；争鸣之书；今日之书

李殿元教授的《成都得名研究》，一经巴蜀书社推出（2022年），便得到学界与社会的首肯点赞。学者屈小强说：“该书学理上的创造性与学术上的冲击力是毋庸置喙的。”

学者邓经武评：“李殿元先生关于‘成都’的研究成果，以一人之力连续推出十多篇论文，从方方面面详细阐述他关于‘成都’得名的观点。”

李殿元教授为巴蜀文化研究中心研究员，长期以来致力于巴蜀文化研究。《成都得名研究》是他的最新学术成果。

探析之书，学术价值

“成都”得名的系列研究及其这本书，始于一个偶然。李殿元教授在从事巴蜀文化研究时，发现“成都”的“成”字在现代汉语工具书如《新华字典》《现代汉语词典》，均只有六画，而在《说文解字》《康熙字典》等古代典籍中却必须七画才能查到。那么多出来的那一画是什么原因呢？学术始于问题意识与批判意识。原来，古代的“成”字是由“丁”与“戈”组成的，带有明显的军事意味，而在《辞源》等有关古汉字的词典中，关于“成”字的释意就有武力征服、停战和解、调和调解，等等。

关于“成”字带有明显军事意味的偶然发现，让李殿元教授一下子就将“成都”得名的研究与秦统一全国的战略部署联系起来，于是一发而不可收拾地开始了成都得名的学术勾稽之旅：从2014年在《成都大学学报》发表《论秦征服古蜀与“成都”得名》一文开始，再论、三论、四论、五论、六论、七论、八论、九论、十论等一系列关于“成都得名研究”的论文纷纷出台，从各个方面去论证“成都”的得名来源于秦统一全国的战略部署。他经过长达七八年的探析，在2022年完成本著的总括性论文《成都：在统一全国战略中走向成功之都——“成都”得名系列研究之最后结论》。结论指出，“成都”这个名称所显示出来的军事意味，与秦统一全国的战略意图非常吻合；它所包含的意思就是“在统一全国战略中走向成功之都”。这应该就是“成都”之名的来源及其涵义。

作者之所以得出“成都”意谓“统一全国战略由此走向成功之都”的结论，是缘于以下几个基本观点：宋人关于“成都”得名的解释不可信；秦灭蜀以前没有成都城；文献与考古证明战国后期才有“成都”；古籍中的古蜀地名均为中原文字；秦的统一战略与“成都”得名有关；成都在秦统一后便强势崛起。

从古到今的学界关于成都得名的讨论，或以《史记》的记述为基础；或以《山海经》的记述为支撑；或以《华阳国志》的记述为材料；稍近的讨论又扩及考古学、文字学等等。而李殿元教授认为“研究‘成都’得名绕不开秦文化”。因此，他的成都得名的学术勾稽之旅，始终是将成都得名问题看为历史记忆的社会文化存在。其在历时性上，是紧紧围绕秦陇文化与巴蜀文化的碰撞与融合展开的；在共时性上，是从秦陇文化与巴蜀文化的历史维度、社会维度与文化维度三个交叉点上进行探析与去蔽的。

由此，可以看到作为学者的李殿元教授的探析“成都得名研究”的过程，洵为一个不断修正与调整的过程，亦是一个研究视域不断扩大的过程。在这个过程中，李殿元教授一方面钻进故纸堆燃犀烛照，一方面观察最新考古成果而纵目古今，最终独辟蹊径，直击肯綮，得出了自己的学术观点。

争鸣之书，文献价值

作为争鸣之书，《成都得名研究》其开放性与批判性可看作为成都的“天问”。

《成都得名研究》的最大特点是学术争鸣，它是典型的争鸣之书。从“序”开始，至“正编”“附编”，到后记，都充满了学术批判与问题争鸣。

关于“成都”得名，长期以来，学者们就众说纷纭，各有解读。李殿元教授在本书中，不仅围绕“成都”之名的来源及其涵义是“在统一全国战略中走向成功之都”进行论证，更重要的是，对“成都”之名所涉及的许多问题都敢于直面讨论。例如提出最早对“成都”释名的是李昉的《太平御览》而不是乐史的《太平寰宇记》；征服古蜀是秦对统一全国战略的首先一步；成都、新都、广都为“三都”的时间是在三国时期而不是古蜀国时期；古蜀国的“蜀”字是他称而非自称；“成都”得名是在张仪修成都城之后；等等。这些观点虽为一家之言，却因其讨论采用三重证据法，即传世文献（历史典籍）、田野调查（包括文物考古）、口传资料（口述史）相结合，辅以语言学、文字学、比较学的功夫，对成都上下数千年的相关历史记载、文化事件、社会问题予以整饬剖判，条分缕析，并将它们置于人类文明长河以及中华文明“满天星斗”多元大格局（包括大变动、大演进）中进行观察、审视，从而使其论证依据充分，张弛有度，要言不烦，一语中的；行文则具有条理性、逻辑性、科学性；观点虽别出机杼，却大体在理。

李殿元教授正是这样于百家争鸣与百花齐放中，从各个方面展开自己发散性学术思路的。他以一人之力持续撰写出十多篇论文，对于成都得名进行追踪性的研究而成果斐然。亦如学者屈小强先生所评论：“李殿元的研究是站在前人肩膀之上的，却又是以自己的方式来解构‘成都之问’的三重扃锁的。”

关于“成都”得名的来历，本身就极富争议性。作为学者的李殿元教授，他宁可将《成都得名研究》原本的专著“委屈”为“编著”，也要增加“附编”，从而将所有成都得名研究具有影响性的论述，如任乃强、李金彝、王家祐、温少峰、徐中舒、谭继和、孙华、徐学书、钱玉趾、贾雯鹤等学者的论文全部收录于该书。这样做的意义特别值得肯定，正如李殿元教授所说：“‘成都’得名研究，学术界暂时可能尚难以统一认识。那么，将关于‘成都’得名研究的文章汇于一处，说明我们这代人对这个问题进行过非常认真的研究，虽暂时没有统一意见，却为后人留下了一份详尽的研究资料，这也是我们对这个研究的贡献。”

今日之书，社会价值

地名不仅代表命名对象的空间位置，指明它的类型，而且还常常反映当地的自然地理或人文地理特征。地名虽然属于历史地理学，但从文化学的角度上看，地名是社会经济文化发展的产物，既有一个时代的文化特征，又具有相对稳定性，保留了较多的历史信息，积淀有深厚的文化。因此地名既为空间的生成，亦为时间的生成，而且在每一時代又不断积淀、扩缩、解构与重构其内涵与外延。它属于一种文化性的社会历史记忆。

成都（包括所在的成都平原）的神奇，因有三星堆遗址、金沙遗址的存在；成都的非常，是由于它开启了南方丝绸之路；成都的富有，是因缘于都江堰水利工程的修筑，让成都平原取代关中平原而成为“天府之国”、唐代成为“南京”、宋代作为发明纸币的“交子”之城，时谓“扬一益二”，为中国农耕时代最为发达的工商业城市之一。继往开来，当今成都的昌盛，是因成都得天时地利人和之缘而为中国西南地区的经济中心、科技中心、文创中心、对外交流中心与综合交通枢纽中心。

我们可以将《成都得名研究》视为关于成都的历史文化记忆的知识文本。它涉及成都历史文化的方方面面，包括神话传说、民俗风情、方言俗语、考古、文字、移民、族群聚落以及城市规划等等。从资政与参政的角度，我们亦可据此探本溯源，了解成都从何而来；还可以借鉴历史文化，明析其对今天成都发展的种种影响。

我们可以将《成都得名研究》视为关于成都文化的历史文化记忆的勘误文本。因为李昉、乐史等人最早对“成都”的释名，虽然是错误的，影响却非常大，至今一些学者乃至政府文件，仍然在沿用，这并不利于成都未来的建设与发展。而李殿元教授则得出了“成都”这个名称的含义：在统一全国战略中走向成功之都。其不仅追溯成都历史文化的形成与演变，还回应了今天的成都社会文化的定位与发展问题，并瞭望明天成都文化的远景。在这一意义上，李殿元教授的《成都得名研究》既是探析成都文化的昨日之书，亦为展望成都文化的今日之书，委实具有较高的社会人文价值。

作者：知名书评者，成都锦城学院教授