Framingham卒中量表评分与颅内动脉粥样硬化性狭窄关系

［摘要］ 目的 探讨Framingham卒中量表（FSRP）评分与颅内动脉粥样硬化性狭窄（ICAS）发生风险的相关性。

方法 选取2014年1月—2018年6月于青岛市市立医院神经内科就诊的研究对象2 120例，采用华法林-阿司匹林治疗症状性颅内动脉狭窄的随机对照研究（WASID）方法测定ICAS程度，根据是否存在ICAS分为ICAS组543例和非狭窄组1 577例。采用多因素Logistic回归分析FSRP评分以及FSRP各因素与ICAS的相关性。

结果 总人群中FSRP评分与ICAS发生显著相关（OR=1.07，95%CI=1.05～1.09，Plt;0.001）。FSRP中的年龄（OR=1.17，95%CI=1.10～1.25，Plt;0.001）、收缩压（OR=1.11，95%CI=1.07～1.17，Plt;0.001）、糖尿病（OR=1.52，95%CI=1.23～1.88，Plt;0.001）和左心室肥厚（OR=1.86，95%CI=1.18～2.91，P=0.007）是ICAS的独立危险因素。

结论 FSRP评分与ICAS显著相关，评分升高可提示ICAS的高发病风险。

［关键词］ Framingham卒中量表；卒中；颅内动脉硬化；危险因素

［中图分类号］ R743.1

［文献标志码］ A

［文章编号］ 2096-5532（2023）01-0109-04

doi：10.11712/jms.2096-5532.2023.59.001

［网络出版］ https：//kns.cnki.net/kcms/detail//37.1517.R.20230221.1007.002.html;2023-02-22 09：53：54

ASSOCIATION BETWEEN FRAMINGHAM STROKE RISK PROFILE AND INTRACRANIAL ATHEROSCLEROTIC STENOSIS

YANG Shengnan， TAN Lan

（Department of Neurology， Qingdao Municipal Hospital， Qingdao 266011， China）

; ［ABSTRACT］ "Objective "To investigate the association between Framingham Stroke Risk Profile （FSRP） and the risk of intracranial atherosclerotic stenosis （ICAS）.

Methods ""A total of 2 120 individuals who attended Department of Neurology， Qingdao Municipal Hospital， from January 2014 to June 2018 were enrolled， and the severity of ICAS was measured by the method based on the Warfarin-Aspirin Symptomatic Intracranial Disease study. According to the presence or absence of ICAS， the indivi-

duals were divided into ICAS group with 543 individuals and non-stenosis group with 1 577 individuals. A multivariate Logistic regression analysis was used to investigate the association of FSRP and its components with ICAS.

Results ""In the overall population， FSRP score was significantly associated with the onset of ICAS （OR=1.07，95%CI=1.05-1.09，Plt;0.001）. Among the factors in FSRP， age （OR=1.17，95%CI=1.10-1.25，Plt;0.001）， systolic blood pressure （OR=1.11，95%CI=1.07-1.17，Plt;0.001）， diabetes （OR=1.52，95%CI=1.23-1.88，Plt;0.001）， and left ventricular hypertrophy （OR=1.86，95%CI=1.18-2.91，P=0.007） were independent risk factors for ICAS.

Conclusion "FSRP is significantly associated with ICAS， and an elevated FSRP score may indicate a high risk of ICAS.

［KEY WORDS］ "Framingham Stroke Risk Profile; stroke; intracranial arteriosclerosis; risk factor

缺血性脑卒中目前是全球第二大死亡原因，也是造成慢性残疾和长期住院的主要原因［1］。缺血性脑卒中的主要病因是动脉粥样硬化，其中由颅内动脉粥样硬化性狭窄（ICAS）导致的缺血性脑卒中占33%～67%［2］，识别ICAS的危险因素以及高危人群，对于预防缺血性脑卒中的发生具有重要的意义。Framingham卒中量表（FSRP） 是卒中风险评估工具，被用来预测个体卒中的发病风险，该量表包含的危险因素有年龄、收缩压（SBP）、糖尿病、吸烟、心血管疾病（CVD）、左心室肥厚（LVH）以及心房颤动（AF）［3］，评分越高卒中发病风险越高。本文探讨FSRP评分与ICAS发生风险的相关性。

1 资料和方法

1.1 研究对象

2014年1月—2018年6月，选择在青岛市市立医院神经内科就诊的病人。排除标准：①既往缺血性卒中病史；②影像学检查或者相关基线资料不完整；③因非动脉粥样硬化性疾病（如夹层、动脉炎、烟雾病和肌纤维发育不良）而导致的颅内和（或）颅外动脉狭窄；④有磁共振检查禁忌证者；⑤54岁以下及86岁以上的病人。研究最终纳入2 120例研究对象，包括795例非卒中病人（无严重健康问题，并经神经内科专业临床医师诊断为非急性缺血性脑卒中发病）和1 325例卒中病人（本次就诊期间短暂性脑缺血发作或经弥散加权磁共振成像检查确诊为急性缺血性脑卒中，发病7 d内）。

1.2 资料收集

收集研究对象的年龄、性别、吸烟情况、饮酒史、高血压史、降压药物使用情况、糖尿病史、CVD病史、AF病史及血液指标。血压值为研究对象早上清醒时卧位休息至少5 min后测量2次的平均值；血液指标包括尿酸、血糖、总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG），在病人入院24 h内，隔夜禁食至少8 h后采集静脉血，在我院中心实验室使用Beckman Coulter AU5800全自动生化分析仪进行检测。相关疾病的诊断标准如下：糖尿病定义为空腹血糖值≥7.0 mmol/L或自我报告有糖尿病病史；CVD定义为自我报告的心肌梗死、心绞痛、冠状动脉功能不全、间歇性跛行或充血性心力衰竭病史；AF定义为自我报告的AF病史或者经12导联心电图诊断为AF；LVH定义为自我报告的LVH病史或经12导联心电图诊断为LVH［4］；目前吸烟定义为每天至少规律吸烟1支；饮酒史定义为中度～重度饮酒（每周饮酒量gt;168 g）；高血压史定义为自我报告的高血压史或至少2次测量收缩压≥18.62 kPa和（或）舒张压≥11.97 kPa。

1.3 MRI检查方法

使用3.0 T磁共振扫描仪进行颅脑和脑血管磁共振成像检查，参数：重复时间/回波时间（20～25）/（2～3）ms，翻转角15°，成像野220 mm×220 mm，层厚1.2 mm，层间距0.6 mm。采用3D时间飞跃法血管成像技术评估颅内动脉状态，由2名放射科医师盲法判读结果，如果存在分歧则咨询第3位放射科医师确定。根据华法林-阿司匹林治疗症状性颅内动脉狭窄的随机对照研究（WASID）方法，定义ICAS为一条或多条大脑动脉（包括大脑中动脉M1/M2段、大脑前动脉A1/A2段、大脑后动脉P1/P2段、椎动脉和基底动脉及颈内动脉颅内段） 直径狭窄≥50%［5］。

1.4 统计方法

使用R软件3.6.3版本进行统计学分析。非正态分布计量资料以M（P25，P75）形式描述，组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料以频数（百分比）表示，组间比较采用χ2检验。相关性采用Logistic回归分析，并计算优势比（OR）和95%可信区间（CI）。Plt;0.05表示差异有统计学意义。

2 结" 果

2.1 研究对象的人口统计学和临床资料比较

ICAS组543例（25.61%），非狭窄组1 577例（73.39%），ICAS组的FSRP评分高于非狭窄组，差异有统计学意义（Z=－6.721，Plt;0.001）；ICAS组的年龄、收缩压较非狭窄组病人高（Z=-4.600、-5.535，Plt;0.001），糖尿病、LVH以及高血压的患病率也较非狭窄组高（χ2=11.298～20.241，Plt;0.001），两组性别、吸烟情况、CVD及AF比较差异无显著性（Pgt;0.05）。卒中组1 325例中，ICAS组385例（29.06%），非狭窄组940例（70.94%），ICAS组的FSRP评分高于非狭窄组，差异有统计学意义（Z=－5.468，Plt;0.001）；ICAS组的年龄及收缩压高于非狭窄组（Z=－3.428、－3.449，Plt;0.001），ICAS组LVH、糖尿病及高血压的患病率较非狭窄组高，非狭窄组中吸烟者占比较ICAS组更高（χ2=6.944～10.328，Plt;0.01），两组性别、饮酒、CVD及AF差异无显著性（Pgt;0.05）。非卒中组795例中，ICAS组有158例（19.87%），非狭窄组有637例（80.13%），ICAS组的FSRP评分高于非狭窄组，差异有统计学意义（Z=－3.363，Plt;0.001）；与非狭窄组比较，ICAS组的年龄以及收缩压更高（Z=－3.117、－3.238，Plt;0.001），糖尿病及高血压的患病率更高，吸烟人群占比更高，AF的患病率较低，差异有统计学意义（χ2=4.084～10.531，Plt;0.05）， 两组CVD及LVH的患病率差异无显著性（Pgt;0.05）。见表1。

2.2 总人群FSRP评分与ICAS发病风险的关系

总人群FSRP评分与ICAS的发病风险密切相关（OR=1.07，95%CI=1.05～1.09，Plt;0.001）。FSRP涉及各因素中的年龄（OR=1.17，95%CI=1.10～1.25，Plt;0.001）、收缩压（OR=1.11，95%

CI=1.07～1.17，Plt;0.001）、糖尿病（OR=1.52，

95%CI=1.23～1.88，Plt;0.001）和LVH（OR=1.86，95%CI=1.18～2.91，P=0.007）与ICAS发生风险显著相关；AF、吸烟和CVD与ICAS无显著关联（Pgt;0.05）。见表2。

2.3 卒中病人FSRP评分与ICAS发病风险的关系

卒中组及非卒中组结果均显示，FSRP分数越高的个体患有ICAS的风险越大（OR=1.07，95%CI=（1.04～1.09）/（1.03～1.11），Plt;0.001）。在卒中组，校正模型显示年龄（OR=1.10，95%CI=1.02～1.19，P=0.014）、收缩压（OR=1.08，95%CI=1.03～1.14，P=0.003）、糖尿病（OR=1.40，95%CI=1.08～1.82，P=0.010）及LVH（OR=1.87，95%CI=1.14～3.05，P=0.012）与ICAS发病风险显著相关；吸烟、AF和CVD与ICAS发病无明显关联（Pgt;0.05）。在非卒中组，校正模型显示年龄（OR=1.31，95%CI=1.17～1.47，Plt;0.001）、收缩压（OR=1.15，95%CI=1.05～1.26，P=0.003）、糖尿病（OR=1.59，95%CI=1.08～2.33，P=0.018）、吸烟（OR=2.20，95%CI=1.27～3.82，P=0.005）与ICAS发病风险相关，AF、CVD及LVH与ICAS发生风险无关（Pgt;0.05）。见表3。

3 讨" 论

2010年全球疾病研究显示，脑卒中占中国死亡原因第一位［6］。FSRP用于估计54～86岁人群的卒中风险，评估方法相对简易、无创，适用于大规模人群的风险筛查。本研究应用FSRP对个体ICAS发病风险进行综合评估，以筛查ICAS发病高风险人群，结果显示，FSRP评分可提示个体发生ICAS的可能性，在总人群及卒中组人群中，年龄、收缩压、糖尿病和LVH与ICAS发病风险显著相关；在非卒中组人群中，吸烟与ICAS的发病风险密切相关。

随着年龄的增长，老年人颅内动脉抗氧化酶活性降低，颅内动脉的中层弹性纤维和肌肉组织逐渐减少，替代中层肌纤维的胶原组织逐渐增加［7］，进而促进动脉粥样硬化的形成。对于高血压人群，较高的血压冲击动脉造成血管内皮的功能障碍引起动脉壁损伤，动脉壁损伤会进一步导致血液层流紊乱，而血液的流动分离和振荡剪应力又会循环加重血管的损伤，最终引起动脉粥样硬化［8］。糖尿病人群长期处于高血糖状态，糖基化终产物通过改变血管壁细胞外间质分子的功能特性，或通过激活细胞受体依赖的信号通路，促进血管损伤和加速动脉粥样硬化

斑块的进展。本研究结果显示，校正收缩压之后

的LVH是ICAS的独立危险因素。可能的原因为：LVH个体血管内皮依赖性舒张功能受损，血管内皮细胞内分泌功能紊乱，使血管内皮细胞发生炎症及凋亡，从而导致动脉粥样硬化的发生发展。在非卒中组人群中观察到吸烟与ICAS发病风险相关，吸烟对ICAS的影响因年龄不同存在差异，年轻男性的颅内动脉更容易受到吸烟的有害影响。究其原因，香烟烟雾会增加氧化修饰的低密度脂蛋白水平，减少体内一氧化氮的合成等［8］。

综上所述，FSRP评分升高可提示ICAS的高发病风险。

［参考文献］

［1］FEIGIN V L， FOROUZANFAR M H， KRISHNAMURTHI R， et al. Global and regional burden of stroke during 1990—2010： findings from the Global Burden of Disease Study 2010［J］. Lancet （London， England）， 2014，383（9913）：245-254.

［2］WANG Y J， ZHAO X Q， LIU L P， et al. Prevalence and outcomes of symptomatic intracranial large artery stenoses and occlusions in China： the Chinese Intracranial Atherosclerosis （CICAS） Study［J］. Stroke， 2014，45（3）：663-669.

［3］D’AGOSTINO R B， WOLF P A， BELANGER A J， et al. Stroke risk profile： adjustment for antihypertensive medication. The Framingham Study［J］. Stroke， 1994， 25（1）：40-43.

［4］ZHANG Y Q， WU S L， JIA Z X， et al. The relationship of asymptomatic intracranial artery Stenosis and Framingham stroke risk profile in a Northern Chinese industrial city［J］. Neurological Research， 2012，34（4）：359-365.

［5］SAMUELS O B， JOSEPH G J， LYNN M J， et al. A stan-

dardized method for measuring intracranial arterial Stenosis［J］. AJNR American Journal of Neuroradiology， 2000， 21（4）：643-646.

［6］YANG G H， WANG Y， ZENG Y X， et al. Rapid health transition in China， 1990-2010： findings from the Global Burden of Disease Study 2010［J］. Lancet （London， England）， 2013，381（9882）：1987-2015.

［7］KIM B S， JUNG H S， BANG O Y， et al. Elevated serum lipoprotein（a） as a potential predictor for combined intracranial and extracranial artery Stenosis in patients with ischemic stroke［J］. Atherosclerosis， 2010，212（2）：682-688.

［8］WANG Y， MENG R， LIU G， et al. Intracranial atherosclerotic disease［J］. Neurobiology of Disease， 2019，124：118-132.

（本文编辑 黄建乡）