抗反射涂层技术，对电视选购重要吗？

小杰

ARNEO材料的“移植”

大家都知道电视屏幕上有着涂层，涂层可以让电视获得面板之外的一些功能和性能的提升，最明显的就是抗反光的效果。这么多年随着技术的研究，涂层部分的功能的确一直在强化，比如索尼和三星的涂层，可以提升VA 面板的可视角度，不过代价是降低对比度。优秀的涂层可以提升环境对比度，让电视看起来拥有更好的黑位和暗部细节等等，对于用户和厂商来说，电视屏幕上的涂层，最基本的功能一直都没有变过，那就是提升抗反光的效果。

说涂层也好，镀膜也好，事实上在厂商看来，只要能有效降低屏幕反光，就能让用户的观影体验更好。实际上这种情况主要还是出现在黑暗场景下，毕竟在明亮环境下，实际上屏幕的反光问题不是那么明显，用户的注意力也不会集中在反光上面；不过如果是黑暗场景，屏幕大量出现黑色的时候，反光这个问题就不可避免了。这几年，大家都在用ARNEO（抗反射高清涂层）类型的材料，这技术在相机镜头上用了很久，电视厂商现在跟上也不意外。纳米结晶涂层的基础上，抗反射高清涂层对直射光线有明显的效果，能在所有的可见光范围内实现稳定的低反射率。

索尼、三星、LG现在都表示自己新一代电视上采用了新的涂层，能进一步降低反射。海信用京东方的面板时，也将ADS Pro称为黑曜屏，表示不反光不漏光。当然，不反光是不可能的，除非大家都瞎了！我们其实想要探讨的是，抗反射的涂层发展到今天，是不是真的能给用户带来体验上的大幅提升？

如果按照厂商的说法，当然有很明显的提升，比如说LG表示：“俺们的C2和G2已经很出色了，但是今年的C3和G3更出色。”然后TCL和海信也都表示：“我们的高端产品抗反射效果很好，兼顾了高对比度高可视角度。”当然厂商说的话，肯定是有给自己打广告的嫌疑，不过我们也相信每年在涂层上的变化都是持续进步的，关键的问题还是这种进化是不是可以让用户直观感受到。

四款机型反光对比

所以我们也找了几款电视来做一个小测试。测试方式也很简单：夜晚室内开灯的环境下，看看几款电视在关闭屏幕时的抗反光效果如何，然后再用手机使用差不多参数的相机直接拍下来看看实际的效果就行，同时灯光亮度我们也尽量保持在一个相同范围内。当然我们还是要声明一下，拍摄的反射效果比实际观看的效果要强，而且一些地方拍摄角度不同，可能展现出来的效果和我们实际看到的也有区别，我们也尽量配合文字解释一下。

我们拿来的四款电视分别是TCL的Q10G、LG的C2、松下的LX800 以及东芝的Z770，从价位以及定位来看，最高的当然是LG的C2，然后是东芝的Z770 和TCL 的Q10G，最后才是松下的LX800，毕竟松下LX800只是一款低端的侧入式背光电视，用的面板也只是华星光电的低端4Domain 面板。

四款机型反光程度对比

从拍摄的效果来看，是不是大家觉得反光都很明显？这就是我们说的问题了，我们承认不同电视的涂层在抗反光效果上的确有区别，从我们自己实际的观看而言，最便宜的松下LX800 抗反射效果最差，不过反射画面显得模糊且不是那么明显，然后TCL 的Q10G 在抗反射的效果上也比较一般，比东芝的Z770 稍微差一些，当然东芝哪怕说的是采用京东方ADS Pro 黑曜屏，实际上也会有明显的反射，只是要略强于TCL 的Q10G。至于效果最好的则是LG的C2，不像其他几款电视那样有明显的反射扩散和蔓延，不过LG的反射画面则是四款电视中清晰度最高的。

所以我们可以得出结论。涂层进化是不是能带来更好的抗反光效果？答案是肯定的，但是这种进步是不是能让我们的体验大幅提升？答案则是不见得！

反光涂層固然重要，但不是购买主要参考值

如果在白天有自然光的环境下观看电视，或者在晚上打开灯看电视，那么无论吹自己抗反光效果多好的电视，实际上反光都是无法避免的，而且即使大家抗反光的效果有区别，但就用户来说，在黑暗的场景下都能看到明显的反射，这点是不可避免的。虽然我们靠近会看到不同的屏幕反射效果不同，但对于用户来说，真的会去考虑谁反射的画面更模糊一些，谁反射的画面更清晰一些吗？或者谁的反光散射面积更大，谁的反光散射面积略小吗？

从这个角度考虑，电视的涂层抗反光当然有必要，以我们看到的几款电视抗反光来说，用于对比我们可以说哪款电视更好，哪款电视更差一些。但从看片的角度而言，我们则会说在明亮环境下，所有电视观看时都会有反光画面，都会影响到视觉体验，而且都还比较明显。所以要解决这个问题，目前最佳的方案当然还是在黑暗环境下看电视了，否则总是需要大家去忍受或者刻意忽视电视屏幕的反射画面。

我们认为抗反光的效果，应该不会成为用户购买电视的主要参考，尽管大家都知道抗反光效果越强越好。