梳理文章结构，理解作者观点

王雅荣

入乎其内

议论文，又叫说理文，是一种以议论为主要表达方式，剖析论述事理，发表意见，提出主张的文体。学习议论文，不仅能训练我们的逻辑思维能力和语言表达能力，还可以使我们明白事理，知晓方法，提高认知水平，学会解决问题。

议论文阅读的关键之处在于梳理文章结构，把握文章脉络，理解作者观点。我们要围绕中心句，结合文意，梳理文脉，将文章划分层次，掌握各个分论点，以加深对中心论点的理解。

一、梳理结构

行文结构，是文章部分与部分、部分与整体之间的内在联系和外部形式的统一。议论文一般采用“三段论式”的结构，即“引论——本论——结论”。一篇议论文，本质上就是一个“提出问题——分析问题——解决问题”的过程。本论部分是文章主体，我们在梳理文章时，可以参考“是什么——为什么——怎么办”的思路，将文章的二级论点（即分论点）划分出层次，更好地理解文章内容。“是什么”主要回答性质和类别方面的问题，“为什么”主要回答原因和目的方面的问题，“怎么办”主要回答方法和途径方面的问题。我们要按照这个思路，理解作者的观点，分析其推理过程，从论证角度、论证方法、论述内容等多个角度对文章层次进行梳理。

二、把握脉络

议论文的特点在于严谨的说理逻辑，我们可以通过以下几种构思方式，掌握其说理角度，把握其行文脉络。

1.纵深式构思。文章根据中心论点逐层论述，由表及里，由浅入深，步步深入，体现出“透过现象看本质”的辩证思考。

2.横向式构思。文章围绕中心论点进行横向思考，把论述的广度逐步扩大，最后再收拢回来。一般用于议论文的事实列举。要注意的是：必须紧扣论点展开，且展开的各个层面须为不同角度，不能堆砌。

3.纵横交错式构思。一般用于比较复杂的论述，主要体现在全文的间架上，在一个段落内极少见到。

4.对比式构思。其中的一个方面是正面的，另一个方面是反面的。如果用反面来突出正面，行文过程则是先正后反；如果用正面来论证反面，行文过程则是先反后正。

5.类比式构思。通过讲故事、打比方或引用成语典故等，将某些属性相同的事物进行比较，阐明问题，论证论点。一般先概述故事、寓言、典故等，再引申到要说明的道理上来，进行类比阐发。需要注意的是，借以类比的事物和所要说明的道理之间要有共同的属性，类比要合乎逻辑。

三、理解观点

要想准确理解作者的思想观点，把握作者的情感态度，就要注重对文本论证逻辑的理解，在层层深入的推理中，体会作者真实的想法。《谏逐客书》第二段第三层“夫击瓮叩缶”至“适观而已矣”这一部分，以音乐为喻，设问“弃”“退”“真秦之声”而“就”“取”“异国之乐”，为何？自答“快意当前，适观而已”。这一答其实是对前面三个层次的内容作了一个小结，点出了秦王“选物”的标准，以引出下文对“取人”的论辩。通过“取人”与“选物”類比论证，指出对人“不问可否，不论曲直”，“为客者”全在驱逐之列。借助对层次的划分、对论证方法的分析，我们找到了作者的核心观点，即“取物时兼采天下，用人反独重本土”是一种对“人”的忽视。

出乎其外

阅读下面的文字，回答后面的问题。

如何评价判断

齐 亮

①世人大多希望自己有能力做出正确判断，可什么样的判断才是正确的呢？人们的答案或许并不统一。

②我们评价一个判断，有两种合理的方法：第一种是用经验上的标准，即在现实中它是否符合客观的事实；第二种是用逻辑上的标准，即在理论推导中它是否自相矛盾。按照心理学理论，方法一评价的是“通信”，即“判断”和“作为判断对象的事实”之间保持一致的能力；方法二评价的是“连贯”，即“判断”中各因素在逻辑上保持一致的能力。

③理性的人，常被认为应该有更强的评判力，然而理性往往只是跟逻辑联系在一起，用以衡量判断是否逻辑自洽，与方法一没有太大关联。假如我说，南京大报恩寺琉璃宝塔有60米高（实为78米），如果不知道这宝塔的实际高度，无法找到任何资料去验证，也不能亲自前往实地去测量，不管你有多理性，都不可能通过逻辑评价我刚刚的判断是对是错。但假如我向你讲述自己填报高考志愿的故事，讲到“考分达不到一本线”，又表示自己“因爱好文学而放弃了北大医学院的临床志愿”，你会立即认为我“前言不搭后语”。显然，我没去北大学医，与所宣称的“文学爱好”没有关联，主要原因其实是考分不够高。

④由此可见，方法一讲事实，方法二讲逻辑，两者的适用范围各自不同，“理性评判”也有其局限之处。某畅销书作家曾公开表示理论推导实际没什么用，理由是2000年美国邀请几百名军事分析专家和软件专家，建立了一个复杂、强大的军事推演模型“千年挑战”，然后请一位有丰富实地作战经验的军官与使用该模型的专家们进行模拟对战，结果专家们输给了军官。如今许多人喜欢讽刺专家教授，理由和这位畅销书作家相似。当专家们试图用逻辑自洽的方式来证实自己的判断时，老百姓已经在用事实反驳他们了。显然，在上述案例中，普通民众不可能去深入研究模型中各种方程是否合理，他们只会关心事实上的结果，即到底谁打赢了战争。也就是说，在方法二无法实施的情况下，人们就会用方法一来评价判断。

⑤那么，万一没有可测量的事实，人们应该怎么办？一个国家几十年没有经历大规模军事冲突而无法获取相关信息，该国的军队参谋人员也仍然需要战战兢兢地进行各种模拟和假定。你能说他们不该这么做吗？难道非要为了验证某个模型而发动真实的战争？这显然是不合理的。既然没有充足的事实信息来评价模型中的判断是否正确，专家们只好使用历史上已经存在的数据来开展工作。专家们觉得，虽然没有近期的事实作为依据，但至少要先保证模型在逻辑上没有问题。同行们怎么认定这个模型的好坏呢？无非也是看模型的逻辑是否讲得通，推断的结果是否符合之前对历史数据的分析。也就是说，在这种情况下，专业人员也只能用方法二来评价判断。

⑥因此，我们在评价某个判断时，往往是先寻求可利用的方法。方法一用不上就试着用方法二，方法二用不上就试着用方法一。两种方法都用不上怎么办？许多人就此化身为撒泼耍赖的吵架高手：你跟我摆事实，我就跟你讲道德；你跟我讲道德，我就跟你论老子。

⑦有学者悲观地认为，其实人类一直以来都知道，人是一种缺乏耐性、容易激动和发怒的动物，理性根本不足以引起人类的重视。但我依然要表明自己的立场：人类的进步离不开理性。虽然理性并不是万能的，但正如古希腊先哲们所说的那样，人类是唯一有能力进行逻辑推断的物种。在现今充满不确定性的世界里，如果理性不可靠，那么我们还能靠什么？无论如何，爱智求真之路，感觉上总会让我们离愚昧的困境远一些，离幸福的未来近一些。

（选自《不止于理性——判断与决策学视角下的理性论》，有删改）

1.下列表述与作者观点一致的一项是（  ）

A.追求理性意味着不以身份论高下，坚持实事求是。

B.追求理性意味着提升逻辑推断力，坚持爱智求真。

C.如果拥有理性，我们就会优先选用方法二来评判。

D.如果拥有理性，我们就能推动人类社会发展进步。

2.有学生认为，掌握评价判断的方法一就足够了，理由是普通人平时很少用到逻辑，而且作者提倡理性，本来就只是对专业研究人员提出的要求。对此你是否认同？根据文意，结合生活或语文学习中的例子，谈谈你的看法。

答：_________________________________________________________________________________________________________