全球化时代的世界一流高等教育体系：内涵、挑战与因应

［摘 要］世界一流高等教育体系是由各种承担不同使命和类型多样的高等教育机构构成，是推动经济社会可持续发展的重要引擎。全球化时代，高等教育系统面临着知识经济快速发展、国际高等教育市场激烈竞争、高等教育多样化发展和大学排名理念转变等挑战。我国应确立高等教育发展的新理念，树立多样化精英取向的质量观，完善高等学校分类评价体系，坚持不同类型高校的特色发展，发挥一流大学建设的引领作用，着力建设世界一流高等教育体系，提升高等教育系统的整体质量，以满足人民群众对优质高等教育的需求和服务经济社会高质量发展的需要。

［关键词］世界一流高等教育体系；高等教育多样化；发展理念；精英取向；分类评价

［中图分类号］G649 ［文献标识码］A ［文章编号］1671-3842（2023）02-0155-08

一、引言

随着经济全球化和知识经济的快速发展，知识成为全球经济增长的驱动力，高等教育机构是知识生产与创新的重要引擎。高等教育规模扩张、高等教育多样化发展和高等教育市场国际竞争成为高等教育系统内部面临的重要挑战。在世界各国争创世界一流大学的热潮中，建设世界一流高等教育体系也成为一些国家的政策选择，并付诸于高等教育发展实践。如澳大利亚、新加坡、爱尔兰和挪威等国家正在强调世界一流高等教育体系的重要性。就澳大利亚来说，2008年澳大利亚政府宣布要寻求建设世界一流高等教育体系，以实现“不论国家哪个地方的学生，也不论学生上哪所大学，他们都将获得世界一流的教育。”①为此，澳大利亚政府对其高等教育进行了全面的评审，并发布了《关于澳大利亚高等教育的评审报告》，主要内容有：一个国家高等教育体系的广度、质量和绩效将是经济和社会进步的关键性决定因素，因此，澳大利亚需要一个杰出的、有竞争力的高等教育体系；强调要让所有公民都享受到高等教育的益处，并确保所有公民都能为社会作贡献；提出要拓展高等教育的广度，尽量覆盖更多的人群，并把职业教育和培训整合到第三级教育中，倡导建设世界一流的大学体系②。

再如，新加坡政府也提出了建设世界一流大学体系的战略目标，重点采取了以下四条措施：（1）大学国际化，一是新加坡的大学与国际机构开展大量的国际合作；二是提升新加坡大学的国际化程度，如新加坡国立大学有近50%的教师、25%的本科生、70%的研究生和70%的研究者来自100个国家。（2）全球取向，培养学生与不同文化、社会背景的人合作的能力，引导学生走向全球劳动力市场。（3）启动竞争性的研究资助计划，建设大学的研究能力，识别投资未来新产业发展中潜在的战略研究领域。（4）促进卓越文化，如与外国研究机构建设全球研究伙伴关系；成立卓越研究中心，吸引顶尖的学术研究人才，增强研究生和本科生教育质量，培养高质量的研究力量；启动国家研究基金会奖学金计划，吸引、招募和留住年轻科学家和研究者从事独立研究（Seeram Ramakrishna， Building a World-Class University System： Singapore’s Experience， Journal of International Higher Education，Vol.5， No.2， 2012.）。从新加坡建设世界一流高等教育体系的实践可以看出，只要有最合适的实践、治理、经费、基础设施、学术文化和态度，任何一个国家都能够超越传统，建设世界一流高等教育体系。

相比创建世界一流大学来说，建设世界一流高等教育体系是一种较新的高等教育发展理念和政策诉求。如叶赋桂等指出：“建设世界一流的高等教育系统将是未来各国高等教育政策的重要选择和方向”（叶赋桂，马莹：《从世界一流大学到世界一流高等教育体系》，《中国高等教育》，2013年第2期。），陈金圣等认为：“将‘双一流’建设战略置于教育领域综合改革和国家治理体系与治理能力现代化的改革框架中考察，有必要重视一流大学、一流学科建设与其所置身的一流高等教育体系建设之间的依存关系，以克服过于强调战略重点可能导致的对全局的忽视或轻视，进而提出了超越‘双一流’的区域一流高教体系建设构想。”（陈金圣，张晓明：《“双一流”的隐义：一流高等教育体系建设》，《江苏高教》，2020年第5期。）可见，建设世界一流高等教育体系将是各国高等教育改革发展的重大任务，也是学界研究的重要课题。本文就什么是世界一流高等教育体系、全球化背景下高等教育系统面临哪些挑战以及我国如何建设世界一流高等教育体系等三个问题进行了探讨。

二、世界一流高等教育体系的内涵及其特征

全球化背景下，各国政府日益重视国家的全球竞争力排名和大学的世界排名情况，这深刻地影响着世界各国高等教育发展政策的选择，创建世界一流大学和建设世界一流高等教育体系成为高等教育发展的基本模式。

（一）世界一流高等教育体系的内涵

德国著名学者、经济合作与发展组织（OECD）高等教育专家艾伦·哈泽尔科恩（Ellen Hazelkorn）认为，在世界大学排名的影响下，世界各国主要实施了两种不同的高等教育发展政策模式：一是新自由主义模式，即寻求把资源集中在少数几所精英大学或世界一流大学；二是社会民主模式，即通过发展世界一流高等教育体系以寻求卓越和公平之间的平衡（Ellen Hazelkorn， World-Class Universities or World Class systems？：Ranking and Higher education Policy Choices， in M. Marope， P.J. Wells and E. Hazelkorn（eds）， Rankings and Accountability in Higher Education： Uses and Misuses， UNESCO， Paris：Forthcoming， 2013， p.86.）。也就是说，世界各国高等教育发展政策主要有创建世界一流大学和建设世界一流高等教育体系两种模式。

大学排名对高等教育政策的影响主要是集中资源建设顶尖大学，所以世界上大多数国家都确立了创建世界一流大学的共同目标，但由于各国高等教育生态系统的不同，实现这一共同目标需要的道路就会不同，可谓是“殊途同归”。基于新自由主义理念创建的世界一流大学模式被称为“本国的哈佛模式”，因为其目标是复制哈佛大学或美国常春藤联盟的成功经验。这种模式以鼓励研究型大学和教学型大学之间的层次差异而获得成功，资源配置的依据是大学排名中提供的机构分析和其他分类工具。

为了应对高等教育的全球竞争，在经济与合作发展组织、世界银行等国际组织的推动下，一些国家开始转变观念，重新思考高等教育发展战略，提出了建设世界一流高等教育体系的政策。面对不断变化的全球环境，2002年世界银行发表的《构建知识社会：高等教育（Tertiary Education）（我国国家教育发展研究中心把“Tertiary Education”翻译为“第三级教育”，认为OECD在《重新定义第三级教育》报告中强调，传统的高等教育概念常常意味着“大学”，而过去几十年来，随着社会的发展，在高中以后的教育阶段出现了诸如专科学校和短期大学等一些“非传统型”、“非大学型”高等教育机构，为了反映高等教育这种多样化发展的趋势，所以使用“第三级教育”来取代“高等教育”的概念。本文并没有对二者做过多的区分，所以还是使用“高等教育”概念。）面临的新挑战》政策报告指出：“运作良好的高等教育系统应包括各种类型的教育机构，不仅有研究型大学，还包括理工学院（Polytechnics）、文理学院（Liberal arts colleges）、短期职业技术学院、社区学院、开放大学等，它们共同培养劳动力市场所需要的各种各样的熟练工人和雇员。”（Jamil Salmi：《世界一流大学：挑战与途径》，孙薇，王琪译，上海：上海交通大学出版社，2009年，第3页。）这种政策模式主要是增强高等教育的横向使命和功能分工，重点是鼓励高等教育机构在某些学科和知识领域的卓越发展，特别强调教学和研究之间的紧密关系，知识的生产、商业化和传播是整个教育过程的组成部分。

（二）世界一流高等教育体系的特征

世界一流高等教育体系应该是由各种不同使命和类型的高等教育机构构成，是高等教育横向多样化的结果，它们分别承担不同使命和职责，只有各种高等教育机构各司其职、协调发展，才能健康地推动经济社会的可持续发展。贾米尔·萨尔米（Jamil Salmi）指出：“世界一流高等教育体系不是拥有最多的高排名的大学，而是能够发展和保持多种高质量和良好运行的高等教育机构，它们拥有不同的使命，能够满足多样化个体、社区和国家的需求，促进经济社会的健康发展。”（Jamil Salmi， World-Class Universities or Systems？， http：//www.wonkhe.com/2014/07/09/world-class-universities-or-systems/， 2022-10-18.）艾伦·哈泽尔科恩认为，社会经济可持续繁荣的关键是政府通过创建世界一流高等教育体系平衡所有公民的需要，并提出了该体系的基本特征：一是通过水平不同的高效运作的高等教育机构的相关的投资组合，提供宽泛的教育、研究和学生经验的高等教育机构；二是开放和竞争性教育，给大量的学生提供最广阔的接受高等教育的机会；三是发展公民为服务社会终生所需要的知识和技能，同时吸引国际人才；四是毕业生能在劳动力市场成功就业以及个人、社会和经济持续发展中获得成功，促进公民社会的发展；五是在全球市场、国际化视野和应对变化中成功运行（Ellen Hazelkorn， World-Class Universities or World Class Systems？：Ranking and Higher education Policy Choices， in M. Marope， P.J. Wells and E. Hazelkorn（eds）， Rankings and Accountability in Higher Education： Uses and Misuses， UNESCO， Paris：Forthcoming， 2013， pp.90-91.）。

三、全球化背景下高等教育系统面临的挑战

高等教育发展正处在不断变化的环境中，知识经济的发展、国际高等教育市场的竞争、高等教育多样化发展以及世界大学排名理念的转变等是全球化背景下高等教育系统面临的主要挑战。

（一）知识经济发展的新要求

新经济亦称“知识经济”或“信息经济”，是指以知识为基础的经济，强调知识在全球经济发展中的作用。知识经济时代，高等教育机构在知识生产、知识创新、知识传播与扩散中发挥着至关重要的作用，健康、合理的高等教育系统是经济社会可持续发展的发动机和动力站。

高等教育体系需要灵活、多样和高效，以应对新经济发展的要求，高等教育机构在构建新经济发展中扮演着越来越重要的角色，2002年世界银行发布的《构建知识社会：高等教育面临的新挑战》中指出：“高等教育机构决定着国民的社会水平和国家的全球竞争力，支持知识驱动经济发展战略和减少贫困的途径有：（1）培训具备适应能力的合格的劳动力，包括高层次的科学家、专业人员、技术人员、基础和中等教育的教师、未来政府公务人员和商界领导；（2）生产新知识；（3）建设对已有全球知识储备加以利用并将这些知识应用于当地的能力。”（The World Bank， Constructing Knowledge Societies： New Challenges for Tertiary Education， http：//siteresources.worldbank.org/INTAFRREGTOPTEIA/Resources/Constructing_Knowledge_Societies.pdf， 2022-10-28， pp.4-5.）可以说，如果没有一个富有创新活力的高等教育体系对能力建设的贡献，整个经济领域的可持续转型和增长是不可能实现的。

（二）高等教育市场国际竞争的需要

美国高等教育学家伯顿·R·克拉克（Burton R. Clark）认为高等教育市场包括消费者市场、劳动力市场和院校市场：（1）消费者市场是人们正常用金钱交换所需要的物品和服务的地方；（2）劳动力市场是人们为金钱而献出他们的才能和精力的地方，在高等教育系统内部，教授和行政工作人员就构成这种市场；（3）院校市场是各事业单位彼此相互影响而不是与消费者或雇佣者相互作用的场所（[美]伯顿·R·克拉克：《高等教育系统—学术组织的跨国研究》，王承绪等译，杭州：杭州大学出版社，1993年，第178-181页。）。

在经济全球化的影响下，高等教育市场的国际竞争日益激烈，《服务贸易总协定》规定了教育服务贸易的四种提供方式：跨境交付、境外消费、商业存在和自然人的流动等。就高等教育消费市场来说，世界各国都出台各种政策吸引留学生，国际学生流动已日益频繁，但学生流动主要是从发展中国家流向传统的发达国家。据统计，2011年全球高等教育阶段国际学生约430万人，最主要的留学目的国分别为美国（国际学生占全球国际学生总数约17%），英国（13%），澳大利亚、德国、法国（均为6%），加拿大（5%）（张秀琴：《全球国际学生流动趋势与来华留学时代特征》，《中国教育报》，2013年11月26日，第5版。）。就高等教育劳动力市场来说，在高等教育国际化进程中，各国大学通过访学、召开国际会议、设立项目聘请国际专家讲学等途径，不断提高大学教师的国际化程度。就院校市场来说，院校主要通过消费者市场和劳动力市场的竞争以及院校的学术卓越来提升其声誉，声誉是院校市场竞争的重要资本。从国际高等教育市场来看，一两所“精英大学”的国际竞争力是有限的，这需要激发一个国家高等教育系统的活力和创新力，建设世界一流高等教育体系应该是提升高等教育市场国际竞争力的重要发展战略。

（三）高等教育多样化发展的趋势

随着高等教育规模的不断扩张，高等教育发展呈现出多样化趋势。高等教育多样化是指其目标和运作的多样化，它反映了从一个统一严格的体制转变为灵活和适应各种群体需要的体制，它也是从单一的大学结构转变为多样化的高等教育机构。多样化就是很多不同高等教育机构拥有多样化的学习项目、多样化的学生、不同的管理模式等。罗伯特·伯恩鲍姆（Robert Birnbaum）认为：“多样化归结于多种因素的结果，这些因素包括组织结构的多样性、课程大纲的多样性、教学模式的多样性、大学声望的多样性、保障学生服务法律的多样性、内部文化和社会环境方面的价值和气氛的多样性等。”（Birnbaum R.， Maintaining Diversity in Higher Education， San Francisco： Jossey-Bass， 1983.）

高等教育多样化包括机构内部的多样化和机构之间的多样化。就后者而言，大学、学院、技术培训机构、社区学院、卫生学校等构成了高等教育的网络，这些高等教育机构既有公立也有私立的、既有正规的也有非正规的、既有传统的大学也有现代的非大学机构。不同的高等教育机构肩负着不同的使命，具有不同的办学特色、教学风格、培养不同职业的学生，还有不同的组织结构和治理模式。

（四）世界大学排名理念的转变

在问责运动、全球化、市场化、信息化等因素的影响下，大学排名正在成为一个势不可挡的全球现象，也逐渐形成了相对稳定的大学排名体系，如上海交通大学的世界大学学术排名（ARWU）、英国《泰晤士报高等教育副刊》的大学排名、《美国新闻与世界报道》和台湾财团法人高等教育评鉴中心的世界大学排名等。世界大学排名指标体系主要包括学生入学水平、师生比、资源、学生满意度、教育产出、研究和声望等几个方面，这些指标本身就存在一些不足（关于世界大学排名体系的衡量指标的优缺点，艾伦·哈泽尔科恩做过深入的分析，请参见Ellen Hazelkorn， World-Class Universities or World Class systems？：Ranking and Higher education Policy Choices， in Rankings and Accountability in Higher Education： Uses and Misuses， M. Marope， P.J. Wells and E. Hazelkorn（eds）， UNESCO， Paris， Forthcoming， 2013， p.78.），引起了人们对世界大学排名的质疑和不满。大学排名引发了全球性的“学术军备竞赛”，但这种学术竞争过于强调大学研究的业绩表现，大学排名增加了一些大学模仿声望较高的大学的行为，因而使得大学更加趋同化而不是多样化。

大学趋同化与高等教育多样化的发展趋势是相矛盾的，高等教育多样化发展需要开发针对不同高等教育机构的排名工具，设计多样性的大学体系排名系统。一些组织和学者开始意识到大学排名体系方法论的缺陷，认为大学排名不能仅仅关注一个国家的几所一流大学，重要的是应关注一个国家的整个高等教育体系的情况。所以，大学排名的理念从对顶尖大学的单一评价转向对高等教育系统的多维、全面评价。

系统多样性的大学系统排名有“里斯本理事会大学系统排名，其指标包括包容性（Inclusiveness）、可获得性（Access）、效力（Effectiveness）、吸引力（Attractiveness）、年龄域（Age-Range）和反应能力（Responsiveness）等六个方面；英国QS公司全国系统实力排名，其指标包括系统（System）、接纳性（Access）、佼佼者（Flagship）和经济性（Economic）等四个方面；欧盟高等教育机构分类与排名，其指标包括教育（Education）、研究与创新（Research amp; Innovation）、国际化导向（International orientation）、规模与情境（Size amp; Settings）、社区参与（Community engagement）等五个方面。”（吴伟，邹晓东，范惠明：《系统多样性理念下的大学排名与分类：实践与借鉴》，《中国高等教育》，2012年第7期。）大学系统排名是对整个高等教育系统的评价工具，注重系统的多样化使命和横向分工，强化高等教育系统的竞争力，体现了高等教育多样化发展的趋势。大学传统排名与大学系统多样性排名的区别，如表1所示。

大学（系统）排名影响高等教育政策的方式主要有两个方面：（1）大学排名强调质量和追求卓越在竞争世界中的重要性。大学排名影响我们思考高等教育的方式，提高人们关于更多公共问责和透明性的集体意识，证明资金的价值和公共投资的收益问题。（2）大学排名重视高等教育投资的重要性，高等教育投资是决定知识经济中社会经济可持续发展的关键因素。（Ellen Hazelkorn， World-Class Universities or World Class systems？：Ranking and Higher education Policy Choices， in Rankings and Accountability in Higher Education： Uses and Misuses， M. Marope， P.J. Wells and E. Hazelkorn（eds）， UNESCO， Paris， Forthcoming， 2013， p.78.）在21世纪，高等教育系统的水平决定着国家的全球竞争能力，包括毕业生和对世界科学的贡献、人才和知识创新是新的动力。这些指标衡量社会经济优势、年龄和财富的特征，结果展现出一个排名表或学术世界秩序，这就迫使政府增加或至少是维持高等教育投资以确保国家的竞争力。

四、我国建设世界一流高等教育体系的路径

2021年3月国务院颁布的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》第四十三章提出了“建设高质量教育体系”的目标和任务，高等教育体系是教育体系的重要组成部分，面向2035年努力构建更加多元、优质、开放、包容的高等教育体系将是我国高等教育改革发展的重要战略目标。从国际视野来看，建设世界一流高等教育体系，无论是对于提升我国高等教育的整体水平和国际竞争力，还是对于实现我国高等教育强国战略目标和增强国家的国际竞争力都具有十分重要的意义。

（一）确立高等教育发展的新理念

新时代中国特色社会主义“五大发展理念”为我国高等教育系统的公平、开放、协调、持续、健康和包容性发展指明了方向。第一，坚持创新发展理念，重点解决高等教育的发展动力问题。我国高等教育改革必须从理念创新、制度创新、政策创新以及体制机制创新等方面激发高等教育系统的活力和效率。第二，坚持协调发展理念，注重解决高等教育发展不平衡不充分的问题，以满足人民群众日益增长的对高质量高等教育的需求。为此，我国政府应做好以下四个方面的统筹：一是统筹东部、中部和西部不同经济发展水平地区高等教育的协调发展；二是统筹“双一流”建设高校和非“双一流”建设高校等不同层次高等教育的协调发展；三是统筹普通高等教育和高等职业教育两种不同类型高等教育的协调发展；四是统筹公办高校、民办高校以及中外合作办学的协调发展。第三，坚持绿色发展理念，重在促进我国高等教育的可持续、健康发展。我国政府应持续加大高等教育投入和加快推进高等教育治理体系和治理能力现代化，为良好的高等教育体系建设提供坚实的物质基础和制度保障。第四，坚持开放发展理念，着力构建国际国内双循环格局下高等教育开放发展的新格局。为适应新发展格局需要，要秉持开放共享、合作共赢的理念，以畅通国内国际教育循环为着力点，拓宽发展空间，统筹推进国家布局的“四点一线一面”教育对外开放战略，充分体现作为一个负责任大国发展高等教育事业的使命、格局与担当

（杜玉波：《构建高质量高等教育体系》，《中国教育报》，2022年01月10日，第5版。）。不断深化我国高等教育的国际合作交流，促进人类命运共同体建设。第五，坚持共享发展理念，强调我国高等教育发展的公益性原则和公平理念，增强高等教育系统的包容性，以发挥高等教育在促进人民共同富裕进程中的应有作用。为此，我国高等教育必须“坚持教育公益性原则，把社会责任与国家使命内化为自身的价值追求，提升公共服务能力与水平，使公益性成为高等教育机构发展与追求的目标，成为高等教育公平的新底线。”（李立国：《共同富裕视野下的高等教育》，《光明日报》，2022年01月04日，第15版。）

（二）树立多样化精英取向的质量观

规模与质量是高等教育改革发展的重要主题。从发展规模来说，我国已经建成了世界最大规模的高等教育体系，在学总人数达到4430万人，高等教育的毛入学率从2012年的30%，提高至2021年的57.8%，提高了27.8个百分点，实现了历史性跨越，高等教育进入了普及化发展阶段（教育部，党的十八大以来我国高等教育改革发展成就，http：//www.moe.gov.cn/fbh/live/2022/54453/，2022-10-29.）。在高等教育规模实现跨越式发展的基础上，提升高等教育系统的整体质量将是新时代我国高等教育发展的长期任务。在质量标准方面，多样化和精英取向是建设世界一流高等教育体系的两个重要维度，即要树立多样化精英取向的高等教育质量观。一是质量标准的多样化，1998年10月9日，联合国教科文组织发布的《面向21世纪世界高等教育宣言：愿景与行动》指出：“高等教育质量是一个多维度的概念，应包含其所有的功能和活动：教学与课程、研究、奖学金、人员配备、学生、校舍、设备、大学范围内的服务。”“考虑多样性和避免用一个统一的尺度来衡量高等教育质量”（王晓辉：《全球教育治理——国际教育改革文献汇编》，北京：教育科学出版社，2008年，第122-123页。）。新时代高等教育质量标准首先应遵循人民群众日益增长的美好生活需要以及对优质高等教育的多样化、个性化需求，从单一的高等教育质量观转向多样化的高等教育质量观，也就是要针对不同类型的高校建立适切性的多样化质量标准，以引导和规范高等教育体系的有序健康发展。二是质量标准的精英取向，这种精英取向的质量观不同于精英教育阶段的质量观，而是具有新的含义和特征。具体来说，一方面，不同类型高校的人才培养定位都应该是高标准和高要求，为社会各行各业培养高素质专业型人才；另一方面，高等教育不仅要提供大众教育，为每个人的职业或生活需求提供便捷的教育服务，还要通过少数研究型大学来培养在国家建设事业中发挥引领作用的精英人才（张继明：《构建有质量的普及化高等教育——论从大众化到普及化高等教育过渡阶段的大学治理》，《高校教育管理》，2019年第2期。）。

（三）完善高等学校分类评价体系

科学合理的评价导向将指引着不同类型高等学校的办学方向以及在同类高校中“追求卓越、争创一流”，对于我国建设世界一流的高等教育体系至关重要。如2020年10月13日，中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》中指出：“教育评价事关教育发展方向，有什么样的评价指挥棒，就有什么样的办学导向。”该方案把改进高等学校评价作为重点任务之一，并强调：“推进高校分类评价，引导不同类型高校科学定位，办出特色和水平。”为此，我国应以经济社会发展对各级各类人才的多样化需求和不同类型高校的办学定位为导向，加快完善普及化阶段高等学校分类评价体系。如“双一流”建设高校注重培养拔尖创新人才，推进基础学科和关键技术领域的知识创新；应用型高校与高职院校注重培养大学生的专业能力和实践应用能力，服务地方经济社会发展需求；师范院校注重培养高素质教师，满足高质量教育体系的师资需求。（钟秉林：《新时代高质量高等教育体系的评价导向》，《中国高等教育》，2021年第1期。）通过实施分类评价，促进高校分类发展，以到达“以评促建，以评促改，以评促管，评建结合，重在建设”的目标，着力推进一流高等教育体系建设。

（四）坚持不同类型高校的特色发展

美国高等教育系统是典型的金字塔结构，包括两年制的社区学院、四年制的学院、大学或理工学院、研究型大学等。对于世界一流大学和美国高等教育体系的认识，美国高等教育专家罗伯特·伯恩鲍姆指出：“各国各地真正需要的不是更多的世界一流大学，而是更多的世界一流的理工学院，世界一流的社区学院，世界一流的农业学院，世界一流的教师学院和世界一流的地区州立大学。美国没有世界一流的高等教育体系，因为它有很多世界一流大学——应代之，因为美国有世界一流高等教育体系，所以它有世界一流大学。”（Birnbaum，R.，No World-Class University Left Behind，International Higher Education，No.47， 2007.）在新自由主义理念下，集中资源创建世界一流大学的做法和大学排名的双重作用，使得大学发展出现同质化倾向，而建设世界一流高等教育体系则强调不同高等教育机构之间的横向分工和分类管理，加强特色发展。我国政府应通过政策调整来强化高等教育多样化发展，“这种政策的调整应该把横向多样化作为一个核心理念，导向长远的均衡的政策，使政策具有连续性和一致性，始终如一地支持各类院校在自己的类型边界内竞争卓越。”（王英杰：《刍论多样化高等教育制度建设》，《比较教育研究》，2019年第5期。）总之，在世界各国竞争日趋激烈的形势下，仅仅通过创建世界一流大学提升国家的竞争力是不够的，更需要建设世界一流高等教育体系以全面提升国家的综合竞争力，这就要求高等教育体系中不同类型高校的特色发展。

（五）发挥一流大学建设的引领作用

1998年，我国启动了“985工程”，提出了创建世界一流大学的目标。2010年，我国出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》明确了争创世界一流大学的政策引导和特色发展的要求：“发挥政策指导和资源配置的作用，引导高校合理定位，克服同质化倾向，形成各自的办学理念和风格，在不同层次、不同领域办出特色，争创一流。”2015年，国务院发布的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》强调：“积极探索中国特色的世界一流大学和一流学科建设之路，努力成为世界高等教育改革发展的参与者和推动者。”2021年4月19日，习近平总书记在考察清华大学时指出：“一个国家的高等教育体系需要有一流大学群体的有力支撑，一流大学群体的水平和质量决定了高等教育体系的水平和质量。”（尤政：《努力推进“双一流”高校建设》，《中国教育报》，2021年04月30日，第5版。）可见，创建世界一流大学和建设世界一流高等教育体系并不矛盾，而是相互促进的。正如贾米尔·萨尔米所说：“大学系统的变革不能孤立地进行。创建世界一流大学的长远规划及其实施情况，应密切联系国家的经济社会发展战略，中小学教育正在进行和将要实施的改革，以及发展其他类型高校的计划，从而形成一个完整的包括教学型大学、研究型大学和技术型大学的高等教育系统。”（阿特巴赫，萨尔米：《世界一流大学：发展中国国家和转型国家的大学案例研究》，上海：上海交通大学出版社，2011年。）总之，我国应以创建世界一流大学为引领，带动一流高等教育体系建设，以更好地服务国家发展战略和经济社会发展需要，满足人民群众对优质高等教育的需求。

［责任编辑：高 玉］

［基金项目］本文系全国教育科学“十三五”规划教育部重点课题“美国研究型大学参与区域创新的路径及成效研究”（项目编号：DDA190324）之阶段性研究成果。

［作者简介］岳芸，山东大学马克思主义学院博士研究生、山东第一医科大学马克思主义学院副教授，主要研究方向为高等教育、思想政治教育。

①Gillard J.， Interview on Australian Broadcasting Commission， Radio National， 2008-02-20.

②叶赋桂，马莹：《从世界一流大学到世界一流高等教育体系》，《中国高等教育》，2013年第2期。