主持人的话

杨慧林

从“汉学”“中国学”到“去汉学化”的汉学，其间的观念和方法究竟经历了怎样的变化？其间的深层逻辑和关键意蕴究竟何在？就此，柯马丁教授关于早期中国文本的研究提供了典型的学理线索，而郭西安对其代表性成果的论析，不仅是以“潜文本、参照系和对话项”揭櫫其中的根本性问题，也是从这些“对话项”启发进一步的对话；不仅用“表演”和“阐释”使“以言行事”的脉络得以贯穿，也借助柯马丁等汉学家彰显了中西、古今之间的思想张力。

在宇文所安主编的《剑桥中国文学史》上卷，柯马丁撰写的第一章令人印象深刻。他从汉语的书写系统开篇，却认为通常被视作“象形”的汉字“主要代表的不是观念、而是声音”；他从《诗经》发掘中国早期的阐释传统，却不断提醒我们许多说法并无史料依据，而且已经“抹去了早期诗学阐释的大部分痕迹”；他从《左传》还原早期文本的谱系，却相信这并非过往历史的公正记录，只是被“编入”不同“选择性和约定俗成”的政治话语，乃至必须追索“文本的不断生成”。这大概就如郭西安所说——实属“搅扰并挑战我们原本舒适的问题模式和应答传统”。然而问题在于：这一“搅扰”确实为我们提供了重访传统的独特机缘。

柯马丁相关研究的西学背景毋庸讳言。比如论及早期中国文本的“流动过程”，在西方阐释学那里或有“流动的多种可能性”，在西方神学那里亦有“流动的教义学”；从而西方古典学研究、抄本研究、圣经研究近年所关注的文本形塑、文化编码、话语机制等等，其实已成为他理解中国传统的潜文本和问题来源。

与此同时，这种颇有意味的参照亦可能“经由中国而反观西方”，使比较研究的观念和方法成为深层的互释和互参。这当是“去汉学化”的汉学研究对于“真正的国际领域”之期待，正如布罗代尔即使撰写《法兰西的特性》也认为“没有法国史，只有欧洲史”，同时他还会立即补充说：“没有欧洲史，只有世界史。”——欧洲的法国、世界的欧洲，恰似梁启超关于中国民族演变历史的划分：自黄帝至秦代的“中国之中国”，秦始皇统一中国至清代乾隆末年的“亚洲之中国”，此后“与西人交涉竞争”的“世界之中国”。习近平总书记则在2019年5月15日“亚洲文明对话”开幕式的主旨发言中化而用之：“今日之中国，不仅是中国之中国，而且是亚洲之中国，世界之中国。”

由上观之，柯马丁留给我们的不仅是西学背景的“对话项”，也特别需要在郭西安式的对话中得以延展。也许亦是因此，“中国的西学”才能成为“西方的汉学”。