文旅经济融合发展与教育、人力资本耦合研究

文/宁宏勃（中央民族大学）

一、引言

2021年文化和旅游部印发的《“十四五”文化和旅游发展规划》中指出：“坚持以文塑旅、以旅彰文，推动文化和旅游深度融合、创新发展，不断巩固优势叠加、双生共赢的良好局面”“推进文化和旅游经济发展、产品融合、市场融合”，推动文旅经济发展有利于完善文化和旅游现代产业体系，提高旅游产业活力，传播中华优秀传统文化，推动文化和旅游业融入经济社会发展全局。因此，研究文旅经济发展的影响因素具有现实意义。

人力资本是产业发展中的重要生产要素，是影响文旅经济发展的重要因素（马健，2002）。[1]而旅游产业和文化产业之间有着明确的技术边界、产品边界、业务和运作边界及相应的市场边界（张海燕、王忠云，2010）。[2]宏观供给增加能够提升科技创新市场激励，结构优化能够为科技创新提供持续动力（袁晖光、范思凯，2021）。[3]

教育是人力资本形成的重要因素，是提高人力资本的重要途径。余慧利、李仕明利用生产函数分析比较广东省和四川省经济增长过程中人力资本投资对经济增长的产出弹性以及贡献率进而说明人力资本是经济增长的重要决定因素。[4]

综上所述，本文研究不同教育水平下形成的人力资本对文旅经济发展影响的差异，有利于进一步完善对文旅经济发展的影响因素研究以及产业融合理论，研究教育和人力资本对文旅经济的影响有利于政府相关政策的制定，在推动教育水平提高的同时，促进文旅产业经济融合发展。

二、文献综述

在学术界展开对文旅经济融合发展研究的初期，文旅融合的概念、特征等曾经是研究的热点。技术创新往往是不同产业之间发生融合的前提，产业融合就是在适应技术变革过程中出现的产业边界的收缩或者消失（陈柳钦，2008）。[5]技术创新通过影响技术融合、业务融合以及市场融合促进产业融合发展。

产业融合是指以技术的革新为前提，建立在信息和技术融合基础之上的各产业之间技术壁垒的逐渐减弱的过程[6]。技术创新通过促进技术融合能够有效减弱不同产业之间的边界，是产业融合最重要的内在动力（于刃刚、李玉红，2003）。[7]技术的创新又可以划分为革命性的技术的创新和扩散性的技术创新，扩散性的技术更容易发生，推动产业融合发展的也往往是扩散性的技术创新（马健，2002）。[8]业务融合是指企业将新型技术应用到产品研发设计、生产制造以及企业经营管理等环节，推动企业运营升级的过程（王石林生、陈爽、李丽群，2021）。[9]其实质就是新技术在企业内部运用的具体表现。许多公司技术融合战略的失败，并不是由于技术创新能力不足，而在于它们缺少与特定的供应商以及消费者的联系，不能充分创造新产品和服务市场需要（Christensen、Rosenbloom，1997）。[10]总之，技术创新是推动产业融合的重要内在动力之一。

三、理论分析与研究假说

文旅经济发展是一种现代产业融合发展重要实践形式，具有产业融合需具备的条件与特征，产业的融合和创新经过了技术融合、产品与业务融合、还需要经过市场融合的阶段，才能完成产业融合的整个过程（陆国庆，2003）。[11]技术革新产业融合带来了必要性和可能性（马健，2002）。

由此可见产业融合过程中离不开新技术的研发与使用，人力资本的两个最重要的变量是劳动者的受教育程度 、工作经历（ 崔佳春，陈兴，张国平，2014），[12]因此教育可以通过影响人力资本的形成为文旅融合提供必要的人才支持。

基于以上分析，本文提出两个假设：

（1）教育水平对文旅经济融合发展存在正向关系。教育水平越高则文旅经济融合发展水平就会越高。

（2）人力资本在教育水平对文旅经济融合发展的影响中发挥中介作用。

四、数据描述与研究设计

（一）数据来源及变量选取

本文的被解释变量是文旅融合发展指数，该指标由旅游业发展指数与文化产业发展指数得到。根据数据可获得性，本文最终从2010到2019年的《中国统计年鉴》中选取有关数据来计算我国省级行政区（不包括中国台湾、中国香港和澳门特别行政区）的旅游业发展指数与文化产业发展指数。为了与文旅产业发展指数相适应，本文从《中国统计年鉴》中选取2010到2019年的各级教育机构的招生数、毕业人数或者在校生数作为解释变量。

1.被解释变量：文旅产业融合发展指数。参考李丽和徐佳（2020）的做法本文选用文旅产业协调耦合度作为文旅产业融合发展指数的代理变量。[13]参考旅游产业发展指数以及文化产业发展指数则参考杨丽和孙之淳（2015）对面板数据的处理方法，通过熵值法计算各指标权重线性加总得到。[14]具体计算过程如下：

（2）指标标准化处理：由于不同指标具有不同的量纲和单位，因此需要进行标准化处理，同时本文只有正向指标，所以对每项指标进行正向指标标准化处理：。

2.解释变量：教育水平。本文研究教育通过影响人力资本对文旅融合的影响，受制于数据的可获得性，本文选用各省份每年本科专科学校招生人数、中等职业学校毕业人数以及普通高中毕业人数作为教育水平的代理变量。

3.控制变量：①本文使用各省专利申请受理数作为技术创新水平的代理变量，单位为件；②本文采用进出口量作为对外开放水平的代理变量，其单位是亿美元；③经济发展水平，本文使用各地区的GDP作为代理变量。

4.中介变量：人力资本，本文选用各省城镇登记劳动力数量作为人力资本的代理变量，通过失业人口与失业率数据计算得到，相关数据来自《中国统计年鉴》。

（二）模型设计

1.耦合协调度模型

耦合协调理论起源于物理学领域，目前以被广泛应用于经济社会学领域，本文借鉴王周伟、崔百胜和张元庆（2017）的方法计算文旅融合耦合协调度，表达是如下：

2.面板数据的随机效应模型

本文旨在研究不同教育水平下形成的人力资本对文旅融合发展的影响，采用2010年-2019年的中国31个省的面板数据对以上问题进行研究，根据Bai的研究，如果面板数据中样本截面的个数大于时间点个数，就不需要对面板序列数据进行单位根检验。[15]同时为了减少异方差的影响，参考张志强和刘金平（2021）的做法，本文将所有变量取对数，构建回归模型（3）来分析数字普惠金融对一二三产业融合的影响。[16]同时为了研究数字普惠金融对产业融合不同组成部分的影响构建模型。建立的模型如下：

3.中介检验模型

为检验人力资本在教育影响文旅融合中起到的中介作用，本文采用由Baron 和 Kenny（1986）年提出的因果逐步回归法进行检验，依据检验过程建立下列模型：

五、实证结果分析

（一）文旅融合耦合协调度测度及分析

本文先是通过熵值法分别计算旅游业发展指数和文化业发展指数，在此基础上，通过耦合协调模型得到2010年-2019年中国31个省的文旅融合耦合协调度，具体结果见表2。

表2 中介检验结果

（二）随机效应模型回归结果分析

表1报告了教育水平对文旅融合耦合协调度的回归结果。首先，由第2、3、4栏结果可知，教育水平对文旅融合存在显著为正的影响。以第2栏为例，主要解释变量X1的系数为正，并且在1%的水平下显著，其经济学含义是教育水平每增长1%，文旅融合发展水平平均就会增长0.1669%。其次，通过对比第2、3、4栏主要解释变量的系数可以发现，不同水平的教育对文旅融合发展水平的影响不同。最后，由第1栏结果可知，专科及本科教育下形成的人力资本的系数显著为正，并且大于第2栏中的系数，而另外两个解释变量的系数不再显著，这说明后两者的解释力被X1吸收，说明教育水平越高对文旅融合的影响就明显。

表1 人力资本对文旅融合耦合协调度回归结果

（三）中介检验结果分析

根据因果逐步回归法对模型（4）、进行回归，表2报告了人力资本对教育影响文旅融合的中介检验结果，由第2栏可知，教育水平对人力资本存在显著的正向影响，其经济学含义是教育水平每提高1%，则人力资本水平就会平均提高3.65%。由第3栏可知，人力资本与教育水平的系数均显著，说明人力资本是教育影响文旅融合的部分中介。

六、结论及政策建议

研究表明，我国大部分地区文旅融合发展水平较低，但是2015-2019年的5年内，我国大部分省份文旅融合发展水平已有较大提升，福建从2015年的0.370增长到0.448，约增长21.0%，是这5年内增长幅度最高的省份。运用随机效应模型进行实证分析发现，教育水平对各省文旅融合发展水平存在显著的正向作用，其中，专科及本科教育对文旅融合的作用最为显著。机制检验说明人力资本在这一过程中发挥了部分中介作用。据此，针对我国目前文旅融合发展现状提出以下建议。

（1）进一步推动我国少数民族地区文旅融合高质量发展。相比较上海、北京、浙江、江苏等经济发展水平较高的地区，少数民族聚集的省份文旅融合发展水平较差。这就需要进一步发挥中国民族地区的文化优势，带动当地旅游业繁荣发展，以文塑旅、以旅彰文，推动文化和旅游深度融合，实现两者共生共赢的良好局面。

（2）加强教育与文旅融合。人才是推动文旅融合的关键因素，要加强各省的教育建设，培养出一批符合文旅融合发展要求的复合型人才，或者制定积极的人才引进政策，从而逐步提高当地的人力资本水平。