六问硅谷银行破产

赵伟

硅谷银行破产会是下一个“雷曼时刻”吗？

近期硅谷银行破产，引发全球金融市场震动，它会是下一个“雷曼时刻”吗？

一问：硅谷银行到底经历了什么？在疫情“大放水”期间，硅谷银行资产负债表快速扩张。硅谷银行66%的存款均为活期存款，却将新增规模的70%用于购买可供出售金融资产（AFS）和持有至到期投资（HTM），仅24%用于发放贷款，导致了期限错配问题。

美联储快速加息导致无风险利率的大幅抬升，美债、MBS价格快速下跌，而美债、MBS分别占到了硅谷银行AFS和HTM的62%和75%。截至2022年末，硅谷銀行AFS与HTM分别浮亏25亿美元和152亿美元，超过其所有者权益的163亿美元，风险开始逐步积蓄。

客户存款快速流失叠加流动性资产的不足，硅谷银行被迫抛售美债兑现浮亏；但对仍“趴在账上”的152亿美元HTM浮亏担忧，引发了储户恐慌，挤兑之下硅谷银行破产。

二问：类似的问题在美国银行业普遍存在吗？2022年3月以来，随着MBS久期的拉长与无风险利率的抬升，美国银行业浮亏问题普遍存在。截至 2022四季度，根据FDIC统计，美国银行业AFS有2795亿美元未实现损失，HTM有3409亿美元未实现损失。总资产规模前100的银行中，施瓦布银行、硅谷银行、夏威夷银行等HTM未实现损失占所有者权益比重高到50%。然而，当下负债端存款流失主要发生在大型银行，而资产端期限错配问题主要存在于中小银行，资产端激进、负债端存在问题的银行并不多见。

四大商业银行中，摩根大通、美国银行、花旗银行、富国银行持有的AFS与HTM占总资产比重分别为17%、28%、21%、22%，浮亏问题相对有限；而罗素3000成分股中，硅谷银行、第一金融银行、Amalgamated银行、Westamerica银行等7家银行持有AFS、HTM占比超40%，或面临更为严峻的资产端浮亏问题。结合负债端来看，仅硅谷银行存款较2021年末下降幅度超过10%、达12.26%，Amalgamated银行、Marin银行存款下降幅度分别为9.5%、8.4%，若持续出现存款外流，风险或值得关注。

三问：会引发系统性风险吗？硅谷银行规模小、同业少，直接溢出效应远低于雷曼兄弟银行；同时其抛售的底层资产无根本性问题，抛售底层资产-底层资产暴跌-其他银行风险暴露的链条不会成立。从CDS利差、金融条件、货币市场流动性、货币市场利率等角度来看，当下美国金融市场环境仍较为稳定，暂无“流动性冲击”向“流动性风险”演化之忧。次贷危机后美国商业银行一级资本充足率明显提升，加之美联储更为丰富的应对工具箱，金融系统性风险爆发的概率进一步降低。

四问：会倒逼美联储货币政策调整吗？硅谷银行事件爆发后，市场避险情绪明显升温；叠加失业率回升的影响，市场已在定价货币政策的转向。SVB破产事件或进一步加剧市场对联邦基金利率定价的波动性。但硅谷银行破产风波倒逼美联储“政策转向”的可能性不高。

五问：市场超调了吗？硅谷银行事件中暴露的银行业账面“浮亏”问题、科技企业现金流“枯竭”问题，本质上都是美股盈利风险的逐步显现；美股“杀盈利”阶段或提前到来。该事件对A股短期情绪冲击已过，经济周期“东升西降”或支撑A股走出“独立行情”。

六问：还有哪些可能被低估的风险点？硅谷银行并非特例，在联储快速加息的背景下，需防范美国MBS市场的重估风险。不应忽视非银金融机构可能存在的久期错配风险；久期错配的问题不仅仅出现在银行机构中，养老金、货币市场基金、债券基金的问题同样显著。在居民存款向货币市场基金转移的过程中，部分中小型银行现金占比不足、存款快速下滑的风险或将暴露。