研发补贴对制造业研发资源错配的影响研究

陈莉

（南京农业大学经济管理学院，南京 210095）

1 引言

当前，我国经济进入新常态，传统要素驱动经济增长动能不足，提高全要素生产率意义重大。我国制造业作为“世界工厂”，面临转型升级的挑战。现阶段，全球疫情形势严峻，世界产业链布局不断调整，加之成本等问题，制造业亟需由粗放式向高质量发展模式转变。全要素生产率的提高是制造业实现高质量发展的主要表现。研发投入是TFP（全要素生产率）提升的动力。制造业是经济中开展研发最活跃、承载创新资源最多的部门（黄群慧和贺俊，2015）。在一系列鼓励创新的政策下，制造业的研发投入呈爆炸式增长。据《2020年全国科技经费投入统计公报》，制造业R&D 经费达到14 783.8 亿元，年均增长率为18.9%。研发投入激增理应使TFP 呈现出与之相匹配的增速，但现实并不如此，这一现象被称为研发悖论（李静等，2017）。对此，学者多从研发投入结构出发，结论尚未一致（刘冠辰等，2021），鲜少考虑研发资源错配，而资源错配是现阶段影响生产率提升的重要原因之一（程德理和王术，2021）。Klenow 和Hsieh（2009）曾发表一篇关于资源错配对全要素生产率影响的文章，它是目前在该研究领域最具影响力的研究成果之一，提出若我国资源配置效率达到美国水平，我国制造业TFP 将提升30%～50%。

学者普遍认为，政府干预是资源错配产生的重要原因之一（雎华蕾和王胜利，2021）。研发具有技术扩散等正外部性，存在“搭便车”行为，并且具有高风险等特点，单凭市场配置研发资源，社会研发水平必将低于最优研发水平。为解决市场失灵问题，政府需干预配置。研发补贴是政府配置研发资源的主要政策工具之一（焦翠红和陈钰芬，2018）。2006-2019年，制造业研发补贴由100.8 亿元增长至560.2 亿元。政策本意是鼓励创新，但由于信息不对称，政府选择对象有偏，且国企地位特殊，根据中国工业企业数据库的数据，全国约64%的研发补贴流入国企（戴小勇，2021）。已有研究表明，国有企业可能是导致我国制造业资源误置的主要原因之一，国企的研发效率不及民企（聂辉华和贾瑞雪，2011），却占据大量研发资源，这无疑将加剧研发资源错配，进而损失生产率。综上提出本文研究问题：我国制造业研发资源错配状况如何？研发补贴与制造业研发资源错配有何关系？

2 理论分析

研发补贴增加企业对研发资源的需求，抬高生产资料的价格（白俊红，2011），这增加了研发成本，挫伤了企业创新的积极性。除此之外，道德风险仍然存在，当监管不完善时，获得补贴的企业出于利润最大化目的，将研发补贴用于风险较小的非研发项目，这加剧了研发资金错配。由于信息不对称，要补贴和获补贴企业存在不一致现象。当政府对于原始创新企业的补贴提高到某值时，会诱使二次创新企业为骗补而释放自己将进行原始创新的信号，这也加剧了研发资金错配（安同良等，2009）。补贴政策存在逆向选择，据熊彼特创新理论，大企业资金雄厚，更能承担高风险，故大企业更容易获得资金支持。国企普遍规模较大，研发补贴易流入国企，挤出了民企的补贴空间。已有研究指出，国企研发效率不如民企，表明研发补贴差异分配也会加剧研发资金错配。研发人员作为研发资源的另一个重要组成部分，其流动与研发薪酬挂钩。研发资金错配会影响研发人员配置。与研发投入强度最大的美国相比，我国研发人员的待遇有待提升，人均经费支出只占美国的38%（曹琴和玄兆辉，2020）。同时，研发人员作为高技能劳动力，企业鲜少将补贴用于提高研发人员薪资，企图控制研发人员数量，用更多的研发资本代替，技术更迭快于研发人员消化吸收，研发人员相对贬值，加剧了研发人员错配。

综上提出研究假说：研发补贴会加剧制造业研发资金和研发人员的错配。

3 研究设计

3.1 研发资源错配指数模型

构建C-D 形式的生产函数：

式中，i 为行业或企业；t 为时间；rdy 为研发产出，即新产品销售收入；rdk 和rdl 分别为研发资本存量和研发人员；A为全要素生产率；μi为不可观测的个体效应；ft为时间效应；εit为随机扰动项。利用LSDV 法估计式（1）（白俊红和刘宇英，2018），得到研发资金和研发人员的研发产出弹性βrdki、βrdli。

基于HK 资源错配理论，将研发要素扭曲以税收形式体现，将价格扭曲视为对研发资金和研发人员征收的扭曲税，并分别用tauk、taul 表示研发资金、研发人员的资源错配指数（明杨，2020）：

式（3）中，γrdk、γrdl为研发资金和研发人员的价格绝对扭曲指数；式（4）中，si为个体研发产出占整体研发产出的比例。

定义制造业第i 个行业Di和制造业总体研发资源错配指数D：

3.2 研发补贴对制造业研发资源错配影响的研究模型

分别构建研发补贴对制造业研发资金和研发人员资源错配影响的固定效应模型，具体表达式为：

式中，Y 为tauk 或taul；i 为企业；t 为时间；研发补贴sub为核心解释变量；α1为研发补贴对研发资金或研发人员错配指数的边际影响；X 为控制变量，包括出口贸易ofdi、外商直接投资fdi、人力资本hum、企业规模size。出口贸易一方面扩大市场规模，加剧企业竞争，改善研发资源错配；另一方面我国出口多为劳动密集型产品，依靠政策等扶持，可能会加剧研发资源错配。外商直接投资令国内市场竞争激烈，通过优胜劣汰改善研发资源错配。外商投资虽然带来了先进技术和管理经验，但国内企业吸收能力不足，可能会加剧研发资源错配。人力资本会抑制研发资源错配。企业规模为企业特征，一般企业规模越大，越能解决研发资源错配问题。

3.3 变量与数据说明

研发资源错配指数模型的变量包括：制造业新产品销售收入、研发资本存量和研发人员。数据源于2007-2021年的《中国统计年鉴》《中国科技统计年鉴》及《中国工业统计年鉴》。新产品销售收入由工业生产者出厂价格指数平减。研发资本存量参考吴延兵（2006）的做法，即Kt=Et-1+（1-σ）Kt-1。式中，Kt为t 期研发资本存量；Et-1为R&D 支出；折旧率σ 设为15%。假定R&D 资本存量的平均增长率等于R&D 支出的平均增长率g，基期研发资本存量为K0=E0/（g+σ）。R&D 支出价格指数为居民消费和固定资产投资价格指数的加权平均值（朱平芳和徐伟民，2003），对R&D 支出平减。

关于研发补贴对制造业研发资源错配影响的研究模型，本文选取2016-2020年892 家A 股上市制造业企业，数据源于国泰安数据库及公司年报。据2012年之前的分类标准，本文选取26 个两位数制造业企业。被解释变量为tauk、taul；核心解释变量为研发补贴占研发支出之比，其中研发补贴通过“技术研发”“科研资金”“专利资助”等关键词搜索加总数据而成（应千伟和何思怡，2022）；控制变量中，出口贸易为企业海外业务收入占营收之比（张天顶和吕金秋，2018），外商直接投资为企业前十大股东中外商股东的持股份额（何晖等，2022），人力资本为学历本科及以上人数占总人数之比，企业规模为员工总数对数值。

4 实证分析

4.1 制造业研发资源错配状况

由式（1）～（5）得到制造业研发资金和研发人员错配指数，2006-2020年的走势如图1 所示。其中，tauk、taul 呈下降趋势，说明制造业研发资金和研发人员的资源错配状况有所改善。以0 为界，制造业研发资金在2012年之前配置相对不足，之后配置相对过度；制造业研发人员始终配置相对不足。taul 曲线位于tauk 曲线之上，可见制造业研发人员较研发资金错配严重。国内吸引海内外人才花费了大笔资金，研发人员的培养周期较长，且技术进步呈资本偏向性，这使制造业研发资金配置相对过度，研发人员配置相对不足。

图1 制造业tauk 和taul 走势图

4.2 研发补贴对制造业研发资源错配影响的研究结果分析

由式（6）选择固定效应模型估计，表1 验证了研究假说。模型（6-1）说明了研发补贴会加剧制造业研发资金错配。当sub 提高1%，制造业tauk 值提高3.80%。控制变量size 通过了1%显著性检验，表示制造业企业规模越大，较易获得贷款，更有能力开展研发，实现技术进步，从而抑制研发资金错配。模型（6-2）说明了研发补贴会加剧制造业研发人员错配。当sub 提高1%，制造业研发人员错配指数taul 提高1.1%。变量size 也通过了显著性检验，当制造业企业规模扩大1%时，taul 值下降0.19%。由表1 可知，研发补贴对制造业研发资金错配的促进作用较研发人员更大。

表1 研发补贴对制造业研发资源错配影响的实证结果

5 结论与启示

针对研发悖论现象，本文基于研发资源错配视角，构建研发资源错配指数模型和固定效应模型，实证检验研发补贴与研发资源错配的关系，最终得到3 点研究结论：一是制造业研发资金和研发人员错配状况有所改善，制造业研发人员错配较研发资金更为严重；二是研发补贴会加剧制造业研发资金和研发人员错配，且对前者促进作用更大；三是制造业企业规模扩大时，可改善研发资源错配情况。

为保障我国制造业高质量发展，现给出3 点政策启示：一是政府针对研发补贴发放、使用和事后验收，应完善监管稽查功能，尤其是对于国企，应继续深化国企改革，对滥用补贴的企业给予一定的处罚；二是政企间利用大数据等技术加强信息披露，使研发补贴发放更精确；三是加快完善科技体制，提高研发人员的薪酬待遇，充分释放科研人才的创新活力。