概念的边界

□周志强

理论界似乎一直存在“概念的边界”问题：一是西方的理论概念如何减少误读和误用；二是学者如何合理地“自创”概念— 这两个问题似乎很令人焦虑（当然，也有人极力反对概念的迭生，认为通俗易懂才是理论的正统— 这种市民主义的思想当然不能完全适合学术研究的专业化要求）。在这里，概念确实存在两个“边界”：已经具有内在特定含义的概念，要考量其学术共同体与理论史的语境；同时，概念的使用还要在继承中合理修改、错用与新造，与自身理论的现实语境相配合。历史语境与现实语境，分别构成概念的层级能指。

对古典概念和国外概念的多种借用形成了中国现代学术史的特点，也造成了概念使用的边界混乱。林云柯博士在评刊会上建议设置“概念”栏目，对多年来“重大概念”进行观念史的梳理和内涵的辨析。这是一件极其重要的事情，也是一个应该马上做起来和做好的事情。

我非常认同黑格尔或德勒兹的态度：概念是撬动现实的新可能性的东西。倘如此，对于概念的梳理和辨析，何尝不是对于新现实的发现和开掘呢？

2023年01月