数字技术赋能社区体育治理的机遇、困境与路径

胡皓杰，杨 江，吴基右，宋淑华

（云南师范大学体育学院，云南 昆明 650500）

社区作为国家联系民众的“最后一公里”，是民众生活的重要保护屏障，基层作为国家治理的落脚点，应使资源、权利与服务尽可能向基层倾斜，保障基层为社区居民提供优质的服务［1］。 社区体育治理作为基层治理核心环节之一，关乎着“全民健身”战略的落地实施，随着新一轮科技与产业革命的开展，以人工智能、大数据、互联网、区块链等为代表的数字技术快速发展。中共中央、国务院印发了《数字中国建设整体布局规划》（以下简称《规划》），《规划》指出，数字技术是新时代推进中国式现代化的重要引擎，也为新形势下驱动生产生活和治理方式变革注入强大动力。 在“体育+N”多元融合时代背景，数字技术赋能社区体育治理将为新时代社区治理提供新路径思考。

目前，我国社区体育治理正处于结构调整、动能转型、多维优化的关键时期，仍存在理念碎片化、机制碎片化、手段碎片化等系列症结［2］，如何合理把握数字技术所带来的时代红利助力体育治理高质量发展是现阶段的热门议题。 此前，学界对于“数字技术赋能社区体育治理”的相关研究主要以数字治理视角为切入点，探索数字化转型背景下理论框架、逻辑基点、体系构建及深化路径［3］，从治理革新角度探讨智慧体育社区建设［4］，以价值效能为切入点，从体育治理嵌入区块链技术来寻求体育智慧化发展［5］，从社区体育精细化治理的数字化的基本内涵、作用机制及现实差距来探讨基层治理［6］等方面展开。 鉴于此，本研究以社区体育治理为轴线，以数字赋能为依托，从机遇、困境与路径3 个方面进行剖析，旨在为数字化时代社区体育高质量与精细化治理提供理论支撑。

1 数字技术赋能社区体育治理的机遇

契合新时代社会基层治理转型升级的需要，以大数据、云计算和区块链等技术手段，为实现社区治理场域全要素的数字化与信息化创造了条件。“一体两翼四导向”模式下的治理框架已初见成效。 一体，即坚持人民主体；两翼，即“国家—地方”双向协同推进政策法规落地；四导向，即以现代化目标、多元化需求、纵深化体系、数字化转型为导向。在各要素交互联系与融合过程中，社区体育依托数字平台对基层治理提供了新机遇。

1.1 现代化发展目标导向

党的二十大报告指出，“从现在起，中国共产党的中心任务就是团结带领全国各族人民全面建设社会主义现代化强国、实现第2 个百年奋斗目标，以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴”，坚持符合国情的中国特色社会主义道路是推进中国式现代化的旗帜引领。 方向决定道路，道路决定命运，基层治理现代化是国家治理体系和治理能力现代化的基础，因而是中国式现代化的重要构成部分［7］。西方资本主义抓住了工业革命的时代机遇，在过去200 年里，“西方化”一度被认为现代化的模板和典范，致使很多国家都以其为“标准”。 体育手段融入社区治理历经时代检验总结出其独有的价值意蕴，而数字技术应用社区体育治理领域是目前“数智革命”背景下现代化战略推进的重要潜在手段，也是中国式现代化治理模式打破西式现代化的桎梏窠臼，为世界提供中国式数字社区体育治理参考示范和“枫桥经验”。

1.2 多元化群众需求激发

随着中国社会结构转型和城镇化进程的不断推进，传统的社区由“单位社区”向“混合型社区”转型，城市社区中熟人社会差序格局被打破后［3］，社区居民对于个体健康需求明显增强，具体表现出服务个性化、设施丰富化、功能多元化等特征［8］。 为社区体育高效高质量治理营造了发展潜在契机。 《全民健身计划（2021—2025 年）》的颁布是促进全民健身与全民健康深度融合又一项政策保障，此举是基于“主动健康”视角下新探索［9］。群众对于体育锻炼参与度和重视度呈现出井喷式增长趋势，为社区体育公共服务与管理带来发展的内驱力。 现阶段我国社会主要矛盾转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，而发展中的矛盾与问题集中体现在发展质量上，也是社区体育供给侧结构性改革向质量变革、效率变革及动力变革的指引。 同时致使民众在认知层面发生极大转变，价值认知协同思维变革帮助树立以创新作为积极推动基层体育治理的底层逻辑［10］。 大健康观念不断普及，智能化社区体育治理耦连，使得服务主体更为关注数字治理周期性、实用性、个性化及多样化。

1.3 纵深化政策体系引领

近些年来，政府明确把健全共建共治共享社会治理制度，提升社会治理效能作为核心目标，推进基层治理体系逐步与时代接轨，实现治理效能向中国式现代化迈进。 国务院、国家体育总局及各地方相关职能部门出台多项政策与文件予以指导，借助“国家—地方”双主体以保障社区发展之需。 从国家层面审视，新修订《中华人民共和国体育法》指出，建立全民健身工作协调机制，推动基本公共体育服务均等化，逐步健全全民覆盖、普惠共享、城乡一体的基本公共体育服务体系［11］。 《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》针对网络强国、数字中国和智慧社会建设提出新规划。 《“十四五”体育发展规划》提出，要充分发挥科技、资本、人才、数据等核心要素在体育治理创新发展中的作用。国家从顶层设计上为数字技术进入社区治理提供了有力政策引导。 强调以改善社区治理效能为根本任务；完善公共体育服务与管理体系为价值导向； 融创数字技术应用社区体育治理为运作逻辑。 从地方层面审视，成都社区推出了“互联网+”智慧社区体育系统；厦门市创新建设智慧健身房；嘉兴市“运动家”智慧体育社区。 地方根据自身实际特点与需要，个性化打造数字化治理新模式。 可见，这些政策均为数字技术助推社区体育治理创造了良好环境。

1.4 数智化社会转型推动

智慧化升级赋能社区治理结构更迭是未来城市公共管理发展的方向。 城市化进程快速推进，衍生出诸多的社会问题，包括环境污染、人口结构失调及交通堵塞等系列问题，社区居民对生态宜居、便捷高效、供需合理的生活充满无限向往。 伴随政府职能的持续转变与经济社会结构的不断变迁，促生治理模式与逻辑变革创新［12］。 赵欣指出传统社区治理存在着碎片化、粗放型、经验型及事后响应的表征［13］。 需求催生治理变革，政府权力下放，给予社会更多自主权［14］。 这就要求社会转型执行主体树立数字化协同治理理念，凝聚治理合力。 社区体育要想从“管理”“管制”向“智治”升华，实现由“高开低走”向高水平衔接与聚合，信息技术将成为两者过渡的中介，也能有效趋近和精准把握时代发展脉络。 新技术注入为建构韧性治理与韧性社区提供业态机遇。

2 数字技术赋能社区体育治理的困境

2.1 组织体系职责边界不清

社区智慧治理需要兼顾技术、 社区主体与社区空间之间的关系［15］。 基层社会管理从新中国成立时的“单位制”到改革开放初的“街居制”，再到目前的“社区制”［16］。 社区治理主体在基层群众需求不断扩大的形势下，出现沟通障碍、双向对冲和机制不畅等问题。

第一，政府与社区之间协作管理机制面临着巨大沟通壁垒。 社区体育治理需要多部门共同参与，协商共治各种社区事物。 由于政府与社区在部门划分上存在模糊设置情况，使日常事务和重大决策的管理与实施频出问题。 各部门间协同形式单一、内容匮乏，表现为单边合作占主导［17］，如社区体育设施更新升级所涉及的住建与规划等部门问题，社区赛事举办所涉及的医疗部门与安全保障部门问题，户外运动所涉及的林业和草原局与生态环境局。

第二，职能部门面领着“强压力—弱激励”瓶颈。 基层体育治理涉及面广、事物繁杂，各部门之间职能超载、职权有限和角色尴尬的现状，严重影响基层治理效能。 而基层治理面临指令下放、责任下沉、指标化考评的高压力，以及还需面对权限小、资源少、考核多的弱激励。 在两者博弈过程中，各方忙于应付和治理，造成转译主体能动性受阻，出现疲态治理［18］。

第三，运行机制不畅导致共建、共治、共享治理目的仅停留在形式和制度层面。 社区多元主体主导微观治理，政府通过宏观调控加以辅助架构尚未完善。 一定程度上导致了惯性思维和行为保留，出现各主体互动不足、参与度不高、热情低迷等问题。

2.2 治理手段适配结构失真

治理手段与社会治理模式具有高度协同性［19］。 换言之，2者相辅相成、相互促进。任何一种治理方式更新，其治理手段需精确匹配，否则社会治理秩序就会出现混乱。 而结构功能主义一次最早是由帕森斯于1937 年提出，他将社会比作一个有机系统，只有充分发挥A—G—I—L，即以适应、目的、整合及模式等为支撑，整个社会才能保证有序运转［20］。 社区体育治理手段适配结构与现实情况常出现脱节，主要体现在以下几个方面：

首先，基层体育数字化治理平台建设起步较晚，缺乏实质性技术支撑。 一方面，我国社区体育发展初期跨区域、跨行业合作不紧密。 大部分体育资源集中于小范围地区，虚拟数字资源整合与集成路径不统一，对后续智慧化改造增加难度。 另一方面，数字嵌入深度不足。 社区引入数字技术协助治理时，着重于局部收益。 换言之，强调“事后处理”，而非“事前预防”，针对已发现问题做出延迟性回应，如“适老化”体育设施改造时，出现只对单个设备植入智能芯片的情况，缺乏从整个纵向角度去审视。

其次，现在数字社会中的治理存在很多误区与陷阱，数字辅助社区治理，称“数字+”社会治理，但在实际治理过程中出现了“数字-”社区治理——“数字过了”、治理没了、社会空了等问题。数字社会治理的同时，“有数字无社会”问题特别突出［21］。是双向赋能还是单向赋权？ 两者之间关系依旧模糊不清。 “逆数字化”“反数字化”及“伪数字化”等伴生问题接踵而至。

最后，“唯数字化”理念僵化，难逃“内卷化”治理桎梏［22］。从辩证法角度辨析，任何事物都存在两重性。数字具有便捷性、趣味性及可操作性，但同时也有着潜在的不确定性。 数字仅仅是一种治理手段，不能全盘数字化，否定已有治理经验。治理主体内容生产“行政化”因素掺杂较多，内容生产与需求分离［23］。 数字标准欠缺、规范化运行滞后及数字滥用必然会适得其反。

2.3 数字人才保障机制阻滞

数字人才是数字化转型的原生驱动力［24］。 从人才分析链来解读，数字人才主要分为6 类：数字战略管理、深度分析、产品研发、先进制造、数字化运营和数字营销。

第一，数字人才供需失衡是目前数字化社区建设的重要制约因素。 从总量上可以我国数字人才缺口巨大，根据人社部最新发布就职数据显示，预计2020—2025 年数字技能人才缺口会达到近千万，体育数字从业人员更是严重匮乏。 一方面，数字体育是由多个学科交叉组成，包含体育学、管理学、计算机科学及信息科学等，以体育为主线的数字人才智库尚未建成，数字化治理基础要素缺乏保障［25］。 另一方面，劳动力市场数字人才缺口主要体现为高层次数字人才储备不足、 跨领域体育人才供不应求、初级数字技能人才培养缓慢。

第二，数字人才素养鸿沟明显。 数字素养是指在数字环境下，利用一定信息技术手段和方法，快速有效发现、获取、评价、整合、交流信息的综合科学技能和文化素养［26］。 数字治理与人才素养相辅相成、相互促进［27］。 数字技术为人才素养提升营造良好环境，影响人们的思维，而思维常受“科层制”因素左右，使得治理主体的认知局限、思维固化、学习停滞，拓展深度与广度停留在数字应用初期，“形式化”“纸面化”成为常态，素质尚未得到明显改善和提升。

第三，体育数字治理类人才供应“断崖”［28］。 数字经济时代，直播、短视频、线上培训等新兴职业盛行，并以“爆炸式”式速度增长［29］。 反观体育数字治理方面人员得不到社会各方的重视，在人员供给无法与现实匹配。

2.4 信息安全风险隐患增加

信息与数据作为国家重要战略资源和生产要素，数据安全是国家治理基础［30］，党的二十大报告专章部署国家安全体系和能力建设，强调统筹好发展和安全2 件大事。近些年来，数据安全治理危机在各领域日渐增多，备受世界各国关注。 1）由于各地区对社区数字治理投入力度不同，在一些经济基础相对较弱社区而言，数字基础设施缺口庞大，实际拥有数量与国家目标想比差距甚大，居民信息共享面临问题，信息化融合服务有待加强［31］；2）数据多场景运用、智能终端对社区用户信息过度采集、信息获取形式不规范、恶意篡改信息及超出自身权限窃取使用者资料等问题，严重扰乱体育数字化治理秩序，极大增加数据泄露的风险；3）对数据信息缺乏行之有效的安全管理机制和保障措施，在数据储存、传输、运行、分析及共享过程中出现社区数据管理部门之间出现协同障碍与权限边界模糊等现实问题，势必会出现如大数据平台的高级持续性威胁(APT)和大规模分布式拒绝服务(DDoS)的攻击，使数字治理滑向“数字利维坦”的尴尬境遇；4）对数字安全隐患应对能力不足，数字技术开发运营受多因素与行业环境影响，一些主流技术基本被几大科技公司垄断，很大程度上限制市场自由竞争性，导致资源分配不公，数据的滥用、出售严重侵害了用户隐私。

3 数字技术赋能社区体育治理的路径

3.1 明晰角色定位，弹性协同治理

厘清政府与社区之间关系，保证政府主导性和治理主体协同性。要充分发挥政府作用，制定和完善高质量发展计划［32］。进一步明确数字化转型的目标、思路、任务及保障措施，有计划、有目标、有重点地推进重点产业的数字化转型。 有关部门积极对接和贯彻中央的政策安排，利用体制上的优势，针对当前我国体育产业在数字转型过程中存在的问题，提出针对性的帮助措施；建立数字化体育治理平台，利用大数据优势，对体育资源信息进行充分整合，帮助决策科学、全面、合理。

权力下放，塑造社区治理多元参与主体。 构建数字化治理体系对社区居民进行动态化管理，激发居民与社区治理多元主体间交流，有效减少社区管理中所造成可避免的无效开支，强调精确供给。 同时，需要合理建立相关授权机制，探索权力下放过程中社区多元治理主体本质，居民参与更好诠释数字治理模式下所体现出的开放性与包容性。

3.2 研判主体偏好，统筹供需平衡

倡导“以人为本”“智能向善”理念。 构建“全周期”“共生型”“多场景”“平台型”“敏捷性”的社会治理体系，建立健全多元化主体联动机制、多向度韧性治理机制、平台化智慧治理机制、立体化社会矛盾调解机制、全景式社会安全防控机制等，提升智能技术在应对社会治理环境变化中的灵活能力。

实现工具理性和价值理性的统一。 随着数字化多场景应用理论逐步发展和成熟，学界已开始认识到，数字技术不是推动体育治理的“万金油”。 现实需要与理论预估依旧存在偏差和异化，理论猜想要落实在具体行动上，数字技术已经成为现代化建设的重要推动力，使数字治理模式与社区体育深度融合。 一是坚持以居民需求为导向，研判社区各类人群的主体偏好，释以情感关怀，包括对于青少年、老年人、残疾人及女性等，将已收集的数据搭建个性化数字体育平台，依托“互联网+大数据”进行实时洞察与反馈，针对不同规划对象建立“预警阈值+预警等级”的分类预警机制［33］，二是发挥居民在社区体育治理中的应然功能，避免对数字工具过度依赖，平衡工具理性与价值理性之间的关系，拓展数字有效性与规范性，防止“数字负能”“信息孤岛”等问题潜在风险［23］，真正实现工具理性和价值理性的统一。

数字驱动社区体育治理应以便民、利民、惠民为行动指南，以求提高居民幸福指数为最终归宿。社会消费结构持续变化升级，数字治理仍处于前期探索阶段，将群众利益与治理实现有机融合，及时回应群众关切，保障治理主体参与权是当前需要得到迫切落实的关键切入点，如针对当前热点话题——“健身难”，究其根本可以发现依旧是受到场地、时间及专业指导等因素影响，亦可采取AI+VR 的形式来满足居民多场景健身需求。

3.3 培养复合人才，优化智力支撑

建立体育数字化人才专职岗位保障机制。 美国于1996 通过《克林格—科恩法》设置了首席信息官（chief information officer，CIO）制度，该岗位的设立为信息技术与信息管理人员提供了专业化行政岗位，有效提高数字信息资源利用率。 体育数字化人员承担着协助社区处理信息技术投入、 体育技术项目遴选、社区APP 程序优化等工作。 从角色定位来看，是建设数字社区需集技能、 沟通及领导管理于一身的专业体育数字管理人员，同时应逐步向数字社区建设的技术者、政策执行者、群众间沟通者的角色转变。

跨域开放共享涵育数字人才生态，夯实社区体育高质量治理发展基础［34］。 应加强专业体育数字人才内部培养，打造一支高水平、高素质的体育数字治理团队，给予“体育+数字技术”复合型人才更多学习与锻炼机会。 充分发挥社会各界资源优势，联合培养体育数字管理人才，鼓励和倡导校际间、校企间合作的人才培养模式，建立数字人才实践基地，拓展知识获取渠道，积极储备数字体育人才［35］。

多渠道、开放性吸纳数字人才。 数字技术在持续地进行着更新和迭代，数字治理要通过人才的前沿性来保证技术的先进性，从而避免由于数字技术的决策出现偏差而带来的不可逆转的结果。 常见数字社区建设是通过服务外包形式来实现，而为了数字技术维护与可持续发展，可由政府聘用相关领域的专家，加强与私企技术人才合作，向行业合作伙伴和承包商及时反馈，以满足社区治理的需要。 长远战略规划，成立专门的体育数字治理人才智库［36］。 一是加大对数字研发方面的投入力度，保证数字技术的前瞻性，提高实用价值，推动科技成果转化，尽力避免理论成果与实践价值脱节，努力解决数字治理过程中的潜在问题。

3.4 构建安全壁垒，防止数字异化

从学理上剖析社区体育安全治理问题，仍是当前学界关注的聚焦点。 对于理解防患数字安全风险的破解思路，应从2个路径着手。 一是从“认知面”切入，社区治理步入新历史阶段，各种传统安全风险与非传统信息安全风险相互交织与叠加，系统性威胁层出不穷。 加快形成新安全格局意识，将安全治理观念内化于心，及时解决社区居民的时代关切，立足新时代我国社区体育治理的安全形势，积极主动回应治理过程中数据信息出现的新风险新挑战。

二是从“行动面”切入，当前我国社区体育治理已由初期高速发展向高质量迈进，面领着对安全需求膨胀、供给不足、预期转高三重压力。 如何应对数字技术在社区体育管理中信息安全危机，成功化解风险挑战，在危机开拓新机，在大变革、大调整及大发展开新局是现如今亟待解决时代难题。 基于体育优势，统揽“全民健康”时代使命，即聚焦社区治理效能稳步提升，有效防范各类风险连锁联动。 在推进安全思维前瞻性思考时，同时加大对信息安全环境建设，抓住信息数据隐患易发的关键环节，如体育智能APP 设计初期对安全要素考虑不足此类问题，找准体育治理与其它治理手段差别，实践中针对性把握安全与发展的“度”，做到知行合一、外化于行，减少社区居民在体育运动中的后顾之忧，把握未来发展的主动权。

4 结语

社区体育治理是新时代国家基层治理效能实现中国式现代化关键突破点。 在科技革命背景下，以数字平台为中介、成果转化为目标数字治理模式向社区逐步渗透。 此举也是应对新发展阶段社区建设中存在的各种矛盾问题，防范化解重大风险，积极识变应变求变，推动社区体育高质量治理新进展新突破的重要手段。