多层螺旋CT 三维成像与X 线检查在股骨颈骨折分型鉴别诊断中的应用价值

胡秋林，饶婉婷，吴建勇

江西省景德镇市乐平市中医医院 （江西景德镇 333300）

股骨颈骨折（femoral neck fracture，FNF）是一种临床常见骨折类型，约占全身骨折发病率的3.6%。该病多因车祸、跌倒等直接或间接暴力引起，可导致股骨头以下、股骨颈基底上发生骨折，影响患者的日常活动能力，降低其生命质量[1]。手术是临床治疗FNF 患者的主要手段，能够有效复位骨折，但FNF 骨折位置具有特殊的解剖结构，术前有效鉴别FNF 分型对手术方案的拟定有重要作用，并可提高手术效果[2]。X 线检查是鉴别FNF 分型的重要方法之一，能够确定骨折分型，为手术治疗提供指导；但X 线检查难以完全显示股骨颈损伤情况，对部分骨折严重患者的鉴别分型价值有限[3]。多层螺旋CT（multi slice spiral CT，MSCT）具有高分辨力、多平面重建等特点，可清晰显示骨折结构，近年被广泛用于骨折的诊断中[4]。本研究旨在比较MSCT 三维成像与X 线检查鉴别诊断FNF 分型的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年1 月至2021 年12 月我院收治的73 例FNF 患者作为研究对象。其中，男40 例，女33 例；年龄27～59 岁，平均（40.84±5.31）岁；体质量指数（body mass index，BMI）18.3～25.7 kg/m2，平均（22.14±2.05）kg/m2；受伤原因，意外事故30 例，坠落15 例，跌倒伤17 例，其他11 例；侧别，左侧31 例，右侧42 例；受伤至入院时间1～10 h，平均（5.05±0.87）h。本研究经医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：符合《实用骨科学》[5]中FNF 的诊断标准；于我院接受手术治疗；术前行MSCT 三维成像与X 线检查；术后定期至院接受随访；新鲜骨折，有外伤史；患者依从性好，自愿签署知情同意书。排除标准：陈旧性或病理性骨折；合并其他部位骨折；合并恶性肿瘤；伴心、肝等重要脏器疾病；伴骨质疏松或凝血功能障碍。

1.2 方法

1.2.1 MSCT 三维成像

患者取仰卧位，叮嘱其深呼吸，全身心放松，采用飞利浦Brilliance IDT 16层螺旋CT 扫描仪进行检查；检查前，协助患者将受伤部位尽量靠近扫描床中央，设置管电压为130 kV，管电流为160 mA，层厚为5 mm，扫描螺距为1.0～1.5 mm，间距为3 mm；行常规扫描，扫描范围从髂骨上缘至耻骨联合处，将数据传送至后台工作站，进行薄层重建、多平面重建、容积再现等处理，调整重建的图像形成三维结构图像，获取髋关节、股骨颈等结构图像。

1.2.2 X 线检查

患者取仰卧位，下肢保持内旋15°，采用西门子DR 240型数字化医用X 线摄影系统进行检查，设置管电流为160 mA，管电压为65 kV，焦距在1.0 m 左右，前后位中心线指向耻骨联合上缘中点，双侧髂前上棘连线；首先扫描骨盆前后位置，之后进行患侧髋关节正位、侧位摄片。

1.2.3 骨折分型

由2名经验丰富（工作年限>3年，且有资格证书）的影像科医师阅片，根据骨折区域、骨折程度、周围组织损伤情况判断骨折分型，若意见不一致，两人共同讨论得出结论。骨折分型包括解剖分型和Garden 分型，其中解剖分型包括头颈型、头下型、基底，Garden 分型包括Ⅰ型（不完全骨折，骨完整性部分中断）、Ⅱ型（完全骨折，但未移位）、Ⅲ型（完全骨折，部分移位）、Ⅳ型（完全骨折且完全移位）。

1.3 观察指标

以手术结果为金标准，比较MSCT 三维成像与X 线检查鉴别诊断FNF 解剖分型与Garden 分型的价值。

1.4 统计学处理

采用SPSS 25.0统计软件进行数据分析，计数资料以率表示，采用χ2检验，一致性采用Kappa检验（Kappa>0.75表明一致性极好，0.4～0.75表明一致性一般，<0.4表明一致性差），P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术结果

手术结果显示，73例患者的解剖分型包括头颈型41例、头下型13例、基底型19例，Garden 分型包括Ⅰ型10例、Ⅱ型18例、Ⅲ型34例、Ⅳ型11例。

2.2 两种检查鉴别诊断FNF 解剖分型的价值

以手术结果为金标准，MSCT 三维成像与X 线检查鉴别诊断FNF 解剖分型的符合率分别为94.52%（69/73）和83.56%（61/73），差异有统计学意义（χ2=4.492，P=0.034）；MSCT 三维成像对FNF 解剖分型的鉴别诊断结果与手术结果的一致性极好（Kappa=0.906），X 线检查对FNF 解剖分型的鉴别诊断结果与手术结果的一致性一般（Kappa=0.726），见表1～2。

表1 MSCT 三维成像鉴别诊断FNF 解剖分型的结果（例）

表2 X 线检查鉴别诊断FNF 解剖分型的结果（例）

2.3 两种检查鉴别诊断FNF Garden 分型的价值

以手术结果为金标准，MSCT 三维成像与X 线检查鉴别诊断FNF Garden 分型的符合率分别为97.26%（71/73）和83.56%（61/73），差异有统计 学 意 义（χ2=7.900，P=0.005）；MSCT 三 维 成像对FNF Garden 分型的鉴别诊断结果与手术结果的一致性极好（Kappa=0.960），X 线检查对FNF Garden 分型的鉴别诊断结果与手术结果的一致性一般（Kappa=0.750），见表3～4。

表3 MSCT 三维成像鉴别诊断FNF Garden 分型的结果（例）

表4 X 线检查鉴别诊断FNF Garden 分型的结果（例）

3 讨论

FNF 是临床常见的下肢骨折，多发于中老年群体[6]。目前，手法复位内固定术是治疗FNF 患者的主要方式，但手术效果与骨折类型存在一定联系，术前准确诊断FNF 的分型至关重要，利于提高手术成功率[7-8]。目前，FNF 分型主要以解剖分型与Garden 分型为主，其中Garden 分型的Ⅰ、Ⅱ型属于稳定结构，可进行保守或复位内固定治疗，而分型更高的骨折，由于移位较为明显，可能需采用髋关节置换术治疗[9]。

X 线检查具有操作简单、费用低等优势，利于观察骨折程度，可诊断出大部分的骨折类型，且可判断骨折移位情况，便于医师制订治疗方案；但X 线检查存在一定局限性，如易受到骨折细节、自身结构重叠及患者配合度等因素的影响，难以鉴别骨折分型，漏诊率、误诊率较高[10-11]。MSCT 三维成像具有扫描速度快、空间分辨力高、处理技术强等优势，不受患者体位及解剖结构等因素的影响，且可根据需要进行图像重建，可真实反映患者的骨折情况[12]。

本研究结果显示，以手术结果为金标准，MSCT三维成像鉴别诊断FNF 解剖分型与Garden 分型的符合率均高于X 线检查，且MSCT 三维成像的鉴别诊断结果与手术结果的一致性均极好，而X 线检查的鉴别诊断结果与手术结果的一致性均为一般，表明MSCT 三维成像鉴别诊断FNF 分型的价值更高，可提高诊断符合率，且与手术结果具有极好的一致性。原因可能为，因股骨颈结构复杂，关节间有重叠现象，加之部分患者不配合体位摆放，导致X 线检查图像质量不佳，难以全面显示骨折情况，易发生漏诊、误诊；而MSCT 三维成像利用薄层重建、多平面重建、容积再现等后处理技术进行图像重建，可立体显示FNF 的骨折位置、程度及与周围组织的关系，准确反映骨折线的走向及骨折立体关系，进而有助于准确判断骨折移位及脱位等情况，利于医师判断骨折分型[13]。

综上所述，MSCT 三维成像对FNF 解剖分型与Garden 分型的诊断符合率均优于X 线检查，且MSCT 三维成像的鉴别诊断结果与手术结果的一致性极好，可为手术方案的拟定提供依据。