冷链运输型企业共同配送合作伙伴选择

李 艺，周 文

（沈阳工业大学 管理学院，辽宁 沈阳 110870）

0 引言

2021年，国务院印发《“十四五”冷链物流发展规划》，为未来的一段时期内我国冷链物流如何高质量发展做出了系统性规划。我国大力支持冷链运输型企业快速发展，制冷技术的完善和运输及保鲜加工等设施的完善增强了冷链运输业的发展。在冷链物流费用中，冷链物流所要建设的仓储成本较高，配送费用高于普通物流30%～40%[1]。当前，对冷链物流与共同配送模式进行综合应用，能够在最大程度上提升物流效果，保证冷冻性产品产业链的配送效益。但对于冷链运输型企业自身特点如何选取合适的合作伙伴成为如何降低冷链物流成本的关键因素。

目前，针对冷链物流及合作伙伴选择的相关研究较多，理论成果较为丰富。在冷链配送方面，阙丽娟[2]以保证食物品质、防止食物腐坏为研究目的，以保持低温冷藏为核心，研究了冷链物流运输的实施对策。在冷链运输货物搭配方面，黄琳琳[3]在研究运输某一批生鲜产品时，提出若涉及到两种或者两种以上的品种，通常会面临不同产品不宜混载的矛盾，对本文选取评价指标提供了参考。易美，等[4]对冷链配送系统进行了研究，并指出：不完善的配送系统使全程冷链运输无法实现，造成生鲜食品变质的情况，此种现象会给购买者健康带来危害，同时也使商家信誉受损，使购买者对冷链物流的信任度降低。随着电子商务的快速发展，电商与冷链物流相结合有着显著的发展趋势；张良，等[5]等着重分析了生鲜电商企业与社区物流企业采用的共同配送模式，以实现规模经济、降低成本并提高服务水平。杨永光[6]以农产品共同配送合作成员选择为例，结合实例,利用设备水平、信息化水平、服务水平以及运营水平构建评价指标体系，运用模糊综合评价法将定性与定量分析结合使用，对成员选择进行评价。于童，等[7]通过对冷链物流配送联盟成员绩效考核，建立联盟特征的评价指标体系，构建了交货质量、交货时间、成员协调性及服务满意度等4 个准则层指标，从冷链物流企业服务水平、与成员合作水平、客户服务水平等方面构建12 个绩效评价指标体系结构。

考虑到冷链运输型企业发展面临的问题，本文选择层次分析法确定指标权重，建立评价模型，运用理想点法求解方案最优解，选择最优方案求证评价模型可行性。

1 评价指标体系构建

本质上，冷链共同配送合作伙伴的选择不单是“供求关系”，也寻求长期合作“共赢”。由于在伙伴选择过程中，冷链运输企业与其他物流企业尚未有合作关系，这时，选取合作伙伴的方式只能通过备选企业各项能力指标的分析对比。

由于冷链运输型企业作业内容偏向于低温冷藏类产品，其运送时效、作业货物的匹配度及配送区域等直接影响到货物质量，其次由于冷链运输服务于客户，商品完好性、服务价格、作业准确性等因素也应受到关注。运输车辆、物流信息系统、设备设施等是考察合作伙伴物流能力的重要因素，此外，要建立长期“互利共赢”的合作关系，也离不开企业综合素质和合作关系等因素。

基于以上分析，结合以往学者的研究成果，构建了冷链运输企业共同配送合作伙伴选择评价指标体系，见表1。

表1 冷链共同配送合作伙伴评价指标体系

2 权重确定

目前，对于伙伴选择的方法有多种，包括数据包络法（DEA）、层次分析法（AHP）、逼近理想点法（TOPSIS）、模糊综合评价法。层次分析法能够充分利用评判专家的意见但却过分依赖专家的主观思想，而TOPSIS的评价结果不拘束于主观判断，计算简单易于理解。因此结合AHP与TOPSIS作为冷链运输业共同配送合作伙伴选择的评价模型及方法。

首先，对冷链共同配送伙伴选择评价体系进行维度与层次的确认。将企业综合能力作为目标层，企业的各个一级指标作为判断层，一级指标下的子指标即二级指标作为指标层，在该理论模型中，上一层次的元素作为准则的判别依据，支配下一层次的相关元素。具体层次结构如图1所示。

图1 层次结构图

本文采用互反性标度中的九级标度法来说明因素的相对重要程度。通过对专家及相关从业人员的分析调查，根据选择的九级标度法对一级指标即判断层进行模型构建；其次，对其子评价指标即指标层进一步建模，形成判断矩阵；最后，进行一致性检验，判断指标权重合理性。

通过图1构造一级判断矩阵A，其判断矩阵下的一级指标有B1即配送兼容性，B2即服务能力，B3即物流能力，B4即企业综合素质，B5即合作关系；且根据两两比较法可得：

根据一级指标构建其二级指标判断矩阵：

通过对判断矩阵计算，得出指标权重排序，见表2-表7。

表2 一级指标排序结果

表3 配送兼容性排序结果

表4 服务能力指标排序结果

表5 物流能力指标排序结果

表6 企业综合素质指标排序结果

表7 合作关系指标排序结果

由于评价指标体系的维度层次复杂程度较高，并且AHP层次分析法的主观性较强，判断矩阵在计算数据上可能存在误差，为了保证本文的评价模型指标权重的合理性，需要对上述构建的判断矩阵再进行一致性检验。通常根据判断矩阵的一致性比例CR进行检验，其检验计算公式如下：

在此公式中，n为模型的判断矩阵阶数；CI为一致性检验指标；RI为平均随机一致性指标，与阶数n有关，其取值标准见表8。

表8 平均随机一致性指标

综上所述，一级指标的一致性检验结果见表9。

表9 平均随机一致性指标

各指标的权重见表10。

表10 各指标权重

3 算例应用

M公司是一家运输型公司，总投资过亿，占地面积千余亩，运输车百余辆。公司主营业务包含农产品的进口、批发、配送及零售业务方面。M公司目前在沈阳等多地设立了销售分公司及配送中心。M公司现有员工总数百余人，平均年龄约为30周岁，发展活力明显，其中本科学历占70%以上，研究生占5%。假设M公司有8家候选合作伙伴，为了建立长期的合作关系，应用本文提供的评价模型及方法对候选合作伙伴进行各方面指标综合评价及选优。

（1）构建企业评价指标矩阵。按照评价指标体系，沈阳物流协会调研专家分别对8家候选企业的打分结果，数值越大，代表该指标下，企业的能力越强，取其算术平均值作为评价分值，得到评分表，通过整理数据得到评价矩阵，见表11。

表11 企业指标评价矩阵

（2）指标规范化处理。步骤1：由于数据是定性与定量相结合，无法用数值直接比较各个指标之间的大小，要对指标值矩阵做规范化处理。对表11指标矩阵在效益及成本两方面进行规范化处理。

效益指标公式：

成本指标公式：

通过计算得出表12。

表12 规范化指标评价矩阵

步骤2：经过规范化之后0≤yij≤1；所有指标均为正向指标。对于前文通过运用AHP层次分析法计算出的评价指标权重，拟定各个指标权重为wi，i=1，2，...，n，构建加权矩阵模型：

即：

结合表12与表10，得出表13。

表13 加权评价矩阵

步骤3：通过矩阵相乘得到加权评价矩阵后，接下来要分别确定8个方案的正理想点及负理想点，其公式如下所示：

正理想点：

负理想点：

即得到正理想点为：

V+={0.190 015 832，0.026 664，0.102 571 422，0.088 822，0.085 896，0.060 2，0.051 787，0.056 472，0.056 309，0.013 332，0.002 876，0.029 057，0.026 151，0.031 779，0.016 837，0.013 725，0.018 703，0.009 786，0.004 693}负理想点为：

V-={0.068 729 131，0.021 816，0.042 366 457，0.072 834，0.056 613，0.052 828，0.017608，0.013 553，0.034 047，0.006 06，0.001 981，0.016 853，0.004 068，0.020 223，0.005 339，0.004 149，0.000 796，0.000 716，0}

通过计算得到的正负理想点，求出这8个方案的正负理想点距离，求解理想点距离的公式为：

正理想距离公式：

负理想距离公式：

得出如下结果为：

d+={0.066 403，0.058 6，0.054 957，0.054 322，0.133 612，0.113 412，0.064 798，0.137 894}

d-={0.117 813，0.131 731，0.138 311，0.129 961，0.053 453，0.053 792，0.102 301，0.066 726}步骤4：方案贴近度计算公式：

比较n个对象的贴近度Si，通过大小排序，得到先后顺序。其结果见表14。

表14 方案贴近度

相对于传统的TOPSIS 方法，将改进的AHPTOPSIS方法的指标规范化处理后，消除了计算复杂的局限。贴近度取值区间在0和1之内，取值越接近于1，评价方案越优，即成为最佳候选企业，相反这评价方案越劣，不能成为备选企业。根据贴近度计算结果，对候选企业进行排序。由表14可知，P3＞P4＞P2＞P1＞P7＞P8＞P6＞P5，故选取P3企业为合作伙伴。

通过对M公司的各项信息收集及各项指标分析，专家小组对8家候选企业的指标，进行综合考量，得出最合适作为长期发展的合作伙伴。

4 结语

冷链运输型企业共同配送模式在国内外有着很好的发展趋势，合作伙伴的选择是该模式发展阶段的关键。本文通过对国内外相关文献理论的研究，设计了一套符合我国冷链运输型物流企业的合作伙伴评价指标体系模型，通过对冷链运输特性及共同配送合作的方式进行分析，兼顾了冷链运输型企业配送兼容性及经济效益，应用层次分析法构建模型得出权重，再通过理想点法求解方案最优解来验证模型可行性。这为今后冷链运输企业共同配送合作伙伴选择提供了一定的参考与借鉴，有助于冷链运输型企业自身的不断完善和设置科学合理的发展方向。