减税降费如何影响企业绩效——基于劳动生产率和纳税遵从双重视角的分析

程风雨 李林木

一、引言

据财政部统计，自2008年以来我国每年减税规模达数千亿元以上，特别是继2016年中共中央政治局会议首次提出“降低宏观税负”、国务院发布《降低实体经济企业成本工作方案》提出年减税额5000亿元以上后，我国减税降费力度逐年显著加大。从理论上来说，政府对企业的减税降费直接增加了企业现金流，应当会提升企业绩效，促进企业发展，然而实际中是否产生了这种效应？在减税方式上，与西方国家的减税着重降低直接税负担的做法不同，我国近年来的大规模减税降费采取的是以降低增值税等间接税的负担为主、兼顾减轻企业所得税和个人所得税等直接税的减税方式。这种具有中国特色的减税降费方式的微观效应亟待深入研究。同时，企业在税费负担减轻之后，其纳税缴费能力增强，纳税遵从度能否随之提升？上述问题目前还缺乏研究。近年来，随着经济下行压力持续加大和减税降费规模的不断扩大，政府财政收支矛盾日益突出。在此情况下，政府既要重视落实减税降费政策、提升企业绩效，又要尽可能减少税费收入下降和财政赤字，保障公共品供给的数量和质量。顺沿以上逻辑，本文的研究不仅具有重要的学术价值，而且具有重要的现实意义。

本文通过抓取2014—2018年的上市公司和新三板挂牌企业年报数据，从企业微观层面重点探讨减税降费对企业绩效的传导机制，识别减税降费对不同行业企业绩效的影响差异，明确中国特色减税降费方式的微观效应，以期为减税降费赋能企业高质量发展提供经验证据。相较过往研究，本文可能的边际贡献主要体现在两个方面：（1）提出并识别了减税降费影响企业绩效的“劳动生产率”效应与“企业纳税遵从”效应。（2）在对减税降费政策作用企业绩效的异质性影响效应进行拓展分析的基础上，分税费种类进一步比较了全面“营改增”后企业需要缴纳的三个最主要税费（增值税、企业所得税和社保费）的减降对企业经营绩效的各自影响，客观地揭示了减税降费与企业绩效之间的内在关系，为优化我国减税降费政策、深化税制改革提供决策参考。

二、文献述评与机制分析

（一）文献述评

大量实证研究表明，降低税费负担能够促进企业成长，提升企业绩效。具体而言：一是减税降费可促进企业投资，提高产出效率。申广军等研究了我国2009 年全面推行的增值税转型改革的政策冲击，发现降低增值税税率短期内会刺激企业的固定资产投资，并在长期内提升资本和劳动的产出效率①。吴辉航等以西部大开发作为准自然实验，基于1998—2007年工业企业微观数据研究了减税对实体经济的影响，发现减税政策能够刺激实体经济发展，名义税率每下降1%，企业生产效率平均提高0.38%—0.75%②。付文林和赵永辉还发现，减税对不同类别投资的刺激作用存在差异：税收激励对企业权益性投资的促进作用要显著大于固定资产投资③。二是减税降费可增加企业收入和利润。研发的税收抵免能够在提高研发水平的同时增加私人部门的利润，不过张车伟和赵文研究发现，减税降费对企业收入水平的影响在不同类别的企业间存在显著差异：在我国2019年的大规模减税降费对国民收入分配格局的调整中，非金融民营企业部门收益最大，非金融国有企业部门次之④。三是减税降费可扩大就业。如王跃堂等以A股上市公司为样本的研究表明，2007年我国企业所得税改革提高了企业劳动力需求，但对国有控股企业劳动力需求变化的影响要显著小于非国有控股企业⑤。

在不同种类的税收减降对企业绩效的影响差异方面，一些实证研究表明不同税种的负担对经济增长的影响存在差异。如A.Johansson等研究发现，企业所得税对增长最有害，其次是个人所得税，再次是消费类税收，而不动产税最有利于增长，因而要促进增长，需要降低所得税尤其是企业所得税的负担，相比之下，不动产税和消费类税收对经济增长不会造成显著的负效应⑥。

国内外已有文献对本文研究具有重要借鉴意义，但仍存在需要完善的空间。首先，缺乏基于大样本历史数据、涉及多种税费、涵盖多个维度的全面评估。其次，从税费负担对企业绩效的影响路径看，减税降费如何提升企业绩效，至今尚未明确，尤其是没有充分考量纳税遵从在其传导路径上的地位和作用。不同税费的负担对企业绩效的影响是否存在差异，还缺乏研究。最后，在减税降费效应的评估方法上，现有文献往往通过理论推演、局部调研或采用相关经济模型进行模拟测算来评估减税降费效应，而基于微观企业的大样本历史数据的实证研究还相当缺乏，从而直接制约了减税降费政策的优化设计。

（二）作用机制与理论假说

当前，要素驱动对中国经济增长的贡献趋于递减，其主要的原因在于：一是人口红利逐渐消退，老龄化加剧，导致劳动力成本增加；二是2008年金融危机后的大规模经济刺激导致资本回报率下降，企业投资动力不足。作为企业发展的重要指标，全要素生产率与企业劳动生产率的提升具有长期稳定的正向关系⑦，而减税降费可以通过作用于劳动生产率来影响企业绩效。具体而言，一方面，降费有助于实际劳动的有效供给。从2018年开始，我国陆续实施养老保险、失业保险、工伤保险等阶段性降费率政策，主要是在“降”（社保费率）、“返”（对不裁员、少裁员的企业返还失业保险金）、“补”（对于吸纳困难群体失业人员多的企业给予社保补贴）这三个方面发力，在降低人工成本、促进企业用工需求的同时，拉动实际劳动的有效供给。另一方面，减税提高资本与劳动配置效率。减税可以增厚企业利润，提升企业投资活力，提高资本存量。增值税改革使得税率差距减小，个人所得税的下调增加了劳动者的实际收入并同时减少了企业的用人负担，进而有助于提高劳动参与率。

基于上述分析，本文提出假说1：劳动生产率是减税降费影响企业绩效的重要传导途径。

既有研究认为，企业税收负担对企业纳税遵从具有重要影响⑧，从这个角度来说，减税降费同样可以影响企业纳税遵从行为。从另一个角度考察，纳税遵从会有利于企业获得信贷资本从而最终影响企业绩效。目前我国资本市场还不完善，特别是高新技术和小微企业主要依赖自身资金积累，较难获得企业以外的债务融资或权益融资，这些企业要想提升外部融资能力，获得更多的外部资本，需要政府的有效引导。相关研究指出，在我国纳税信用评级披露制度下，评级较高即纳税遵从度较高的企业往往能获得更多的信贷融资，其信贷融资成本也会显著降低⑨。换言之，政府可以有效引导社会资源流入纳税遵从度较高的企业，在较大程度上提升企业和组织的“获得感”的同时，有助于缓解企业融资约束，使其将更多的精力和资源投入到生产运营以及技术创新等与企业核心业务相关的环节中，进而提高企业绩效。

基于上述分析，本文提出假说2：纳税遵从在减税降费对企业绩效的传导路径中发挥重要作用。

三、研究设计

（一）样本选择和变量设计

为了重点考察企业纳税遵从的中介作用，本文以江苏省A 股上市公司和新三板挂牌公司共1739家企业为样本，将获取的由税务机关评定的江苏省2014—2018年纳税信用等级数据与相对应的企业年报数据相匹配，从而为在微观层面探讨减税降费影响渠道提供了研究基础。表1 报告了本文主要变量的内容界定。其中，参照李林木等学者的研究⑩，本文中企业纳税遵从的衡量采用纳税信用等级换算。

表1 相关变量界定

（二）模型构建

考虑到税费负担和其他因素对企业绩效的影响，本文建立如下形式的基准线性回归模型：

在公式（1）中，下标i表示样本企业，t表示观察年份；Profitit为被解释变量企业绩效，反映样本企业在t年的企业经营状况；

σ Burit为核心解释变量即企业税费负担率；λt、µi和i分别表示年份固定效应、企业固定效应和行业固定效应，εit为满足正态分布的随机扰动项；Zit为企业层面的一系列控制变量。本文的控制变量主要包括：（1）企业特征变量：企业年龄、企业规模；（2）企业财务特征：净资产收益率；（3）企业高层管理者个人特征：董事长年龄、 董事长性别以及董事长和总经理（总裁、CEO）的社会关系。在回归方法的选择上，鉴于本文的数据结构为非平衡面板数据，而非平衡面板数据不会影响离差形式的组内估计量的计算而导致固定效应模型无法正常估计，为了最大化保证非平衡面板数据的估计效率，本文在加入样本企业、行业与年份三重固定效应的情况下，主要选取最小虚拟变量二乘法（LSDV） 进行参数估计。

四、实证结果分析

（一）基本结果

表2是针对公式（1） 的基本回归结果。其中，列（1）为仅控制了年份的一维固定效应；列（2）则进一步控制了来自个体和行业层面的冲击，补充了个体固定效应和行业固定效应；列（3）放松个体截面和行业维度的控制，同时增加了一系列控制变量的影响效应；列（4）全面控制了个体、行业及年份三维固定效应，并考虑控制变量的影响。结果显示，至少在10%统计性水平检验下，总体税费负担与企业绩效表现出显著的负相关关系，即减税降费会对企业绩效产生明显的促进作用。

表2 基本回归结果

（二）稳健性检验

1.内生性的处理

为了有效降低内生性偏误，同时对前文基本回归结果的稳健性进行检验，本文进一步将被解释变量企业绩效的滞后项引入模型（1）来构建动态面板模型。经检验，在系统GMM估计方法下，其工具变量自相关一阶及二阶序列相关检验P值分别为0.1914和0.3595，过度识别Sargan检验P值分别为0.1096，说明该动态面板模型无法拒绝自相关检验和过度识别的原假设，选取的工具变量是合理有效的。在此基础上，得到系统GMM估计方法下的回归结果，对应于表3中第（1）列。从中可以发现，税费负担率的估计系数在10%统计水平下仍旧显著为负，表明减税降费对企业绩效具有的推动作用依然稳健。

2.改变样本量

本部分主要采取两种方式进行检验，一是随机抽取全部样本企业的20%生成一份新的数据，同样采用LSDV方法就减税降费对企业绩效的影响进行稳健性检验分析。相应的回归结果如表3中第（2）列所示，可以发现，税费负担率对企业绩效的回归系数值依旧为负，且在1%的统计性水平上显著。二是剔除特异样本，考虑到国有控股和垄断性企业对于减税降费的灵敏度相对较低，因此剔除国有控股且具有垄断地位的企业样本进行稳健性检验。相应的回归结果如表3中第（3）列所示，发现虽然税费负担率的估计系数的显著性有所降低，但是依然在10%统计水平下对企业绩效具有促进作用。综合来看，样本量发生改变时，前文的研究结论依旧稳健。

3.替换核心解释变量

核心解释变量指标替换方面，本文将各种所得税的税收负担率替代总体税费负担率，并对企业绩效进行LSDV的回归估计，所得结果如表3中第（4）列所示，该结果表明前文研究结论稳健可靠。

表3 稳健性检验结果

五、机制检验

（一）“劳动生产率”渠道的实证检验

为进一步揭示减税降费对企业绩效正向作用的机制，本文借助联立方程模型来检验减税降费产生影响的劳动生产率渠道与纳税遵从渠道。联立方程模型不仅能够揭示变量间的关系，还可以较好地降低因内生性而产生的回归偏误问题，从而提升估计结果的可信度⑪。根据前文的理论阐述，分别构建由企业绩效、减税降费和中间变量三个单方程组成的联立方程组模型，并采用三阶段最小二乘法（3SLS）对该联立方程组进行估计：

式（2）为企业绩效方程，相关控制变量类同式（1）。式（3）为减税降费方程，值得注意的是，本文增加了中间变量（Mit），包括两个：企业劳动生产率，其计算方法为：本年增加值/［（本年末在职员工总数+上年末（或本年初）在职员工总数）/2］ ；如前所述，企业纳税遵从使用企业纳税信用等级指数加以衡量。式（4）为中间变量方程，考虑到企业纳税意愿与其税收负担紧密相关，本文也加入了企业税费负担与纳税遵从指标的交互项（BCit）。相关结果如表4所示。

检验减税降费的劳动生产率影响。从表4的“传导机制一”的回归结果不难看出，在以劳动生产率为中间变量的方程中，税费负担率的估计系数值为-9.276，并且通过1%统计水平检验，表明减税降费可以推动企业生产率的提高；进一步，本文发现，在以企业绩效为被解释变量的方程中，劳动生产率的估计系数为13.485，也通过1%统计水平检验，表明提高企业劳动生产率有助于企业绩效的提升。综合来论，该结果从实证层面进一步支持了劳动生产率的传导作用，即劳动生产率的确在减税降费影响企业绩效的过程中发挥了积极的促进作用，从而验证了前文的理论假说1。

表4 传导机制的实证回归结果

（二）企业“纳税遵从”渠道的实证检验

根据表4的“传导机制二”的回归结果，本文也发现在以企业纳税遵从为中间变量的方程中，税费负担率的估计系数值为-35.922，并且通过1%统计水平检验，表明减税降费有助于企业纳税遵从度的提高，这与李昊楠和郭彦男的研究结论相一致⑫；进一步研究，在以企业绩效为被解释变量的方程中，企业纳税遵从的估计系数在1%统计水平下显著为正，表明企业纳税遵从的提高可以进一步促进企业绩效提升。综合来论，该实证结果表明，企业纳税遵从的确在减税降费影响企业绩效的过程中发挥了积极的促进作用，部分验证了理论假说2。

从现有研究看，企业税负与其纳税遵从之间存在较为复杂的关系，一个表现是两者具有一定的相互因果关系，另一个表现是税负高低对纳税企业遵从的影响存在较大争议，即“Yitzhaki Puzzle”：预期效用理论认为税率越高则企业纳税遵从度越高，而前景理论则坚持税率提高，企业纳税遵从度反而降低⑬。为了降低税费与企业纳税遵从之间可能存在的内生性，在前文理论机制的基础上，本文拟采用经典的两阶段法进一步考察减税降费、企业纳税遵从与企业绩效之间的传导机制。具体的实证思路为：第一阶段，采用工具变量法，在一定程度上较为干净地识别减税降费对企业纳税遵从的影响；第二阶段，鉴于纳税遵从较高的企业可以更加容易地获得信贷供给、增强资本积累而推动企业绩效提升，如果可以证明纳税遵从度越高，企业资本积累程度越高，则从实证层面间接验证了企业提高纳税遵从的确有助于减税降费发挥推动企业自身绩效提升的作用。

据此，本文借鉴Bahar和Rapoport的研究方法⑭，基于年龄和性别等不随时间改变的企业层面变量，采用交互拟合的方法对减税降费指标构造了四个合成工具变量，其实证结果如表5所示。从表5的检验结果看，工具变量下的C统计值均在10%统计水平下显著，这从一定程度上表明减税降费变量的确存在内生性问题。同时，对相关工具变量进行了识别不足检验和弱识别检验，检验结果表明工具变量满足外生性及较强相关性的基本条件，即所合成的四个工具变量均有效。对比表5中列（1）—列（4）的估计结果，不难发现在使用工具变量法缓解内生性问题后，税费负担率的估计系数至少在5%统计水平下显著为负，即意味着减税降费有助于企业纳税遵从的提高。

表5 第一阶段回归估计结果

在无法直接衡量企业资本信用变化的情况下，总资产周转率可以作为一个间接的证据，侧面反映具有较高纳税遵从的企业能否可以获得更多的资本信用。总资产周转率的计算公式为：营业总收入/［（资产总额年初数+资产总额年末数）/2］，本文使用总资产周转率对企业纳税遵从进行回归，然后通过企业纳税遵从估计系数来探究其第二阶段的传导机制，相关实证结果如表6所示。具体而言，表6中第（1）列为企业纳税遵从对企业绩效的一般影响，第（2）和（3）列分别代表企业税费负担较低和较高两种情形下企业纳税遵从的影响，对此本文对样本企业税费负担取均值，若企业税费负担大于此均值，则此为税费负担较高的企业，赋值为1，否则赋值为0，进而通过二重交互项的方法来实证检验企业纳税遵从对企业绩效提升的差异性作用，即第（4）列所示。

表6 第二阶段回归估计结果

根据表6结果可以发现：第一，纳税遵从的估计系数至少在5%统计水平下显著为正，意味着企业纳税遵从的提高有助于企业获得更多的银行信贷进而促进企业绩效提升。第二，相对于高税费负担企业，低税费负担的企业如果纳税遵从度较高，往往更有机会获得更多的资本信贷来提升企业绩效。总而言之，在控制了内生性偏误的条件下，减税降费同样可以使企业有动力提高其纳税遵从，从而带动企业绩效提升，即验证了前文的理论假说2。

六、进一步分析

（一）行业异质性作用分析

1.企业产权性质差异

本文把研究样本划分为国有（控股）企业组（Dum=1）和非国有（控股）企业组（Dum=0）进行对比检验。表7中第（1）—（2）列报告了不同性质纳税企业的异质性检验结果。第（1）列结果显示，在国有（控股）企业中，税费负担率的回归系数在5%统计水平上显著为正；第（2）列结果显示，在非国有（控股）企业中，税费负担率的回归系数在10%统计水平上显著为负。这个实证结果意味着减税降费对企业绩效的拉动作用主要发生在非国有控股型企业。究其原因，本文认为可能是非国有（控股）企业对于企业税费负担变化更加敏感。在我国，国有（控股）企业发挥政府主导的逆周期经济调控作用，同时承担了社会主要公共事业的建设任务⑮，加之市场对它们的高度信任和包容使得国有（控股）企业面临的预算约束较宽，而融资约束较低，因此减税降费对国有（控股）企业流动资产使用效率及投融资的影响程度相对有限。但是，非国有（控股）企业由于融资约束较高，它们对于包括外部宏观政策诱发的企业经营效率的影响更加敏感，尤其是在减税降费会降低其企业负债压力、降低融资成本的情况下，更会有意识地改善流动资产经营进而提高企业绩效。

表7 异质性检验结果一

2.市场支配地位差异

本文按企业是否属于垄断企业设置虚拟变量，如果该企业主营业务是自然垄断或行政垄断行业的企业⑯，则赋值为1，否则赋值为0。从表7中列（3）—（4）的检验结果可以发现，不管是垄断企业还是非垄断企业，减税降费政策均可以显著推动企业绩效提升。同时，相较于垄断企业，减税降费政策对非垄断企业的企业绩效提升作用更加强烈。对此，本文认为可能的解释是非垄断企业主要依赖企业内部积累，相对较难获得外部融资，而减税降费一方面可以通过大规模的普惠性减负来降低非垄断企业的生产要素成本，进而扩大现金净流量，增加企业固定资产投资以扩大可抵押资产，从而推动企业提升外部融资能力⑰；另一方面，某些特定的税收优惠手段，比如降低企业所得税税负可以刺激非垄断企业提高研发支出比例，在缓解外部融资约束的同时提升企业纳税遵从，最终推动企业高质量发展⑱。

3.企业产能过剩差异

本文按照工信部公布的产能过剩行业名单，将炼钢、炼铁等18个产能过剩行业的企业赋值为1，非产能过剩行业的企业赋值为0，并进行对比检验，表7第（5）—（6）列报告了减税降费对不同产能情况下企业绩效影响的异质性检验结果。结果表明，减税降费对于产能过剩企业绩效的影响在5%统计水平下显著为正，而对非产能过剩企业绩效的影响在10%统计水平下显著为负，这意味着减税降费对于非产能过剩企业绩效具有显著的促进作用，但是并不能使得产能过剩企业绩效降低，从而制约其市场发展。

4.国家优先扶持行业差异

为了考察减税降费对高新技术等战略性新兴产业的影响，本文根据国家优先扶持程度的区分，将高新技术企业、技术先进型服务企业、节能服务企业、集成电路企业等国家优先扶持的7类企业（包括子公司）赋值为1，否则赋值为0，相关实证结果如表8中的列（1）—（2）所示。根据该结果，减税降费对非国家优先扶持企业的绩效提升具有较大的促进作用，对于国家优先扶持的企业而言，其税费负担率的估计系数显著为正，意味着减税降费反而不利于企业绩效的提升。对此，本文认为，减税降费有助于非国家优先扶持企业降低融资约束，增加企业现金流量从而有助于企业绩效提升，而国家优先扶持企业可能存在对减税降费更大的需求。目前由于种种原因，减税降费的力度还不足以使大多数战略性新兴产业扩大所需的科技研发投入。减税降费是“雪中送炭”而非“锦上添花”，即对于成长性（初创型）国家优先扶持企业绩效提升作用更加明显。基于此，本文进一步讨论了扩大减税降费力度对国家优先扶持企业绩效的影响，并从国家优先扶持企业中剔除其企业绩效超出平均值的企业，以此检验减税降费对处于成长期国家扶持企业绩效的影响。相关实证结果如表8中的列（3）—（4）所示。如表8中列（3）所示，税负负担率的一次项估计系数依然显著为正，而二次项估计系数显著为负，均通过1%统计水平检验。这意味着减税降费只有扩大到一定水平时，才可以成为推动国家优先扶持企业绩效提升的重要手段。列（4）中，税费负担率的估计系数在5%统计水平下取值为负，这意味着减税降费政策对于盈利水平较低的国家优先扶持企业的绩效具有提升作用。

表8 异质性检验结果二

（二）减税和降费对企业绩效的差异影响

本文进一步量化研究削减企业增值税和企业所得税、降低企业社保费用对企业绩效的长期影响。从表9第（1）—（3）列可以看出，三种代表性税费的减降会产生不同的影响。第一，增值税负担率的估计系数为负，但未通过至少10%统计水平的显著性检验。其中可能的原因在于，作为我国间接税的代表，增值税无法如直接税那样直接发挥自动稳定器功能。第二，企业所得税与社保费负担率的估计系数均在1%统计水平下显著为负。这表明，相对增值税而言，企业所得税和社保费的减降均能对企业绩效提升产生显著的推动作用，而且社保费的降低能够更大程度地促进企业绩效的提升。第三，为了进一步明确企业所得税与社保费负担率减降对企业绩效影响的差异，本文基于似无相关模型SUR的检验结果对上述两种具体税费影响企业绩效的组间差异进行比较。结果显示，在企业所得税与社保费之间，其纳税遵从差异的t统计量为13.53，相应的P值为0.0002，表明企业所得税与社保费负担率在1%统计水平上对企业绩效的影响存在显著差异。

表9 异质性检验结果三

七、研究结论与政策建议

本文基于上市公司和新三板挂牌企业年报数据，在微观层面探讨了减税降费对企业绩效的具体影响，提出并验证了减税降费对企业绩效的“劳动生产率”效应和“纳税遵从”效应。研究发现：首先，减税降费一方面通过提高企业劳动生产率对企业绩效提升产生贡献，另一方面也通过促进企业纳税遵从对企业绩效起到显著的推动作用。其次，减税降费对企业绩效提升具有“雪中送炭”的作用，而非“锦上添花”。即减税降费对非国有（控股）企业、非垄断企业、非产能过剩企业和处于成长期的战略性新兴产业企业的绩效提升具有促进作用。而对于国有（控股）企业、垄断企业、产能过剩企业而言，减税优惠的促进效应相对有限。最后，在税费种类的选择上，企业所得税和社保费的减降可以对企业绩效的提升发挥更大的作用，增值税减降对企业绩效的拉动效应还有待进一步提升。

根据上述研究结论，本文提出以下政策建议：

（1）坚持以提高企业绩效为立足点，最优平衡“减税降费”与“财政减收”之间的关系。因此，要在财政收支紧平衡状态还会持续较长一段时间的预期背景下，以企业绩效提高为减税降费政策的立足点，进一步摆正政企关系，牢固确立市场在资源配置中的主导性地位，为稳固“税基”、丰沃“税源”提供支撑。

（2）在减税降费中提高企业纳税遵从度，构建和谐的税收征纳关系。在积极应对经济下行压力的同时，应挖掘减税降费提升企业纳税遵从度的政策潜力，着力将企业绩效与纳税遵从纳入统一宏观调控政策框架内，提升企业纳税遵从度对财政收入的“反哺”能力，优化税收征纳关系，进而为中国经济高质量发展扎牢根基。

（3）持续提升减税降费政策的精准性和有效性。一方面，继续深化增值税改革，在扩大减税降费规模的同时，把握财税政策的“时度效”。另一方面，继续降低企业社保费负担，持续规范清理收费基金，严控非税收入不合理增长，防止受制于财政压力而使得税费间发生明显的“跷跷板”效应，坚决防止弱化减税降费政策红利。

注释：

①⑰ 申广军、陈斌开、杨汝岱：《减税能否提振中国经济？——基于中国增值税改革的实证研究》，《经济研究》2016年第11期。

② 吴辉航、刘小兵、季永宝：《减税能否提高企业生产效率？——基于西部大开发准自然实验的研究》，《财经研究》2017年第4期。

③ 付文林、赵永辉：《税收激励、现金流与企业投资结构偏向》，《经济研究》2014年第5期。

④ 张车伟、赵文：《国民收入分配形势分析及建议》，《经济学动态》2020年第6期。

⑤ 王跃堂、王国俊、彭洋：《控制权性质影响税收敏感性吗？——基于企业劳动力需求的检验》，《经济研究》2012年第4期。

⑥ A.Johansson，C.Heady，B.Brys，L.Vartia，Taxes and Firm Performance: Evidence from the OECD， Chapters，2010，38(4)， pp.15-37.

⑦ 李永友、严岑：《服务业“营改增”能带动制造业升级吗？》，《经济研究》2018年第4期。

⑧ S.Dhami， A.Al-Nowaihi， Why Do People Pay Taxes?Prospect Theory Versus Expected Utility Theory，Journal of Economic Behatior and Organization，2007， 64(1)，pp.171-192.

⑨ 孙雪娇、翟淑萍、于苏：《柔性税收征管能否缓解企业融资约束——来自纳税信用评级披露自然实验的证据》，《中国工业经济》2019年第3期。

⑩ 李林木、于海峰、汪冲、付宇：《赏罚机制、税收遵从与企业绩效——基于纳税信用管理制度的研究》，《经济研究》2020年第6期。

⑪ 王昀、孙晓华：《政府补贴驱动工业转型升级的作用机理》，《中国工业经济》2017年第10期。

⑫ 李昊楠、郭彦男：《小微企业减税、纳税遵从与财政可持续发展》，《世界经济》2021年第10期。

⑬ J.Slemrod， Tax Compliance and Enforcement， Journal of Economic Literature，2019， 57(4)， pp.904-954.

⑭ D.Bahar， H.Rapoport， Migration， Knowledge Diffusion and the Comparative Advantage of Nations， The Economic Journal， 2018， 128(612)， pp.273-305.

⑮ 杨小静、张英杰：《去杠杆、市场环境与国企债务化解》，《改革》2017年第4期。

⑯ 自然垄断和行政垄断行业包括：石油石化、烟草、通讯（电信）、自来水、电力、燃气（包括管道煤气和天然气）、盐业、铁路、水运、航空、银行、传媒等行业。

⑱ 张文春：《借鉴国际经验减轻小微企业税负》，《中国金融家》2011年第12期。