被羁押时间最长的蒙冤者“河南谭修义案”：服刑29 年终获改判无罪

▲刑满释放后的谭修义

日前，“河南谭修义案”正式结案，经最高人民检察院抗诉、最高人民法院指令再审后，河南省高级人民法院依法改判谭修义无罪。

此前，谭修义被指杀害一家三口，被判死缓。在服刑29 年后，于2022 年10 月20 日刑满释放。而在其释放前，该案被最高检抗诉认为原审判决事实不清，最高法指令再审。

作为国内已知被羁押时间最长的蒙冤者，谭修义再审能被改判无罪，其核心在于案件证据不足，以及关键证据出现重大问题。

被指控杀害一家三口判死缓

1993 年一个夏天的夜晚，河南省周口市商水县谭庄镇前谭村发生一起惨案，村民谭红（化名）一家三口遇害。谭修义被认定为犯罪嫌疑人，于当年7月21日被刑事拘留。

但直至案发6 年后，1999年12 月14 日周口市中院才对这起涉及三人死亡的凶案作出一审判决。

该院以故意杀人罪判处谭修义死缓、剥夺政治权利终身，判令谭修义赔偿被害方经济损失1 万元。收到判决后，被告人及附带民事原告人分别以“没有杀人”“赔偿太少”为由提出上诉。

该案一审判决书显示，1993 年7 月16 日22 时左右，谭修义回家上厕所时，见到当晚在其家住宿的谭红正在解手，顿起歹意，将其强奸。因怕事情败露，产生杀害谭红父母之念。7 月17 日凌晨1 时许，谭修义偷偷起床，携作案工具潜入谭红家将其父母杀死。后谭修义害怕谭红得知父母遇害后怀疑自己，又在谭红起床返家后将其杀死，并将尸体吊于房梁之上。作案后，谭修义用被害人家厨房的草木灰将现场血迹掩盖，并将屋门锁住后逃离现场。

对于一审判决，谭修义不服，提出上诉。2000 年5 月，河南高院以事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。

2002 年1 月，周口市中院作出重审一审判决，除故意杀人罪外，谭修义还被判犯强奸罪，两罪并罚，谭修义被判死刑缓期二年执行，并判令谭修义赔偿被害方经济损失1 万元。

谭修义依然不服判决，再次提出上诉。2003 年7 月31日，河南高院裁定驳回上诉，维持原判。

此后，谭修义走上了漫漫申诉之路。

最高检抗诉，最高法指令再审

被 羁 押23 年 后，2016 年12 月，谭修义家属委托律师向河南省高院提出申诉，后又于2017 年5 月向河南省人民检察院申诉。

2017 年12 月，河南高院以“原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当”为由驳回申诉。

转机出现在2018 年11月，河南省检察院立案复查后认为，原审认定的事实不清，证据不确实不充分，判决有误，于2020 年6 月向最高检提请抗诉。

最高检于2022 年3 月16日发出抗诉通知书。最高检刑事抗诉书指出，经审查认为，除谭修义部分有罪供述和现勘笔录、尸检报告部分内容一致外，无客观证据证实谭修义作案。现勘记录、尸检报告、技术鉴定书和部分证人证言仅能证明三名被害人在家中被杀及案发现场情况，其他证人仅能证明案发前后谭修义的活动情况，不能证明其实施了犯罪。

最高检在抗诉书中认为，谭修义强奸时间不能认定，强奸行为亦无法证明。在谭修义供述中，其强奸时被害人穿的是裤子，但尸检报告和证人证言显示被害人穿的是裙子。关于故意杀人罪的部分，最高检认为谭修义部分作案工具不清、刑事技术鉴定结论不具有唯一性。

此外，最高检还发现，谭修义几次有罪供述不一致，有罪供述与其他证据相矛盾。最高检认为，该案还存在有罪供述和讯问笔录违反法律规定、真实性存疑的问题。

最高检提出抗诉4 个月后，最高法于2022 年7 月18日作出再审决定，指令河南高院再审此案。

再审决定指出，2022 年3月16 日，最高检作出高检二厅审刑抗[2022]Z1 号刑事抗诉书，以原判定罪主要证据存在明显矛盾，原办案机关违反法定诉讼程序，可能影响公正审判为由，向本院提出抗诉。本院经审查，依照刑事诉讼法第二百五十四条第四款、第二百五十五条规定，决定指令河南省高院再审。

2022 年12 月5 日，河南高院对本案再审开庭。谭修义案的申诉代理、再审辩护，北京市大禹律师事务所主任李逊介绍，本案除了谭修义在侦查机关刑讯逼供下做出的5 次有罪供述外，没有任何证据能证明谭修义实施了强奸、杀人行为，甚至没有任何证据能将谭修义与杀人案关联起来。

在河南高院的再审庭审中，河南省人民检察院出庭检察员也提出，原判认定强奸罪事实不清，证据不确实、不充分。

河南高院经审理认为，原判认定谭修义犯强奸罪证据不足，存在认定被害人案发时到作案地点证据不足；认定被害人被强奸证据不足；原判认定谭修义犯强奸罪的直接证据是谭修义的有罪供述，但谭修义关于强奸罪的多次有罪供述内容不一致等问题。

同时，河南高院认为，原判认定谭修义犯故意杀人罪的证据不足，存在供证矛盾、真实性存疑，在案证据不足等问题。

河南高院判定，除谭修义的有罪供述外，无其他直接证据证明谭修义犯强奸罪和故意杀人罪，客观证据不具有唯一性，间接证据不能形成完整的证据链条。在案证据尚没有达到确实、充分的法定证明标准，谭修义犯故意杀人罪、强奸罪的事实不清、证据不足，依法应予改判。

2022 年12 月16 日，河南高院作出终审判决，依法改判原审被告人谭修义无罪。

典型的因证据不足宣告无罪

在没有真凶再现，没有亡者归来这些特殊条件出现的情况下，谭修义案再审能被改判无罪，其核心在于证据不足以及关键证据出现重大问题。也就是说，谭修义案属于典型的因证据不足宣告无罪，也就是通常说的无罪推定、疑罪从无。

因证据不足宣告无罪，通常情况下有下面这样一些因素。

第一，关键证据取得程序违法或者有重大瑕疵。这主要表现为被告人口供取得程序违法，辨认程序不合法，现场勘查笔录、提取笔录、辨认笔录等没有侦查人员或见证人签字或盖章、司法鉴定存在问题等，导致相关证据不能作为定案依据，全案证据不足，从而宣告无罪。

一般来说，刑讯逼供是证据不足无罪案件被告人的常见辩解理由，也是导致错案发生的重要原因。即便是被告人认罪的案件——为获取减刑，谭修义在狱中曾积极认罪悔罪，也要重点核查客观证据。被告人供述和证人证言主观性太强，证据稳定性弱，就一定要主客观证据形成完整链条，才能定案。

最高检刑事抗诉书指出，谭修义几次有罪供述不一致，有罪供述与其他证据相矛盾。该案还存在有罪供述和讯问笔录违反法律规定，真实性存疑的问题。

河南高院再审认定，原判认定谭修义犯故意杀人罪的直接证据为其有罪供述，但有罪供述与在案证据存在无法排除的矛盾，且多次有罪供述内容不一致，部分有罪供述呈现出与现场勘查笔录、尸检报告、证人证言等证据从互相矛盾到渐趋一致的变化，属先证后供，真实性存疑。

这里的“先证后供”一词极其重要，换句话说，这实际上是承认了“刑讯逼供”。

关于笔录问题，在谭修义案中，在原审判决程序方面，河南高院的再审判决认为，讯问谭修义的笔录制作存在瑕疵。其中，谭修义1993 年7 月21日晚被刑拘至24 日白天，其间所作无罪辩解未制作笔录。此外，再审庭审中检察员出示的检验鉴定书证实，在谭修义本人具有阅读、签字能力的情况下，其有罪供述讯问笔录非本人签名。

第二，定罪证据达不到确实充分的证明标准。通常来说，这是由于案件缺乏客观性证据，直接证据仅有被告人供述且无其他证据相互印证，或者证据与案件待证事实之间缺乏关联性，或者证据之间存在矛盾无法排除合理怀疑等情况。如无法排除第三人作案可能，无法确定被害人身份及被害人的死亡时间，综合全案达不到事实清楚、证据确实充分的证明标准，证据之间形不成完整的证据链而不能定案。比如，缺少物证、书证，言语证据之间相互矛盾；认定被告人是否实施指控的犯罪行为证据不足等。

河南高院再审判决认为，原判认定谭修义故意杀人罪的客观证据不具有唯一性。其中，现场遗留血迹鉴定意见系血液物质成分鉴定，不具唯一性，不能确定系谭修义所留。也就是说，认定谭修义是否实施指控的犯罪行为证据不足。