探讨中国音乐史学研究中的“点线面”问题

◎肖洁冰

历史研究需要从问题入手，围绕问题进行思考和解决，简而言之，以问题作为引导才可让历史学产生意义。问题属于历史学中的主导性因素，通过问题对其进行论证，从而促进发展。中国音乐史学是一门正在建设的学科，自身尚未得到很好的完善，同时也具备一定的复杂性，所以在研究过程中更需要从多个角度提出问题、思考问题，对其展开研究。所谓问题主要指的是亟待解决，但需要共同参与探讨得到一定论证才可得出答案的问题，此类结论需要成为历史的引导。音乐史学与客观音乐历史有一定关联，主要包括历史本体和历史认识两个部分，更是客观发生客观存在的内容，因此，在分析中国音乐史学时需要对历史进行全面梳理和整合，以便后续从新的角度和发展需要进行观察，针对可能发生的问题进行探索，为其后续发展提供支持。

一、中国古代音乐

在中华民族悠久的历史长河中，创造了丰富多彩的音乐文化。但随着时代的变化，我国音乐逐步接近西方音乐，自身在演变的过程中也得到了充分发展。古代音乐在中国音乐史中占据着重要地位，无论是对个人生活，还是人格养成方面都有较大的推动作用。在中国古代音乐方面，孔子提出了“兴于诗，立于礼，成于乐”的学习步骤。[1]

二、点线面的内容

中国音乐史学在“点”方面，主要对属性和观念作出较为明确的界定，整体以一般观念里的音乐为论题进行研究。在中国音乐史学“线”的研究方面，主要对断线分期和学科一统性展开研究，其中以断线问题为引导进行整体性研究，后续还要对分期和一统性内容进行研究。而“面”的研究主要针对各个学科领域的关系进行分析。中国音乐史学研究过程中需要结合各个时代不同的阶段和不同文化进行问题引导，通过不同的理念进行学习，以此推进我国音乐史学的高效发展。[2]

三、中国音乐史学研究中“点线面”的表现

（一）中国音乐史学中的“点”

中国音乐史学是一门研究性学科，也是对音乐属性和观念认知进行研究的学科，需要具备问题思维，进行发问式研究。属性方面，顾名思义是对一项事物进行性质和特点的分析。音乐是人类的财富，从本质上讲音乐也属于一种文化传播交流方式。如果站在音乐人类学的角度分析，可以看出，音乐文化较为丰富，因此呈现出多样化特点，具体如下：音乐属于人类群体的一种特有资源，同时也是文化表述的一种独特形式，更是社会衍生后出现的一种特殊行为，不同地域不同时期有着不同的形式，也存在一定的相区别的符号象征，所以可以形成不同的艺术形态。[3]

对于西方国家而言，音乐学术界对音乐的多重属性有不同的理解，并且在发展过程中不断对音乐本身进行反思和改变，后期在发展过程中音乐的定义也发生了一定的变化，整体上更具艺术性，同时也富有较高的审美内涵，逐渐形成一体化的文化艺术表达体系。所以在不断研究发展过程中，音乐史学会受到社会的影响，此时音乐学的定义发生了一定的改变，需要从多个角度进行关注和分析，面对不断更新迭代的社会文化环境，音乐也在持续发生变化，音乐不属于静态作品，应该对其形成的各个环节进行细致思考，在此研究过程中容易出现各种关系复杂的问题，所以需要全面深入地开展分析。

很多学者认为音乐即文化，音乐是一种文化的表现，音乐不是一种审美词语，更像是具备多样性和复合性的文化内容。历史文化环境不同对音乐的观念也不尽相同，音乐有两方面意义，一方面是外部的，另一方面是内部的。内部含义主要是与生活环境相关，针对作用和视觉的表达和渲染，在某种意义上需要体现出心灵的表述，还需要体现出音乐的价值。外部含义主要指一些较为象征性的内容，比如说符号或者历史传承的东西，但无论是内部还是外部都存在一定的功能性。音乐是文化普遍现象，文化自身也体现出对世界的认知感受，所以需要结合不同产生原因对音乐进行不同层次的理解，在不同的语境中感受音乐的不同属性。

分析音乐属性和观念的主要目的是更深层次地了解音乐的概念和文化属性。音乐所涉及的问题较多，比如说形态问题或者本质问题，由于音乐易因观念不同等因素而形成多样的形式，所以更能最大化反映其本质。无论如何理解音乐，都是相对合理的，并都没有标准的答案，所以，音乐也会随着时代的变化形成不同的观念。

中西方的差异性和语境的不同让音乐形成了不同形式的文化内涵，西方音乐史学与中国古代音乐史学形成了表达上的差异。站在我国音乐历史层面的角度分析，可以看出儒家对音乐的表述和认知更能体现出音乐的结构性，但各类表述并不存在绝对答案。认识我国音乐可以从三种理论入手，通过分析乐、音、声三个方面体现中国古代音乐的基本关系，以及伦理和社会功能的特性。

中国近代音乐史起步于古代音乐，但后期逐步向西方音乐学习，形成新的音乐体系，所以研究中国新音乐史可以站在整体架构的角度对中国近现代音乐史进行宏观认识。但站在上述角度分析，也可以看出我国近代音乐史学存在一定的不完整性，很多内容与西方音乐概念相似，尽管仍然存在一定的民族文化特性。

（二）中国音乐史学中的“线”

中国古代与近代音乐史学分界线在学堂乐歌，此后两者形成了事实分居的状态，在不同的语境中中国音乐史学内涵均体现出了分裂的状态。我国音乐史学研究过程中出现了断线问题，在古代和近代音乐史学相关著作中均存在一定差距。我国古代音乐史学主要包括史料、思想、制度、人物、乐器、乐调、考古、曲艺、琴学等，研究范畴划分了不同等级，并且研究方法较多。不同的归类方式可以对音乐史学进行有效梳理，如果按照同样的归类方式对近现代音乐史学进行研究，能够针对其史料、思想、著作、作品、制度、活动进行分析，主要是对专业、主流、部分流行内容进行探索，此时研究方法需要通过历史音乐学进行引导。[4]

在分析过程中也需要对其进行统一分类，主要分为古代和近代两个部分，古代和近代音乐史学在数量上的差异较大，并且不在一个等级上，所以音乐内涵与本质发生了根本性的变化。曾有学者认为我国音乐史学是一门较为独立的学科，因此具备本体性质特点，音乐学术界的研究主要指的是音乐本体研究。如果从历史音乐学的角度分析我国近代音乐史学，则会更加接近西方国家音乐史学，均以自律论和风格史两个学理角度进行分析，因而产生分裂或者断层无法连接的问题。

我国近代音乐史学在各类历史文化影响下，很多音乐内容迎合了西方国家文化，所以主动放弃了音乐在中国各种文化语境下的多重性和文化性内容。比如说封建社会末期的戏曲与传统主流音乐之间的关联逐步减少，随着地方和族群的变化，传统音乐发展中很多古代音乐逐渐销声匿迹。当前，我国音乐学的研究定位不能仅对音乐本身进行研究，还需要对不同的音乐文化属性进行研究。中国近现代音乐史研究在领域构建方面主要对音乐艺术的内涵进行分析，因此，在音乐学标准方面框架构建难度可以减小。

针对上述情况，我国传统音乐现已被设置为单独学科领域，所以我国音乐领域规模在不断扩大，内容也在增加。我国学者认为，中国近现代音乐史学需要从两个传统角度入手，并且保证古今衔接才可达到有效分析。除此之外，还需要站在重写音乐史的角度寻找问题突破口对其进行研究。然而不同学者对此项工作有不同的看法，有些学者认为如果按照上述说法进行研究，容易存在视野过大、包容过分繁杂的现象，所以很多研究内容不具备现实性和针对性，这又产生了矛盾性问题。故而在研究过程中需要对现代音乐史进行简化处理，重视新旧交替，减少内容冗杂等问题。

一门历史学科需要站在特定的历史时间段对其进行研究，从理论角度分析，可以分析出历史音乐的具体情况。对于现代中国史学研究工作而言，应该从成熟的传统音乐史学入手，针对学科领域内出现的各种史学倾向、专题性内容和地域性内容等与民族相关的内容进行主体研究，研究方法不能站在同一个纬度上，需要从音乐的不同阶段进行分析。

站在史学完整性角度分析，我国音乐史分期问题的研究现已取得了良好的成果，并且也举办了相关研讨会，众多专家针对不同的研究领域对古、近代音乐史学提出了相应的建议，主要从政治史、文化史、社会史、演进史等多个方面进行思考，并且在研究过程中历史学家指出，历史研究需要针对历史对象，将其生存发展和具体的环境进行明确，按照基本原则结合实际展开探索，有效对音乐史进行研究和分析。在学术立场与研究方面需要倡导学术争鸣，宽容相待，以此营造出良好的研究氛围，不断对研究方法进行创新，并且注意解决多元性问题。

当下，我国音乐史学的发展需要让学科内部不断细化，整合裂变问题，逐渐分层进行研究，减少一统性的学科缺失，减少沟壑，解决割裂问题，构建融合一统性的中国音乐史学体系，后续再对其进行研究和讨论。

（三）中国音乐史学中的“面”

学科是知识体系的创新和总结，也是学术研究的边界。其在不断发展过程中进行知识构建，促使知识在演变过程中不断更新和重构，推进学科向前发展。随着西方音乐的不断融入，中国音乐史学也亟须成长为相对独立的学科，对内部进行分解细化，不断整合，让其各个部分可以保持贯通，同时满足综合性、范围广的需求。所以中国音乐史学发展不能孤立，也不能封闭，需要针对内外发展需要不断融合创新，保证所探讨的内容可以推动整体中国音乐史学的发展。[5]

立足于内涵和外延的角度分析，可以看出古代史学领域与近代史学领域所形成的问题存在一定的差异性。古代音乐史学内容较为丰富，并且具备浓厚的文化属性，随着时代的变化，现代音乐史学受到了其他文化的影响，自身也随之发生了变化，因此，研究视角需要有所转变，主要对音乐性进行开发和研究，保证音乐性各个领域都受到重视，以此对复杂的音乐领域文化进行探索。除此之外，研究工作还需具备专业性和技术性需求，站在流行角度解决内卷化问题，在思想方法上与时俱进，打开格局，对相关史学进行分析，引导多个层面进行问题的讨论。

作为历史学和音乐学的交叉科目，中国音乐史学需要保持与二者的紧密联系，还要转变研究思路，对音乐的特殊性进行研究，避免封闭状态，优化研究力度；还要打通音乐史与历史学之间的沟壑，以宏观的角度进行研究。除此之外，中国音乐史学在发展过程中可能会与各个领域有交叠，因此也会形成纠缠不清的局面。音乐交叉学科的边界较为重叠，所以极易淡化自身的属性，因此，需要对音乐和交叉学科进行细致梳理，有效研究音乐各个学科领域的融合，站在不同的视角对其进行整体全面的分析。我国音乐史学衍生出了各类分支，为了有效推动中国音乐史学的完整性，需要将其内部内容进行整合，不断探索中国音乐史学的在内在发展趋势。

四、结语

综上所述，中国音乐史学一直处于积极的研究状态下，已在现代学术思维层面对历史意识、范式意识等多个方面进行讨论，后续仍要努力探索音乐史学相关内容，主要针对相同的研究层面进行分析，分析后结合广泛认知的理论和方式对后续中国音乐史学可能存在的各类发展问题进行分析，并且站在“点线面”三个角度对问题进行研究，对分析结果进行思考，确保中国音乐史学可以得到有效发展，逐步成熟，形成科学体系，为学术界提供完整的史学内容，让更多的人对中国音乐史学形成新的认知，对更深层次的内容展开深度挖掘。