实习护生疼痛管理知识现状及影响因素调查

孙秀芳 ，陈 瑶 ，王 跃

（1.中山大学附属第五医院，广东 珠海 519000；2.天津医科大学护理学院，天津 300000）

国际疼痛研究协会（International Association for the Study of Pain，IASP）将疼痛定义为：一种机体整体或局部的感觉，与组织损伤或潜在损伤相关的不愉快的主观感觉和情感体验[1]。同时也为五大生命体征之一[2]。在很多疾病的症状中，疼痛往往伴随着其出现，例如阑尾炎、心肌炎等，这种令人不愉快的主观感觉，从各个方面影响着患者的健康和生活质量，某市肿瘤研究所在疼痛对癌症患者的生活质量影响的研究中发现，随着疼痛的不断加重，患者的各项生活指标的数值也在下降，对生存质量造成的负面影响也越大[3-4]。疼痛管理，指的是通过医疗或护理服务来缓解或减轻疼痛的过程，它是医疗保健服务中极其重要的一部分[5-7]。实习护生作为未来一线疼痛直接观察者和发现者的一部分，同时也是护理队伍的重要的后备力量，其疼痛管理知识水平与实习护理工作质量密切相关，因此，实习护生应具有丰富的疼痛相关知识、积极的疼痛管理态度和较强的疼痛管理能力。但国内外的许多研究表明，实习护生在疼痛管理中仍存在知识不足的现象，在实习工作中不能及时评估和发现患者的疼痛，对于患者使用的镇痛药物也不甚了解，对疼痛管理质量造成了一定的负面影响[8-9]。本研究就临床实习护生疼痛管理知识、现状及其影响因素展开调查，从而得出结论，为针对实习护生开设疼痛管理知识方面的课程和培训，提高其管理疼痛评估能力、疼痛干预和疼痛干预后的护理能力提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

（1）研究样本：天津某医院的实习护生。

（2）抽样方法：便利抽样法。

1.2 研究方法及工具

（1）研究方法：问卷调查法。

（2）问卷组成：①一般资料调查问卷。自行设计，包括学校、籍贯、专业、年龄、性别、生源地、是否有深刻的疼痛经历（例如经历过重大手术等）、在校时或实习期间是否阅读疼痛管理书籍及期刊、是否有疼痛知识需求等。

②疼痛管理知识和态度的调查中文版问卷（Knowledge andAttitudes Survey Regarding Pain，KASRP）[10]（2008年修订）。KASRP由美国疼痛专家Ferrell等[11]设计，原问卷再测信度r＞0.80，童莺歌等[10]在2008年进行最新一次汉化和修订，问卷Cronbach′s α系数为 0.743，重测的 Pearson相关系数为0.660。问卷包括疼痛评估、疼痛干预、疼痛一般知识以及镇痛药物知识四大类，共40个条目。1～22条目为对错题，23～36条目为单项选择题，37～38条目为案例分析题，每个案例分析均有两个分条目，分别为 37-（1）、37-（2）、38-（1）、38-（2）。每题 1 分，满分共40分。

1.3 资料分析方法

采用量性资料分析，网络问卷使用问卷星进行资料收集，调查完成后，下载原始数据到SPSS，进一步统计分析，采用频数、百分比对一般资料进行统计描述;对于每一份问卷得分总分进行处理，得出答对率（答对问卷条目数/总问卷条目数），采用均数、标准差对答对率进行描述性分析;对影响实习护生疼痛管理知识答对率的相关因素进行t检验和方差分析。

2 结果

2.1 问卷和访谈一般资料情况

本次调查样本量为220人，实发220份问卷，经检查和整理，收回有效问卷212份，问卷有效回收率为96.36%。212名实习护生答对率的极小值为27.50%，极大值为67.50%，均值为43.69%。答对率在20%～＜30%的有7人，具体见表1。实习护生的学历、性别和专业相关情况见表2。

表1 实习护生疼痛管理知识答对率Table 1 Accuracy of pain management knowledge of intern nursing students

表2 实习护生的学历、性别和专业情况Table 2 Educational background，gender and professional status of intern nursing students

2.2 疼痛知识相关情况

2.2.1 既往疼痛知识相关情况（见表3）

表3 既往疼痛知识相关情况Table 3 Previous knowledge of pain

2.2.2 非药物镇痛知识了解情况（见表4）

表4 非药物镇痛知识了解情况Table 4 Knowledge of non-drug analgesia

在调查使用过疼痛评估工具评估疼痛患者的实习护生中，10.42%的实习护生评估疼痛患者时每次都使用疼痛评估工具。

2.3 疼痛评估工具的使用情况

“在评估患者疼痛时使用疼痛评估工具的必要性”的调查中发现，66.51%的实习护生认为评估患者疼痛时必须使用疼痛评估工具，认为可用可不用、直接向老师反映以及与自己无关的分别为18.87%、7.55%和7.08%。

“在评估疼痛患者时是否使用疼痛评估工具”的调查中发现，仅有45.28%的实习护生使用过疼痛评估工具，42.92%的表示没有使用过，患者反映后，直接向老师反映情况，老师用疼痛评估工具评估后再进行处理。

2.4 相关影响因素

将实习护生的学历、性别等9个因素纳入影响KASRP答对率的因素范围内，将其分别进行t检验和单因素方差分析，可得出学历、性别、是否有深刻的疼痛经历（例如经历过重大手术等）、是否参加过疼痛管理培训这4个因素的影响无统计学意义（P＞0.05），而专业、在校时或实习期间是否阅读疼痛管理书籍及期刊、学校是否开设专门的有关疼痛知识的必修课或选修课、学校学习中仅在某些课程的部分章节提及疼痛知识、是否有疼痛知识需求这5个因素的影响有统计学意义（P＜0.05），详见表5。

表5 影响KASRP答对率的相关因素Table 5 Factors affecting the accuracy of KASRP

3 讨论

3.1 实习护生疼痛管理知识现状及分析

3.1.1 实习护生疼痛评估对象模糊，疼痛评估力度不足 在本次调查中，实习护生关于“最能准确地判断患者疼痛程度的人”的单项选择中，答对率为49.06%，即只有不到一半的实习护生知道最能准确地判断患者疼痛程度的人是患者本人，而不是为其治疗的医生、主管护师、家属和药剂师。在评估具体对象疼痛的题目，即“年龄在11岁以下的小孩的疼痛报告并不可靠，因此，护士在评估患者疼痛强度时，只能依靠孩子父母的评估”这道判断题中，答对率为66.51%；而“在当患者痛苦面容，答对总分10分，自评为8分，护士评分正确为8分”一题中，答对率仅为16.51%，超过一半的答案认为患者的疼痛评分不足8分，忽略了最能准确地判断患者疼痛程度的人是患者本人。

“在评估疼痛患者时是否使用疼痛评估工具”一题的调查中发现，仅有45.28%的实习护生使用过疼痛评估工具；42.92%的则表示没有使用过，患者反映后，直接向老师反映情况，老师用疼痛评估工具评估后再进行处理；11.79%的实习护生表示自己没有使用过，也没有见老师用过，而是直接给医生打电话。因此，出现疼痛评估对象模糊、疼痛评估力度不足的几率增加了。濮丽萍等[12]在其患者和护生对疼痛程度的评估差异调查分析研究中显示，护生与患者对于疼痛程度的评估两者相同的只有25.58%，患者和护生对疼痛程度的认识存在差异。同时，实习护生在对患者疼痛描述时，存在不信任，认为患者夸大了其疼痛程度，实际疼痛数值和患者自我认知存在偏差，评估患者疼痛程度时容易受其表情及行为的影响，这与以往研究相似[13]。

因此，需重视由于实践机会过少带来的种种问题，在临床见习过程中通过教师示范、病例讨论等形式，使理论与实践相结合；在常规出科作业即护理业务查房中，将疼痛评估纳入查房范围，并进行具体操作，由带教教师进行考查，鼓励护生将理论用于实践，把握实践的机会。

3.1.2 实习护生疼痛干预力度不足，共情感偏低 在37-（1）和38-（1）对疼痛患者进行评估后，对其进行干预时，即 37-（2）和38-（2）题，在根据医生的医嘱吗啡1 mg～3 mg prn进行给药时，仅分别有16.98%和17.45%的护生选择了正确的给药剂量。当患者出现痛苦面容，2分为其可以接受的疼痛缓解水平，此时患者自评8分（总分为10分），有26.89%的实习护生认为此时不需要给予吗啡缓解疼痛；同样是患者自评8分，患者表情自然，20.75%的实习护生认为不需要给予吗啡缓解疼痛，忽略了患者的直观感受，共情感偏低。

在“当一位疼痛患者要求增加止痛药剂量最可能的原因”一题中，仅有50.00%的实习护生选择了患者感觉疼痛加重，选择相信患者对自身疼痛的评价的仅占50.00%。这可能与实习护生自身疼痛经历较少和缺乏临床经验有关。在李丽媚等[8]的研究中，显示有深刻的疼痛经历，例如接受过重大手术的学生KASRP问卷的答对率高于没有深刻的疼痛经历的学生（P＜0.05）。同时，刚接触临床、缺乏临床经验的实习护生，比起有经验的临床护士而言，其疼痛管理知识水平偏低[14-16]。

因此，应关注患者的诉求，并根据患者的疼痛情况进行疼痛干预与知识宣教，由带教教师回顾和总结疼痛干预情况，同时指出实习护生操作中的不足并提出改进建议。

3.1.3 药物镇痛知识与非药物镇痛知识储备不足 在“吗啡静脉给药达到峰值时间”和“吗啡口服给药达到峰值时间”这两个问题中，实习护生的答对率分别为36.32%和33.02%，答对人数分别不足1/2，其余关于药物镇痛知识的答对率也均不理想。

关于非药物镇痛知识，只有12.50%的实习护生表示自己知道非药物镇痛的方法，75.00%的认为非药物镇痛就是心理干预疗法，忽略了非药物镇痛包括精神抚慰、物理方法、情感支持和心理干预。对于非药物镇痛即按摩、水疗、放松、针灸和催眠等具体使用方法，100.00%的实习护生表示仅仅只是知道，并不会具体使用。

在“学校是否开设专门的有关疼痛知识的必修课或选修课”一题调查中，仅有59人，即27.83%的实习护生表示学校开设专门的有关疼痛知识的必修课或选修课，72.17%的实习护生表示学校学习中仅在某些课程的部分章节提及疼痛知识，68.87%的实习护生认为自己有疼痛知识需求，参加过疼痛管理培训的仅为53人，占25.00%。这与连佳等[17]对本科实习护生疼痛知识水平的研究结果一致。其在研究中发现，护生严重缺乏镇痛药物方面的知识。

对于实习护生的非药物镇痛知识的相关研究，目前并没有在知网、维普等相关网站出现。其非药物镇痛知识储备不足可能与实习护生经验不足、临床上往往是与药物镇痛联合使用有关，同时，比起非药物镇痛，患者及其家属更愿意相信药物带来的镇痛作用，因此其具体效用与方法并没有受到实习护生的重视。

通过在不同临床科室实习[18]（如妇产科、手术室、骨科、呼吸外科、ICU、CCU、儿科、急诊），在护生实习计划和目标中增加相关疼痛管理知识内容，完善护生疼痛管理知识，可提高其知识水平。

3.2 影响因素分析

在本研究中，具有统计学意义的影响因素为专业、在校时或实习期间是否阅读疼痛管理书籍及期刊、学校是否开设专门的有关疼痛知识的必修课或选修课、学校学习中仅在某些课程的部分章节提及疼痛知识、是否有疼痛知识需求这5个因素，这与历史研究[5，11]有共同之处。这些都和知识的学习与传授有关，走向工作岗位后，这也是主要的知识来源[15-16]。因此，对于实习护生实习前的校内教育和实习后的医院培训，疼痛管理知识都是不容忽视的一部分。

3.2.1 专业 助产专业的护生疼痛管理知识水平较高，因其在产房实习时间比其他护理专业的学生长，接触分娩疼痛和宫缩疼痛的产妇较多，对于疼痛评估工具使用较多，这提示护理管理者应根据护理专业的侧重点不同制订不同的疼痛知识培训计划。

3.2.2 在校时或实习期间是否阅读疼痛管理书籍及期刊 在校时或实习期间阅读疼痛管理书籍及期刊的实习护生比未进行相关学习的护生疼痛知识掌握更扎实，提示临床带教教师应带领学生去关怀患者，重视患者的疼痛，而不是让学生只完成实习任务和日常护理，要有针对性地进行带教，引发学生思考，引起共鸣。

3.2.3 学校是否开设专门的有关疼痛知识的必修课或选修课经过相关课程学习的实习护生的知识面更广，对理论知识掌握也更加扎实，这与相关结果有共同之处[19-20]。疼痛给患者带来的体验是痛苦的，是非常不适的，重视疼痛，也是重视疾病本身，是维护患者人格和尊严的一部分，是学校教育中不可缺少的一部分。

3.2.4 学校学习中仅在某些课程的部分章节提及疼痛知识 在本次调查中，即使只学过部分知识的实习护生，也比从未进行过相关知识学习的护生答对率高。这提示我们，护理教育体现在方方面面，在平时的护理教育中，也要体现对患者疼痛的关怀，重视疼痛知识教育。

3.2.5 是否有疼痛知识需求 有疼痛知识需求的实习护生较无相关需求的护生的知识储备量大，疑问是最好的老师，有疑问就能去寻求解答，通过学习，理论知识储备更加丰富。

4 结语

本文从了解实习护生疼痛管理知识现状出发，发现护生镇痛药物知识、疼痛评估知识、疼痛管理知识仍有不足，实习护生疼痛管理知识水平整体偏低，体现在疼痛评估对象模糊、疼痛干预力度不足、疼痛一般知识掌握程度偏低、药物镇痛知识储备不足。学生最重要的任务是学习，作为未来的护理工作者，应重视患者的感受，对其开展人文关怀教育也必不可少。因此，建议学校和实习单位重视实习护生对疼痛知识的学习，优化疼痛管理知识体系，开展实习护生相关知识培训，提高其疼痛管理水平，为其今后从事护理工作打下坚实的基础。