培养教育领袖：哈佛大学教育领导博士学位项目述评

叶晓力 夏玲丽 徐培鑫

摘 要：哈佛大学教育博士专业学位制度改革对世界各国教育博士专业学位发展与创新具有示范与引领作用。基于学位制度内部变革需要及教育博士专业学位创新发展的双重缘由，哈佛大学对教育领域博士学位进行了系统重塑，形成了特色鲜明的教育领导博士学位项目。该项目以培养开拓变革型教育领导者为基本使命，是哈佛大学原有教育博士专业学位项目的重要延续，在培养目标定位、项目招生制度、培养过程设计、质量评价机制等方面均进行了一系列富有特色的制度创新。哈佛大学教育领导博士学位项目的实践经验主要包括：精准定位领袖型人才培养目标，创新构建指向实践的课程体系，将评价机制与专业实践相结合，这为我国教育博士专业学位制度建设与实践创新提供了可资借鉴的思路与方向。

关键词：哈佛大学；教育领导博士学位；教育博士专业学位；培养特色；实践经验

中图分类号：G640

文献标识码：A  文章编号：2095-5995（2023）11-0047-08

20世纪以来美国社会发生剧烈变迁，知识生产模式的转型促成了大学功能的延展，大学逐渐从社会的边缘走向社会的中心。在此影响下，面对日益突出的社会发展需求，专业博士学位应运而生，并迅速在一流大学中占据一席之地。教育博士（Doctor of Education，简称Ed.D.）作为面向教育领域的一种专业博士学位，虽然取得长足的发展，但却一直备受争议［1］。实际上，教育博士在美国高等教育发展与学位制度演进中产生，是与教育实践领域高度互动的专业博士学位［2］，在相当长一段时间内培养了教育领域发展需要的高层次应用型人才。经历了一个世纪的发展，美国教育博士专业学位在不绝于耳的争论中探索前进之路，积累了宝贵的办学经验，并将该学位推广至世界各國大学。可以说，当今世界诸国高等教育领域提供的教育博士专业学位或多或少都带有“美国模式”的特点。事实上，新世纪以来，在学界对教育博士专业学位展开激烈辩论的同时，院校人才培养实践层面的改革探索也正在悄然发生。作为教育博士专业学位的发源地，哈佛大学教育研究生院（Harvard Graduate School of Education，简称HGSE）关于教育领域博士学位的改革无疑对美国高校产生了巨大的影响，尤其是其构建的教育领导博士学位项目也正在成为诸多高校可资借鉴的蓝本。

一、哈佛大学重塑教育领域博士学位的缘由概述

2007年，为了重构教育博士项目，将其本质属性充分突显，美国卡内基教学促进委员会发起了一项全国性的教育博士项目改革运动，称之为卡内基教育博士项目（The Carnegie Project for the Education Doctorate，简称CPED）。舒尔曼基于该项目对教育博士的根本属性进行了重申，认为专业博士学位旨在培养高层次应用型人才，应突出职业型、应用性，而哲学博士项目属于学术型学位，旨在培养卓越的学术领袖，应突出学术性、研究性，并要求大学围绕这一理念重塑教育博士项目，使之能够与哲学博士相对应［3］。这场运动对美国高校产生了巨大的影响。在美国相关各方对专业博士学位大刀阔斧改革背景下，HGSE并未加入CPED的统一行动计划中，而是基于自身办学的基础及对专业博士项目未来发展规划，展开了具有哈佛特色的改革。即HGSE于2009年创设了教育领导博士学位（Ed.L.D.），并于2013年正式取消教育博士（Ed.D.）的招生，将其改为与哈佛文理研究生院（Harvards Graduate School of Arts and Sciences）合作开设的教育哲学博士学位（Doctor of Philosophy in Education，Ph.D.），自此HGSE正式形成教育专业型与学术型两种学位并存的格局。

HGSE对教育领域博士学位的重构，主要是基于两个方面的缘由，可归纳为学位制度内部变革的需要，以及美国教育博士专业学位发展的外部推力。具体而言，从内部变革方面来看，尽管HGSE在1920年建院之际便创设了教育博士专业学位（Ed.D.），但在20世纪专业化运动的影响下，HGSE对教育博士的理解及其实践带有明显的学术价值倾向，这直接导致了HGSE在教育博士人才培养层面与哲学博士学位趋同，进而使教育博士专业学位陷入本质属性难以厘清、培养目标模棱两可、培养过程学术化、培养质量不受认可等诸多困境。长期以来，HGSE的教育博士项目“发挥着一种学位培养两种人才的职能，既按照专业型博士学位的要求培养教育实践领域的专家，又按照学术型博士学位的要求培养大学教师和教育研究人员”［4］，这使教育博士专业学位面临愈加复杂的合法性危机等问题。从外部推力方面来看，知识经济时代新的知识生产模式席卷全球，教育博士经过第一代的发展进入了第二代、第三代，美国传统的教育博士项目在理念目标、培养制度设计等方面都难以适应社会转型发展的需要，亟待系统性的变革与重构。特别是在CPED构建的统一行动共同体推动之下，全国范围内的教育博士项目变革成为一种新风尚。加之新世纪以来，学界开始对教育博士专业学位展开激烈的争论，批评与质疑甚嚣尘上，对教育博士的未来发展提出了诸多各异的看法。其中，不乏倡议废除的激进观点。在此影响下，HGSE需要通过采取实质性的行动回应社会对其教育博士项目的质疑。

根据HGSE的实践改革，发现HGSE既没有跟随CPED的脚步，在现有教育博士项目培养基础上进行制度性改造，也没有完全听从部分学者废弃教育博士专业学位的主张，而是通过调整学位体系寻求全新的制度突破，将学术型与专业型博士学位统筹起来，形成更加与时俱进的新格局与新体系。我国有学者在研究HGSE这项实践改革时，认为“教育博士项目在哈佛大学产生与发展近百年后退出了历史舞台”［5］，这种说法或许仅仅是指教育博士学位（Ed.D.）在哈佛的“退场”，但从学位发展、继承与创新的角度而言，教育博士专业学位（Ed.D.）其实并未真正“离场”，而是作为一种概念意涵更加明确的专业型博士学位在哈佛以全新的姿态与形式得以延续，这也就是本研究接下来重点分析的教育领导博士学位（Ed.L.D.）。

二、哈佛大学教育领导博士学位项目的培养特色

尽管HGSE通过取消原有教育博士专业学位（Ed.D.），并在其基础上设立了具有跨学科培养性质的哲学博士学位，但HGSE从未放弃教育学科的专业博士学位。早在2009年，HGSE即率先新设了教育领导博士学位（Ed.L.D.），这一举措也成为变革学位体系、展开大刀阔斧改革的前奏。通过Ed.L.D.项目与Ed.D.项目的区分，摸索专业博士学位之于哲学博士学位人才培养的特殊性与针对性，从而在4年之后将Ed.D.项目转设为Ph.D.项目，并通过进一步创新，使两种学位能够与时俱进。

（一）培养目标定位：打造教育行业领袖

长久以来，美国教育界一直非常重视PreK-12教育领域的师资和管理者的培养。他们相信，拥有创新与变革能力的教育管理者能够对美国教育发展产生重大的影响，特别是在推动社会公平正义等方面具有积极作用。因此，学校教育的管理者对教育质量和公平的热情要与其知识能力的发展相匹配，必须要对公共政策问题具有深刻理解，并能够将富有远见的想法转化为现实的专业组织管理能力。哈佛大学提供的Ed.L.D.项目具有较高的理念站位，旨在培养毕业生成为美国PreK-12教育领域的领袖，旨在培养毕业生为美国公共利益工作，旨在使毕业生能够在美国教育公共部门和高影响力的教育组织中任职。

具体到Ed.L.D.项目的培养目标，HGSE提供了一份美国公共教育领域具有影响力的职位，并鼓励项目毕业生都能够进入该领域从事相关工作，以加速美国公共教育领域的进步，甚至超越该领域产生更大的影响。HGSE提供的具有影响力的教育领域主要包括五个部门的职位，而Ed.L.D.项目则主要是面向这五个教育部门领袖职位培养高级人才。一是各学区的首席运营官、州教育領导角色：如学校负责人、专员、首席学术官，以及这些职位的副职。二是非营利性教育部门：如致力于支持PreK-12学校的具有集体影响力的组织的主席或执行董事，Ed.L.D.项目毕业生将领导这些非营利性组织致力于为孩子、家庭和社区改善教育机会与教育所得。三是州或联邦教育政策领域的职位：如公共教育宣传政策执行官，为州长、州或地方官员提供教育政策咨询的顾问以及教育智库，Ed.L.D.项目毕业生将会制定并策划最佳实践，从而提出循证性的教育政策建议，推动公平与卓越。四是社会企业家角色：如教育初创企业的领导者，他们能够通过教育部门的创新方案，解决美国公共教育实践中面临的复杂问题，他们工作也应该注重扩大有研究基础的创新想法。五是基金会与慈善机构的职位：主要是以教育为中心的基金会的高级领导，这些部门通过关注数据、卓越、公平和可持续性等因素大力支持教育投资［6］。

（二）项目招生制度：关注教育职业背景

美国研究生教育的招生制度采用通行的项目申请制度，一般首先由申请者通过在线提交项目对申请者所要求的相关文件，包括诸如成绩单、专家推荐信等，通过后院校会组织相关的面试等考察。HGSE提供的Ed.L.D.项目亦是采用的申请制度，申请者需要在线填写提交申请表格，并提供相应的材料，包括对一个问题的简短回答、目标陈述与简历、标准化考试分数（GRE或GMAT、TPEFL或IELTS）、三封专家推荐信、就读院校提供的成绩单等。举例而言，在“对于某个问题的回答”中，该问题是由HGSE针对申请者的专业素养所做的一项考察，示例的题目如“描述一项来自你的组织之外的战略，可以是教育部门，这个战略可以从根本上改善美国PreK-12教育体系”。关于目标陈述与简历，申请者则需要介绍自己的相关背景，分享对自身教育信念有所助益的经历与经验，包括申请者认为的职业生涯中影响最大的成就与失败，这些经历是如何影响自身的发展的；同时还要阐述作为教育系统中的领导者，在职业生涯中最想解决的问题有哪些以及将会如何对美国PreK-12教育产生重大的影响。此外，HGSE也十分欢迎国际学生的加入，根据HGSE统计，2019—2020年注册入学的新生中，国际学生占学生总数的25%［7］。值得注意的是，HGSE对同一申请者规定了申请次数，HGSE只接受同一申请者3次的申请，这意味着一位申请者一生在HGSE只能提交三次申请。申请者提交所有材料后，材料即进入审核阶段。当所有的申请都被审核完毕后，HGSE将会邀请入选的申请者到学校参加为期一天的面试（个人和小组），面试是由招生委员会的成员进行组织。通过面试考察的形式，最终确定入选的名单。根据HGSE的安排，Ed.L.D.项目每年录取25人左右，多来自教育领域不同的专业管理岗位，具有十分丰富的教育专业实践工作经历。根据HGSE的统计，2019—2020年注册入学的Ed.L.D.项目学生的工作年限区间在6—19年，平均工作年限为10.3年［8］。

（三）培养过程设计：多元化跨学科探索

1.培养方式：全日制、跨学院与学习群组

Ed.L.D.项目的培养方式主要有三个方面特色的内容，一是Ed.L.D.项目要求学生必须进行三年全日制学习，将专业博士学位的培养要求与哲学博士学位的要求对标，旨在从在学的时间投入层面有力地保障该项目的培养质量。二是Ed.L.D.项目建立在实践导向基础上的跨学院、多学科的培养项目，三年的人才培养由哈佛教育研究生院、哈佛商学院和哈佛肯尼迪学院的教师共同参与授课，为毕业生在学校系统、国家非营利组织和慈善机构、使命导向型营利机构以及州和联邦教育系统担任领导级别职位提供独特的准备。三是Ed.L.D.项目的人才培养以群组模式展开，即由25名学习者组成学习群组，这些学生一般而言都具有不同的专业与职业背景，如校长、教师、政策研究者等，他们共同在项目中学习与成长。HGSE认为，实现PreK-12教育的宏伟目标，凭借个人力量根本难以完成，必须要结合并依靠政府、学校系统、非营利性组织以及营利性的教育机构展开各种活动。而为这些组织机构培养高水平的领导者则是Ed.L.D.项目的使命，从这个角度而言，Ed.L.D.项目事关美国PreK-12教育的未来。因此，为实现这个目标，HGSE将人才培养设计为具有全脱产、严要求、实践性、多学科、合作式多重特征的全新方式。

2.课程设计：跨学科与驻地实践项目

Ed.L.D.项目非常重视课程的设计，HGSE认为Ed.L.D.项目课程设计的关键在于确保多学科的课程学习与实践学习相平衡。Ed.L.D.项目根据三年的学制将课程设计为两大组成部分，分别为集中授课课程与驻地教育实习。学制前两年为集中授课课程，设计了核心课程与跨学院选修课，学制第三年为驻地教育实习，旨在为学生提供教育专业实践领域的实践机会与指导。

如表1所示，根据Ed.L.D.项目课程要求，在学制第一年，所有25名学生都在四个基础课程领域上相同的课程：学习与教学、领导与组织变革、政治与政策、自我超越。授课师资是哈佛相关专业的权威专家，有着丰富的领导力理论素养与实践经验。课程包括一对一的执行力训练，以支持学生个人领导力发展，第一年的课程以实践为基础，从而形成第一年学习经验的框架。在学制第二年，每一位学生必须与项目导师合作，从哈佛的任何一个研究生院选择个性化的选修课，特别推荐由哈佛教育研究生院、哈佛商学院和哈佛肯尼迪学院开设的选修课程。值得注意的是虽然选修课程可以在哈佛的任何专业学院学习，但不限于上述学院，只是需注意并不是所有的选修课程都能获批。同时，学生需要与项目的教职人员密切合作，以确保在项目的第三年与合作伙伴组织的最佳匹配。最佳匹配是由学生和合作伙伴组织之间的共同兴趣决定的，并受到每个学生的职业和学习目标以及地缘偏好所驱动。在学制第三年，攻读Ed.L.D.学位项目的学生需要与合作组织开展基于专业实践的带薪教育实习，一般持续10个月。这些合作机构包括大型公立学校系统和美国最有影响力的非营利组织等。在实习中，学生会被引导走出“舒适区”，被要求系统化地工作，为合作伙伴组织做出重大贡献。实习能够为学生提供专业指导、实践经验和关系网络，以此使学生能够将自己定位为教育领域的未来领导者。举例而言，在具体实习事务中，参与实习的学生能够与合作伙伴组织的主管一起重点关注某个战略项目并有机会代表组织主管一到两个主要的工作，以此使参与者在实践中提高领导技能。实习期间，学生需要完成书面的尖峰报告（Capstone Summary）。通过这种在博士课程中独一无二的定制实践体验，学习者将通过从事高优先级战略项目来增强其领导能力。这成为哈佛教育研究生院在教育博士专业学位人才培养改革中的一大亮点。在驻地实习过程中，学生仍需与项目保持密切联系，通过在线或定期回到哈佛参与研讨会与工作坊。

3.教学模式：研讨式合作学习

从Ed.L.D.项目的课程设计来看，无论是系统性的课程内容，还是将前沿课程与实践课程相结合的课程结构，都对教学模式提出了更高的要求。根据课程内容与结构的设计，可以发现，Ed.L.D.项目的教学方法十分开放多元，在极大程度上体现了课程本身的设计理念，有助于实现课程目标。可以说，多元灵活的教学方法成为贯穿课程始末的枢纽，使不同類型课程模块有机结合，形成有机统一体。具体而言，Ed.L.D.项目的教学模式主要具有多元化、启发式、合作式的特点，主要体现在核心课程教学采取研究性教学、案例研究等，选修课程主要采用研讨式学习、情境模拟式教学、跨学科跨文化的视角等，实践课程主要采取驻地实习、在线研讨等形式。这些多元教学方法有助于充分发挥学习者主动性［9］，并构建了与Ed.L.D.项目课程内容相匹配的教学模式，特别是跨学院授课的方式集成了哈佛最优质的师资与教学资源，群组式的培养则为学生合作学习、形成学习共同体奠定了基础。

（四）质量评价机制：超越传统学术范式

Ed.L.D.项目致力于构建合作、开放与多元的培养模式，通过要求三年全脱产的就读方式来保障学生的学习投入，通过定制式与探索式的课程设计来整合学生的课程与教学资源，通过驻地教育实习充分发挥学校与教育行业机构之间的联动培养，这些具体的培养制度设计极大地突出了Ed.L.D.项目的专业实践性价值倾向。实际上，Ed.L.D.项目不仅厘清了专业博士学位的培养定位，而且彻底与以往研究性过甚的教育专业博士学位分道扬镳，逐渐形成具有鲜明职业导向的、第三代专业博士学位特征的全新培养模式。在此过程中，Ed.L.D.项目最具有特色之处，同时也反映了HGSE进行改革的果敢与魄力，即Ed.L.D.项目超越了传统博士学位人才培养以学术论文为核心特征与质量评价标准的评价机制。具体做法是Ed.L.D.项目要求学生结合前两年的课程学习在第三年参与驻地实习之后提交尖峰报告，该书面报告主要是描述、分析和反思对参与的合作组织的战略项目所做出的贡献，以此证明实习者与他人合作、制定策略成功地解决问题挑战、朝着愿景和目标努力并从结果中学习的能力［10］。毫无疑问，对博士学位论文的颠覆性改革使哈佛大学的Ed.L.D.项目在美国教育博士学位改革浪潮下独树一帜。

三、哈佛大学教育领导博士学位项目的实践经验

HGSE自2009年开始，通过多年的时间系统变革了作为哈佛大学教育学科专业学院的博士学位教育制度与体系，不仅促进了美国教育博士专业学位项目的改革浪潮，由HGSE创设的Ed.L.D.项目也成为美国教育博士专业学位改革中具有鲜明特色的哈佛模式。Ed.L.D.项目关于人才培养过程中的诸多制度设计至今而言仍然十分“超前”，而且依然在影响甚至引领美国诸多高校的教育博士项目发展方向。HGSE敢为人先的改革精神，赋予了Ed.L.D.项目独特的生命力，而在数年的院校培养实践之后，Ed.L.D.项目发展已日趋成熟与稳定，正在持续为美国PreK-12教育领域输送高级管理人才。

（一）精准定位领袖型人才培养目标

HGSE通过系统变革本院的教育学科博士学位项目，厘清了学术型与专业型两种专业学位的本质特征，并通过一系列的项目增改策略使两种学位各自形成体系，从而明确不同培养指向的学位项目之间的边界与差异。Ed.L.D.作为2009年新设的专业博士学位，是HGSE探索教育专业博士学位未来发展方向的重要创新实践。鉴于哈佛大学一直以来以培养行业顶尖的领袖型人才为使命，HGSE作为哈佛专业学院之一也拥有十分崇高的教育理想。Ed.L.D.项目作为HGSE着力全新打造的专业博士学位项目，以培养教育系统具有变革能力的卓越领袖为己任，希冀通过提高教育系统领导者的能力与素养促进美国PreK-12教育系统的进步。

HGSE将Ed.L.D.项目培养目标定位在具有变革能力的领导者这一层面，直接锁定了项目的人才培养面向，即是为美国PreK-12教育系统培养领袖人才。实际上，美国PreK-12教育系统涉及非常多的部门、机构以及组织，因此，为使目标更加具体与明确，HGSE直接提供了PreK-12教育系统中具有影响力的职位参考，将其作为Ed.L.D.项目学生的职业发展目标。这些职位既有来自政府部门的，也有来自教育企业、非营利性组织以及学校系统。这是因为HGSE相信实现美国PreK-12教育系统变革这一宏伟目标，仅凭单一部门难以达成，系统中的各方必须精诚合作，才能使教育系统朝着实现社会公正的方向发展。值得注意的是，HGSE将Ed.L.D.项目的培养定位前置到了招考环节，对项目申请提出了诸多严格的要求，除了基本的规定要求外，主要集中于考察申请者既有的工作经历、体验以及对未来职业的理解与规划，而最终录取的学生也多是具有丰富教育系统相关工作经验的申请者。

Ed.L.D.项目具有非常清晰、精准的培养目标定位，将人才发展方向集中于美国公共教育领域，将人才类型定位于高级的领袖型人才，这是Ed.L.D.项目显著的特点之一。同时，根据培养目标的定位，Ed.L.D.项目真正摆脱了HGSE学术型与专业型两种博士学位混沌不清的尴尬处境，构建了基于专业发展、实践导向的培养理念与目标。实际上，2009年HGSE的Ed.D.项目依然作为研究性学位项目进行人才培养活动，能够敢于先“立”后“破”，证明HGSE对教育专业博士学位的发展具有长远规划与设计，对此后构建两套不同的博士学位体系更是早有谋划，这些实践改革为相关各方对教育专业博士培养目标的定位提供了哈佛经验。

（二）创新构建指向实践的课程体系

如果说Ed.L.D.项目在院校培养模式层面构建了不同以往的全新框架，那么其中最为突出的内容则是以课程为核心的培养体系。实际上，在三年学制内，Ed.L.D.项目开发的课程资源作为人才培养的关键要素几乎贯穿始终，并构成人才培养基础性的制度支持。围绕课程资源发挥人才培养职能的其它要素，诸如项目导师指导、团队工作坊（workshop）、研讨会（seminar）等，共同构成了人才培养的过程制度。Ed.L.D.项目的课程体系的构建旨在实现培养目标，因此在开发课程资源过程中，HGSE在巩固已有办学基础之上，充分结合哈佛其他优质资源，以及合作伙伴组织的相关资源，构建了指向专业实践领域的课程一体化系统。

根据课程类型与性质，Ed.L.D.项目课程体系主要可分为理论课程模块与实践课程模块，前两年学生需要在校完成核心课程与多学科的选修课程，第三年学生则必须参与驻地教育实习，参与合作伙伴组织具体的项目管理等实践。在第一年核心课程中，HGSE整合了本院以及哈佛在领导力相关领域最优质的师资来授课，核心课程作为必修课，呈现出理论研究性与专业实践性相结合、广泛综合性与个体特色性相统一的特征，旨在使学生充分掌握核心领域的前沿理论与实践议题，并通过个别化指导帮助与支持学生在系统知识学习中关注具体的、关键的问题。在学制第二年的选修课程阶段，HGSE联合了哈佛商学院与哈佛肯尼迪学院的优质资源，旨在为学生提供领导力相关的多学科的知識与视角，并在修读过程中逐渐确立自身的职业志趣与规划，在项目导师的指导下针对性地为第三年驻地实习做好相应的准备。而在第三年具体的实习中，学生必须结合前两年的课程学习，在合作伙伴组织亲身领导与管理具体的项目，并取得一定的成绩。

Ed.L.D.项目课程体系具有三个显著的特点，其一是课程体系具有协同统一性，表现为将理论模块与实践模块进行有机结合，在培养过程中无缝衔接，并最终指向与服务于学生的专业实践能力发展。其二是课程体系具有多学科整合性，表现在人才培养中联合了多学院提供课程资源与教学，形成了多学院联合培养的模式，而且HGSE联合的是哈佛大学在“领导管理”“领导力”等方面实力强劲的院系，于Ed.L.D.项目而言十分对口与适切。其三是课程体系具有广泛的外部支持，表现在HGSE联合了庞大的美国公共教育领域的组织与机构，共同开展互相合作的项目，形成校外合作伙伴组织共同体，为Ed.L.D.项目学生的驻地实习提供多样化的选择，极大地满足了学生的职业理想与规划的需求，成为Ed.L.D.项目实践课程模块重要的组织基础。HGSE构建的课程体系以专业实践导向为落脚点，旨在使Ed.L.D.项目学生在严格的全日制培养制度下真正实现从知识获得转向知识应用。

（三）将评价机制与专业实践相结合

HGSE在系统变革教育学科博士学位制度体系过程中面临巨大的障碍之一即是如何有效将两种博士学位在培养实践层面进行分离。在具体实践中，HGSE构建了两套自成体系的培养模式，无论是培养目标的定位还是培养过程制度设计，都具有鲜明的价值导向。其中，论及两种博士学位十分典型的差异，则不得不提评价机制的迥异。HGSE于2014年正式开始招生的Ph.D.项目具有严格的哲学博士学位特征，培养过程遵循严谨的学术范式，评价机制以高质量要求的传统学术论文作为中心。而Ed.L.D.项目打破了学位论文的传统评价模式，将评价机制与项目所要求的第三年实践课程相结合，这一实践改革不仅进一步使两种学位“泾渭分明”，而且为Ed.L.D.项目“画龙点睛”，使其人才培养模式更富生命力。

Ed.L.D.项目非常重视学生第三年在合作伙伴组织展开的专业实践活动，并将其在实习期的表现作为培养质量评价的主要指标。学生在实习期，并非从事简单的管理工作，而是会被委以重任，甚至有机会直接参与或规划核心项目。这种驻地实习作为Ed.L.D.项目实践课程的一部分，不仅需要学生在前两年的课程学习中打下坚实的知识素养与实践思维，而且对合作伙伴组织也同样提出了极高的要求。事实上，实践课程的项目实习一方面是为学生提供平台与机会，使学生能够切身参与专业领域的管理事务，从而提升专业能力与素养，另一方面也是作为评价手段检验学生在学期间的领导能力提升，以及是否能够达到Ed.L.D.项目的质量标准。而作为最终成果认定，尖峰报告将反映学生在三年培养过程的变化，作为培养质量评价的核心依据。所谓的尖峰报告虽然是基于学生在驻地实习期间展开的战略项目实践，但实际上能够体现学生在接受系统培养与个性化指导之后的专业能力水平。以HGSE提供的毕业生尖峰报告为例，Ed.L.D.项目毕业生布拉斯（Dean Woodring Blase）在马萨诸塞州的剑桥公立学校（Cambridge Public Schools，Massachusetts）驻地实习，担任社区学校伙伴关系协调员，开展项目“通过社区战略伙伴关系扩大学生获得有意义的STEM学习的机会”，并将实践活动经历与收获撰写形成尖峰报告。该项目关注如何在剑桥公立学校和当地社区建立以STEM为中心的组织伙伴关系，扩大K-12学生接触有意义的STEM学习经验的机会，并形成核心研究问题。基于核心问题，布拉斯展开了大量的工作，诸如与当地管理洽谈合作、为学生提供更多与需求相匹配的STEM项目等，并产生了较好反响［11］。

Ed.L.D.项目创新评价机制，将评价标准与专业实践成效挂钩，促成了人才培养与教育实践能力结合［12］，形成具有鲜明特色的评价机制。从评价的制度设计来看，这种评价机制兼具多学科、合作性、专业性与实践性等多重特点，严格的尖峰项目要求也有力地保障了新的评价指标能够成为规范的标准。同时，Ed.L.D.项目的培养实践过程也体现了跨学科、应用性、基于问责的评价标准等特点，表明HGSE在创新构建新的专业博士学位项目时充分考虑到了新的学科知识生产趋势与发展特征。有鉴于此，不难发现，当前美国教育博士专业学位院校培養评价正在超越传统学术范式的束缚，尤其是传统形态的学位论文的束缚，这也是其极具特色的改革行动之一。

四、结语

教育博士专业学位在西方学位制度演进中产生，是与社会发展互动的专业博士学位，在相当长一段时间内培养了教育领域发展需要的高级专业化人才，并流传于世界各国大学。我国开展教育博士专业学位研究生培养十余年来，相关研究取得了长足的进步与发展，在诸多问题领域产生了与时代同呼吸、共命运的学术创见，并积极参与指导高校的人才培养实践工作［13］。在新时代我国专业学位研究生教育大力发展的背景下，教育博士专业学位研究生培养模式正在面临发展性困境，特别是培养模式的学术性趋同导致了培养实践过程中出现诸多的问题与困难，也遮蔽了作为一个专业博士学位的应然本质属性与实然价值指向［14］。然而需要注意的是，哈佛大学教育博士专业学位发展受到其特有的历史背景、高教体制以及组织环境等因素影响，其发展样态与经验策略并非适用于其他国家。因此，我国必须在借鉴吸收域外教育博士院校培养经验的基础上进行适当的“扬弃”，结合我国本土实际创新教育博士专业学位的制度设计，打造本土化教育领域高级人才培养之路。

参考文献：

［1］Neumann R.Doctoral Differences：Professional doctorates and PhDs compared ［J］. Journal of Higher Education Policy & Management，2005，27（2）：173-188.

［2］Anderson D G.Differentiation of the Ed.D.and Ph.D.in education［J］.Journal of Teacher Education，1983，34（3）：55-58.

［3］Shulman L，etal.Reclaiming Educations Doctorates：A Critique and a Proposal［J］. Educational Researcher，2006，35（3）：25-27.

［4］李云鹏，戚万学.哈佛大学教育领域博士学位变革及其启示［J］.学位与研究生教育，2016（12）：69-73.

［5］魏玉梅.教育博士项目何去何从：国外教育博士学位“存废”之辩与改革动向［J］.现代大学教育，2016（01）：59-68+113.

［6］HGSE.Doctor of Education Leadership［EB/OL］.［2023-1-5］.https：//www.gse.harvard.edu/doctorate/doctor-education-leadership.

［7］HGSE.International Students［EB/OL］.［2023-1-8］.https：//www.gse.harvard.edu/admissions/who-studies-hgse.

［8］HGSE.Years of Work［EB/OL］.［2023-1-10］.https：//www.gse.harvard.edu/admissions/who-studies-hgse.

［9］宋妍.美国大学研讨式教学方法：内涵、特点及启示［J］.教师教育论坛，2017，30（07）：86-89.

［10］HGSE.Capstone［EB/OL］.［2023-1-10］.https：//www.gse.harvard.edu/doctorate/doctor-education-leadership.

［11］HGSE.Expanding StudentsAccess to Meaningful STEM Learning Opportunities Through Strategic Community Partnerships［EB/OL］.［2023-1-15］.https：//www.gse.harvard.edu/sit es/default/files/programs/Capstone%20 Summary_BLASE_final.pdf.

［12］龙宝新.论美国教师准备项目评价的方式与走向［J］.教师教育论坛，2015，28（07）：86-92.

［13］张斌贤，文东茅，翟东升.我国教育博士专业学位教育的回顾与前瞻［J］.学位与研究生教育，2016（02）：1-6.

［14］熊倪娟，袁本涛.教育博士培养模式：问题与变革［J］.高等工程教育研究，2015（04）：104-110.

Developing Educational Leaders： A review of thedoctor of

education leadership program at Harvard University

Ye Xiao-li，Xia Ling-li，Xu Pei-xin

（1.Institute of Higher Education，Anhui University，Hefei，230039，China；

2. Institute of Education，Xiamen University，Xiamen，Fujian，361001，China）

Abstract：The reform of education doctorate system of Harvard University has exemplary and leading effect on the development and innovation of education doctorate all over the world. Based on needs of the internal reform of the degree system and the innovation and development of the education doctorate， Harvard University has systematically reframed the doctorate in the field of education， as well as the distinctive doctor of education leadership（Ed.L.D.）program. The basic mission of this program is to train pioneering and transformational educational leaders，as an important continuation of Harvards former education doctorate program，  series of distinctive system innovations have been made in the aspects of training idea and target orientation， project enrollment and application system， training process and system design， quality evaluation and guarantee system， etc. The practical experience of Ed.L.D. program from Harvard University mainly includes the following aspects： the accurate orientation of the training goal of leaders， the innovative construction of a practice-oriented curriculum system， and the combination of the evaluation mechanism and professional practice， this provides some ideas and directions for the construction and practice innovation of our education doctorate system.

Keywords：Harvard University；Ed.L.D.；Ed.D.；training characteristics；practical experience