糖尿病足感染患者应用VSD负压封闭引流技术治疗的效果分析

陈景涛，丁海丽，徐凯

1.临沂东山医院骨外科，山东临沂 276000；2.临沂东山医院肾内科，山东临沂 276000

糖尿病足是糖尿病的一种并发症，随着如今糖尿病发病率逐年上升，糖尿病足发病率也逐年上升，大约70.0%的糖尿病足患者会出现感染，严重者甚至需要通过截肢治疗，因此采取有效的措施改善糖尿病足感染至关重要。统计表明，糖尿病足患者会出现感染症状，可能进一步引发下肢坏疽发生，病情严重者甚至需要通过截肢治疗，所以糖尿病足感染也是导致病理性截肢的重要因素，如何采取有效的措施改善糖尿病足感染的病情状况不仅影响着患者本人的身心健康，更是一项急需解决的社会问题，目前临床对糖尿病足感染患者常应用负压封闭引流技术(vacuum sealing drainage, VSD)进行治疗，疗效显著[1-2]。为此，本文选取2019年1月—2021年12月期间临沂东山医院收治的60例糖尿病足感染患者，对糖尿病足感染患者应用VSD负压封闭引流技术治疗的效果进行研究。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取本院收治的60例糖尿病足感染患者为研究对象，依据患者的治疗方式将其分入观察组（30例）和对照组（30例），两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。本研究经过医院医学伦理委员会批准。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①患者无负压封闭引流治疗禁忌；②患者临床资料完整；③患者均与糖尿病足感染症状相符；④患者对本次治疗和调查知情同意。排除标准：①存在沟通异常或认知障碍者；②患者家庭有精神病史；③中途退出者。

1.3 方法

1.3.1 常规干预 对照组患者采用常规降糖、补液、抗菌药物、营养供给治疗，对感染创面采集标本开展药敏试验和细菌培养，并根据试验和培养结果给予针对性的抗菌药物抗感染治疗，同时应用氯化钠冲洗创面，将坏死组织去除，并实施创面换药、止血治疗。

1.3.2 VSD 观察组患者在对照组基础上应用VSD治疗，治疗时间为基础治疗完成后，治疗方法：①准备好各项负压引流治疗材料，包括医用多测控引流管、糖尿病足手术医疗器械、单方透气3M透明薄膜、中心负压吸引设备、引流敷料（聚乙烯醇泡沫材质）。②VSD负压封闭引流治疗，如果细菌培养结果显示为阴性，则对患者完全填充VSD敷料，确保没有间隙残留，也不可太紧，完成填充后为患者放置引流管，整个操作期间均严格按照无菌操作规范进行，通过3M透明薄膜封闭引流管、VSD敷料直至超过创面边缘5 cm。然后连接中心负压与引流管，调节负压水平为25～75 mmHg范围，持续1 d进行负压吸引。③观察处理，负压引流治疗期间严密观察有无异常情况发生，例如敷料有无塌陷、引流液是否超过引流袋2/3、薄膜内是否存有积液，若发生上述情况时需要及时更换引流袋，并详细地查看引流袋各个衔接处的连接是否紧密，实时观察患者的体温、病足颜色，患者治疗7～14 d内撤除VSD 敷料。如果患者的创面长出肉芽组织且肉芽组织的生长状况较好，则可对患者开展每日换药和包扎。对于创面较大、长出良好肉芽组织的患者可根据实际情况实施自体皮肤移植治疗；若创口长出肉芽较差或者创口分泌物仍较多则可实施再次VSD负压引流治疗。

1.4 观察指标

比较两组患者总有效率、再次感染率，显效：经临床治疗后，患者创面组织恢复良好，未出现再次感染或延长治疗时间；有效：经临床治疗后，患者创面组织恢复一般，出现再次感染或需要延长治疗时间；无效：经临床治疗后，患者创面组织无改善或加重，需调整治疗方案[3]。

比较两组患者创面愈合时间、平均换药次数、住院时间。

比较两组治疗前后焦虑、抑郁状态，焦虑判定通过焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale, SAS)[4]进行，临界值分别为50分，评分范围为0～100分；抑郁判定通过抑郁自评量表（Self-rating Depression Scale, SDS）[5]进行，评分范围为0～100分，临界值为53分，SAS、SDS评分分值越高表示抑郁/焦虑程度越重。

比较两组患者满意率，应用医院自制满意度调查表进行，调查内容包含临床人员服务态度、专业水平、沟通能力、治疗效果，总分为0～100分，≥85分表示非常满意，60～84分表示满意，＜60分表示不满意。总满意率=非常满意率+满意率。

1.5 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件处理数据，计量资料符合正态分布，以(±s)表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，组间差异比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者总有效率、再次感染率比较

观察组总有效率显著高于对照组，再次感染率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者总有效率、再次感染率比较［n（%）］

2.2 两组患者创面愈合时间、住院时间、平均换药次数比较

观察组创面愈合时间、住院时间明显短于对照组，平均换药次数明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者创面愈合时间、住院时间、平均换药次数比较(±s)

表3 两组患者创面愈合时间、住院时间、平均换药次数比较(±s)

组别观察组（n=30）对照组（n=30）t值P值创面愈合时间（d）21.34±2.06 34.32±3.07 22.205＜0.001住院时间（d）22.37±2.08 35.51±3.10 22.261＜0.001平均换药次数（次）6.47±0.66 20.78±2.18 39.735＜0.001

2.3 两组患者焦虑抑郁评分改善情况比较

干预后，观察组患者焦虑、抑郁评分改善情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者抑郁、焦虑等负性心理评分比较［(±s)，分］

表4 两组患者抑郁、焦虑等负性心理评分比较［(±s)，分］

注：与同组干预前比较，*P＜0.05

组别观察组（n=30）对照组（n=30）t值P值抑郁评分干预前65.44±6.37 65.48±6.41 0.024 0.981干预后（25.56±2.51）*（31.49±3.26）*7.894＜0.001焦虑评分干预前66.73±6.22 66.81±6.26 0.049 0.961干预后（26.09±2.43）*（32.31±3.37）*8.199＜0.001

2.4 两组患者总满意率比较

观察组总满意率于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者满意率比较［n（%）］

3 讨论

糖尿病足主要是由于糖尿病引发外周血管病变、周围神经病变，并造成患者发生下肢病变，是造成糖尿病致残的重要原因[6]。临床研究表明，对糖尿病足感染患者应用VSD治疗，可以获得良好的治疗效果[7]。

研究表明，VSD借助于特殊的材料在患处创面产生作用，可有效地清除创面渗液及坏死组织，还可促使组织水肿改善，从而有效避免溃疡加重[8-9]；其次，VSD不仅能够有效将创面大量的坏死组织清除干净，还能够将因细菌滋生而带来的培养基有效清除[10-11]，从而使患者的感染症状得以减轻，创面恢复得以加快，进而缩短患者住院时间，提高总体治疗效果的同时避免感染再次发生；另一方面，应用VSD大大降低了换药的频率，从而有效降低临床人员的工作量，也减少了由于换药对患者产生的痛苦，进而减轻患者的焦虑、抑郁等不良心理，提高患者的满意度[12]。本研究结果显示，观察组总有效率显著高于对照组，创面愈合时间、住院时间明显短于对照组，平均换药次数、再次感染率明显低于对照组(P＜0.05)，与以上结论相符。

综上所述，糖尿病足感染患者应用VSD治疗具有良好的效果，有利于缩短患者创面愈合时间、住院时间，促进患者焦虑抑郁等不良心理改善。