贵阳市泉湖公园使用后评价分析

吴沁，唐世斌

（广西大学林学院，广西南宁 530004）

作为规划设计学科发展的有力保障，使用后评价是一种以“以人为本”为目标的科学客观的评价体系，同时也是各类规划设计项目中不可或缺的重要组成部分。近年来，随着我国社会经济发展水平不断提升，城市化进程越来越快，在打造可持续、舒适宜居的生活环境及提升整个城市的生态环境品质方面，综合公园的建设起到了重要作用。贵阳市作为贵州省的省会城市，素有“千园之城”的美誉，怎样优化完善城市公园绿地布局，是现有城市规划的重要难题。贵阳市泉湖公园作为“千园之城”示范性公园之一，公园的使用体验对于完善贵阳市城市综合公园评价具有重要意义，本研究以贵阳市泉湖公园为例，对该公园进行使用后评价研究，对适用人群的需求和满意度进行调查，并为今后城市综合公园规划设计、景观环境和后期管理等方面的建设改造提供参考。

1 研究对象

1.1 地理位置

泉湖公园东临云峰大道、南临龙井路，西临云环路，北至泉湖路，无论是聚合绿还是营造“千园之城”，甚至在“大数据之都”战略背景下，泉湖公园都是代表性项目，也是贵阳市示范性公园。

1.2 公园概况

泉湖公园位于贵阳市双心之区——白云区，项目总占地面积约72hm2，其中，水域面积占14hm2，绿化面积达50hm2。2016 年5 月，泉湖公园融合“还湖于民、还生态于民、还文化于民”的设计理念，重建泉湖，充分融入当地佛禅文化、自然生态文化、本土民俗文化及智慧科技手法等景观设计理念，打造孤山、空山、梵华里小镇、泉湖、无名山、梵华里小镇、西普陀寺佛教文化中心“三山-湖-镇-中心”的格局，统一规划布局“泉湖卷”，力求营造出一个集生态休闲、文化体验、商业开发三位一体的城市综合体，同时造福于当地百姓，具备公益功能。

过去，泉湖公园的所在地区是一个集中的城中村，拥有381 户贫困农户和10 家的小微型农民作坊，住宅破旧，烂尾楼林立，内部污水横流、杂草丛生、垃圾成群，湖水发黑发臭，是一个典型的小微棚户区。再加上原有二手车市场的乱停、滥放、占道经营，交通拥挤，一片混乱，是白云区脏、乱、差的典型地段。

泉湖公园从开工到全面建成开园用时7 个月，整治水域面积14hm2，收储土地50hm2，征收建筑面积20hm2，绿化面积46hm2，整治周边环境1hm2。

现在的泉湖彻底改头换面、焕然一新，泉湖十三景各具特色、美不胜收，环保设施完善，公园内楼台掩翠、绿树成荫、鲜花似锦、游人如织，优美的自然风景、浓郁的人文质感、现代的大数据技术交相辉映，大城市成就大生态，泉湖公园已成为白云的城市名片。

2 研究内容

从使用者的体验后评价观点出发，通过对贵阳市泉湖公园的实地调查研究，分析影响公园评价的因素，拟从“规划设计”“景观环境”“后期管理”3 个层面构建评价体系，并进行系统评价，确定评价指标的权重值。

3 研究方法

本研究通过调查问卷对贵阳市泉湖公园的满意度评价进行数据采集、分析计算，确定各个指标的权重值，使用SPSS 软件对评价指标进行信度和效度检验、统计分析。

为了避免问卷调查的单一性和特殊针对性，调查的时间范围较大，包括了工作日、周末和国家法定节假日。2021 年4-9 月期间，问卷通过网络和现场发放的形式，共发放230 份调查问卷，其中收回215 份有效问卷，问卷有效率为93.48%。问卷根据不同性别、年龄、居住地的使用人群进行发放，可以科学、全面地反映使用人群对泉湖公园的使用后评价反馈。

4 结果与分析

4.1 调查问卷信度和效度检验

运用SPSSAU20.0 软件，对215 份调查问卷进行信度与效度的检验，信度分析针对定量数据。本问卷Cronbach α 系数值为0.976，大于0.9，数值表明研究数据信度质量较高，可用此数据进行下一步分析研究；KMO 值为0.952，大于0.8，意味着数据效度非常好。

4.2 公园的使用情况

4.2.1 使用人群的基本情况。由表1 可知，泉湖公园中男性使用者占50.23%，女性使用者占49.77%，二者比例基本持平。由表2 可知泉湖公园的适用人群中年龄结构情况，其中儿童及青少年（0～18 岁）、青年（19～30岁）、壮年（30～40 岁）、中年（40～50 岁）、中老年（50～60岁）和老年（大于60 岁）分别占被调查总人数的2.33%、36.74%、28.37%、14.42%、10.23%和7.91%。从年龄结构所占比例来看，公园的使用主体为19～40 岁的青年人和壮年人，其次为中年人和中老年人。由图1可知，泉湖公园的使用人群居住地多为贵阳市本地居民，占81.40%，外地居民占18.60%。

表1 使用人群性别与年龄统计表

表2 年龄结构比例

图1 使用人群居住地所占比例

4.2.2 使用人群到公园所采用的交通方式。由图2 可知，使用人群前往泉湖公园的主要交通方式为自驾和公共交通出行前往，各占46.51%和39.53%。其次是步行和骑自行车前往，各占34.42%和33.49%。泉湖公园停车较为便捷，周边交通条件较为优越（可乘坐公交车或地铁2 号线到达），使用人群大多会采用自驾或公共交通的方式前往。

图2 到公园交通方式及所占比例

4.2.3 使用人群到公园的出游目的及主要活动。由图3可知，使用人群到泉湖公园的主要目的为游玩，所占比例为74.88%。由图4 可知，使用人群到泉湖公园的活动多种多样，主要活动为散步、登山和闲坐。所占比重分别为49.77%、41.40%和36.28%。泉湖公园紧邻西普陀寺（始建于康熙六年（公元1667 年）以前，公园内有登山步道，休闲健身的场所较为丰富，所以前来游玩、拜佛、登山、散步、闲坐的游客较多。

图3 使用人群到公园的目的

图4 使用人群到公园的主要活动

4.2.4 使用人群在公园的停留时间及到访频率。由图5可知，使用人群在泉湖公园的停留时间主要在1～2h，所占比重为36.74%。由图6 可知，每天都来、1 周1 次和1 周多次的使用人群占比较小，分别占比为12.09%、22.33%和17.67%，偶尔来一次的使用人群较多，占比为47.91%。泉湖公园占地约72hm2，公园内景点也相对集中，1～2h 是该公园的最佳游玩时间。由于泉湖公园位于白云区，距离贵阳市区相对较远，使用人群大多选择周末或节假日前往，所以使用频率相对较低。

图5 使用人群在公园的停留时间

图6 使用人群到公园的频率

4.3 使用人群对公园的满意度评价

综合考虑贵阳市泉湖公园的景观构成、园内的业态构成，并通过文献查阅后，对贵阳市泉湖公园景观使用后评价因子进行筛选后，所构建的贵阳市泉湖公园使用满意度评价体系分为4 个层次：目标层A、准则层B、因子层C、指标层D。其中目标层A 为贵阳市泉湖公园景观质量评价体系，准则层B 包含3 个指标，即规划设计层面、景观环境层面和后期管理层面。由准则层所深化形成的因子层C 有7 个指标，分别为可达性、景观绿化、业态规划、生态环境、人文景观、配套服务设施管理、卫生保洁等。指标层则是在因子层指标的继续深化，包含了25 个指标，力求能全方位评价贵阳市泉湖公园使用状况，对公园进行满意度评价。

图7 使用人群对各项指标的满意度情况

5 结论与建议

5.1 结论

根据调查结果分析可知，在泉湖公园的使用人群中，19～30 岁年龄段的使用人群所占比例较大，达到36.74%。说明青年人群是泉湖公园的主要使用人群，老年人已不再是公园的主要使用人群，也反映了泉湖公园的使用人群越来越年轻化。由于泉湖公园良好的水生态、植物景观和便捷的可达性，吸引了不少游客前来散步、登山和闲坐，并且公园内的阳光草坪也让游客有了更多的游玩方式，如放风筝、带小朋友玩、野餐等。

从调查结果的综合评定来看，人们对泉湖公园的整体评价相对较好，对植物的色彩与季相变化满意度最高。但在一些细节问题上还是存在着一些不足。公园虽然紧邻西普陀寺，但缺乏佛教文化的表达，在泉湖公园内配套的休憩设施较少，主要是休息座椅数量较少，缺乏管理，随着入园参观人数的增加，原来设计的休息座椅数量已不能够满足人们休息的需要；此外，商业业态单一，特色不明显，缺乏基础设施，尤其是休闲娱乐的项目有待增加，这些都是对游客的吸引力不够的表现。

5.2 建议

结合本研究对泉湖公园使用后评价的研究结论和泉湖公园现存问题，对泉湖公园提出以下几方面的提升建议：在基础设施服务层面，增加各类基础服务设施的数量，如增加公园内的驿站、林荫广场等设施，以增加游人的参与性，在主要活动区域增加休息设施数量，在公园入口处、儿童活动区以及运动健身区域增加存包处、直饮水、洗手池、自动贩卖机等便民服务设施。水环境治理层面，不定期对湖泊水质进行采样检测，及时掌握湖泊水质状况，提升水质品质。休憩游乐层面，根据不同使用人群需求，提升娱乐设施的丰富度以及优化游憩空间。环境卫生层面，加强公园内各个方面的卫生管理，适当增加环卫保洁人数，及时清理园内环境卫生，同时加强对游客的管理和监督，对个别游客的不文明行为进行劝导。

6 结语

通过对贵阳市泉湖公园的使用后评价的调查结果进行分析和总结可知：泉湖公园在“还湖于民、还生态于民、还文化于民”的设计理念之下，基本上实现了设计的初衷。使用人群对泉湖公园的整体评价较高，特别是在景观环境层面。如今，公园更多的使用人群为青年人和壮年人，在规划设计和后期管理上还应注重休憩娱乐设施的设备维护管理、餐饮娱乐项目的多样性等方面考量，以吸引更多游客。

由于本次调研发放的问卷数量有限，时间较短，所得结论并不能全面地表达真实情况，要全面研究泉湖公园的使用情况还需进一步调查完善。