“三区四级”联合MEWS评分在急诊预检分诊中的应用

陈昌群

急诊预检分诊是指用科学的方法对急诊患者进行识别，使其在正确的时间、正确的地点进行治疗护理的过程[1-2]。随着生活水平的提高,医疗保障政策的完善，人均寿命的延长等，医院急诊就诊患者数量逐年攀升。据统计[3]，急诊预检分诊中真正属于急诊患者的不足20%，80%以上人员并没有达到急诊级别。这不仅浪费医疗资源，还导致急诊科出现就诊拥堵现象，使真正急诊患者在候诊过程中存在安全隐患。

急诊预检分诊工作，目前尚无公认的国际金标准[4]。我国2012年《急诊科规范流程》中的“三区四级”分诊法因其缺乏客观的病情分级标准，对患者病情不能准确分级，导致候诊时间延长，就诊人员拥挤，急诊患者及医护人员满意度降低等，在近几年的实际操作中出现难以执行的现象，急需更高效、客观的量化指标[5]。2018年版《急诊预检分级分诊标准》虽提高了急危重患者病情的预测效能，但其评估内容多、复杂，需要经过严格培训的医护人员才能操作[6]。因此，探寻一种简便、高效、科学的急诊预检分诊方法对提高急诊工作质量尤为重要。本文探讨“三区四级”联合MEWS评分在急诊预检分诊中的应用。

1 资料与方法

1.1 临床资料 按照入院顺序每间隔5人为间距的等距抽样法，选取2020年1月-6月采用“三区四级”预检分诊的43例住院患者为对照组,选取2020年7月-12月在“三区四级”基础上联合使用MEWS评分进行预检分诊的43例患者为观察组。纳入标准：年龄在18岁以上的成人，无精神障碍。两组基础信息对比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者基础信息情况比较

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用常规“三区四级”分诊方法。①“三区”代表三种不同颜色的区域：濒危、危重患者抢救区为红色，急诊、非急诊患者就诊区分别为黄色和绿色。②“四级”把患者病情分为四个等级：频危者为Ⅰ级，危重者为Ⅱ级，急诊、非急诊者分别为Ⅲ级和Ⅳ级。分诊护士聆听患者主诉、监测生命体征，综合评分判断后引导Ⅰ级Ⅱ级患者到红色区域救治，Ⅲ级Ⅳ级患者分别到对应的黄色、绿色区域就诊。

1.2.2 观察组 在对照组“三区四级”基础上联合使用MEWS评分对患者病情进行客观、科学分级后再分诊到对应的区域诊治。具体如下：①培训分诊护士，考核达标后方可上岗。②学习掌握MEWS评分细则和标准。见表2。③分诊护士监测患者生命体征并登记。④将收集到的各项生理指标，对照以上表2进行综合评分，再根据得分进行分级分区。大于或等于5分定为1级，系濒危患者，随时有发生死亡的可能，需立刻进入红色区域进行抢救；3～4分定为2级，系危重患者，病情不平稳，有致死或致残的可能，10 min内应入红色区域，需密切监测生命体征，做好抢救准备；1～2分定为3级，系急症患者，虽暂无生命危险，但生命体征不平稳，30 min内需安排到黄色区域进行急诊处理，按时观察病情，必要时转至抢救室抢救；0分为4级，系非急症患者，合理安排到绿色区域等候就诊，导诊护士维持好排队秩序，同时做好沟通解释工作，避免发生医患纠纷。

表2 MEWS评分量表

1.3 观察指标 ①比较两组不同急诊预检分诊方式的分诊准确率和候诊使用时间。分诊准确率以接诊专家根据患者病情判断为标准；候诊时间等于患者来院就诊时间与到相应门诊医生接诊的时间差。②比较医护人员对两种分诊方式的满意度。急诊医务人员满意度调查表包含五个方面：使用的简便性、就诊的有序性、分诊的准确性、救治的优先性和患者的行为依从性等。运用Likert4级评定方法，4分表示非常满意、3分为满意、2分为基本满意、1分则表示不满意。③比较两组急诊患者对分诊工作护理满意度。采用院内自制的《急诊预检分诊护理满意度测评问卷》对同一批医护人员在干预前后分别进行调查，共10项内容，每一项分为非常满意（10分）、满意（8分）和不满意（6分）三个等级。60～80分为合格，80分以上为满意，满意度与分数成正相关，即，分数高的患者，其满意度也高。总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件分析数据，正态分布下的计量资料运用t检验，反之采用秩和检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组急诊分诊准确率和候诊时间比较 观察组急诊分诊准确率高于对照组，候诊时间少于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组急诊分诊准确率和候诊使用时间比较

2.2 两组医护人员满意度比较 观察组医护人员工作满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组医护人员满意度比较（±s，分）

表4 两组医护人员满意度比较（±s，分）

时间 n 方法简便性就诊有序性分诊准确性救治优先性行为依从性干预前 262.62±0.852.31±0.882.27±0.782.27±0.872.04±0.72干预后 263.31±0.683.04±0.723.23±0.653.00±0.743.04±0.66 t 4.215 5.145 5.63 4.792 6.374 P 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001

2.3 两组患者满意度比较 观察组患者满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者满意度比较 例(%)

3 讨 论

3.1 “三区四级”联合MEWS评分法方法标准、客观，提高了分诊准确率 运用单一“三区四级”预检分诊者对患者心率、脉搏等生命体征观察后凭借自己的经验进行判断，易出现漏诊、误诊现象,不仅影响临床治疗，还会因诊断失误错过治疗黄金时期，导致病情加重甚至死亡。MEWS评分工具客观、规范、可量化，两种方法联用弥补了“三区四级”分诊方面的不足。本研究观察组的分诊准确率明显高于对照组（P＜0.05），与梁桂兴等[7]研究结果一致，说明“三区四级”联合MEWS评分进行急诊预检分诊可有效提高分诊准确率。

3.2 “三区四级”联合MEWS评分法操作简单、快捷，减少了候诊时间 MEWS评分具有简洁、适用性和可行性好等优势，可以准确预估患者病情，为后续治疗及护理提供科学依据，已广泛应用于临床[8]。它是一种简洁的生理学评分工具，其主要特点是对患者心率、收缩压、呼吸、体温及意识状态等五项指标进行综合评分，再将患者的病情进行量化分级后安排到对应的区域进行诊治。只需在评分表对应处选择勾选项，不需要高级仪器设备，方法简单、快速，同时能保持有序候诊，提高工作效率，缩短患者候诊时间。本研究观察组的候诊时间明显少于对照组（P＜0.05）。

3.3 “三区四级”联合MEWS评分法流程科学、合理，提高了医护和患者满意度 随着老龄化社会的日益加重，急诊拥挤已成为世界性难题。混乱的就诊环境、超负荷的工作状态，不仅使急诊医疗资源浪费、患者就医获得感降低，还会使医护人员因患者聚集的烦躁环境出现焦虑和抱怨现象。“三区四级”联合MEWS评分的急诊预检分诊法可使患者在短时间内得到精准评估，快速分级、分科治疗，减少排队时间，确保危急患者得到优先效救治，提升了患者对急诊预检分诊工作满意度（P＜0.05）；优化后的候诊秩序，避免了医护人员因喧嚣的工作环境而引起的抱怨现象, 同时简单、快速的MEWS评分法在急诊预检分诊分诊中与其它生理评分相比，更为医护人员所认可[9]。候诊有序性和患者行为依从性，在一定程度上缓解了医护人员的工作压力，从而提高了他们的工作满意度，如表5所示（P＜0.05）。

3.4 本研究的局限性 ①本研究的时间短，分诊效果还有待进一步论证。②急诊分诊护士综合素质参差不齐，对MEWS评分应用存有差异，还需加大培训、考核力度，提高急诊护士对MEWS评分工具的实际操作能力。