MPVLR、LMR比值与寻常型银屑病及银屑病关节炎的相关性分析

黄谢梅，吴满平，沈新剑

（桐乡市皮肤病防治院，浙江 桐乡 314500）

银屑病是一种常见易反复发作免疫介导的慢性炎症性疾病，其病因尚未完全阐明，研究认为，其诱因包括手术、外伤、精神因素、药物、感染等，是与环境因素有关的多基因遗传病[1]。银屑病的常见类型是寻常型银屑病（PsV），占银屑病患者的90%以上，据报道，儿童患病率约0%～1.37%，成人银屑病患病率约0.51%～11.43%[2]。银屑病关节炎发病早期不易发现，其严重时可导致患者关节损伤进而影响生活质量，近年来逐渐被重视。已有部分研究聚焦寻找银屑病有效生物标志物[3-5]，尚未发现简单有效的临床标记物。平均血小板体积/淋巴细胞比率（MPVLR）主要用于心血管疾病与肿瘤预后判断的预测，是机体炎性反应程度评价的常用指标[6]，而MPVLR在银屑病中的变化及与银屑病严重程度相关性研究仍较少。淋巴细胞与单核细胞的比值（LMR）可以反应宿主的循环免疫状态，能预测弥漫大B细胞淋巴瘤存活率，是有效的预后因素[7]。本文拟通过检测银屑病患者血常规相关参数及分析MPVLR、LMR的变化，探讨MPVLR、LMR与PsV及银屑病关节炎的相关性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年4月—2021年4月在我院住院治疗的102例银屑病患者，根据其临床发病类型分为PsV组和银屑病关节炎组，其中PsV组 85例：男 48例，女 37例，平均年龄（44.32±7.57）岁。银屑病关节炎组17例：男10例，女7例，平均年龄（45.18±6.35）岁。另选取同期就诊于我院皮肤外科及美容科的健康人群60例作为对照组。3组人群在性别、年龄、首发年龄、病程、家族史方面差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。见表1。本研究获得医院医学伦理学委员会批准，所有研究对象或家属对本研究知情并签署知情同意书。

表1 3组患者一般临床资料比较 例（%）

纳入标准：诊断符合《中国临床皮肤病学》中关于PsV及银屑病关节炎的诊断标准[8]。排除标准：①恶性肿瘤、血液系统疾病者；②急慢性肝、肾、肺功能不全者；③炎症性肠病、类风湿性关节炎等自身免疫炎症性疾病；④妊娠期或哺乳期妇女；⑤依从性差或资料不全者；⑥近3个月内有输血史；⑦其他皮肤病。

1.2 方法

1.2.1 指标检测 患者入院后用含乙二胺四乙酸的标准管取静脉血标本，1 h内用自动血细胞分析仪五分类血细胞分析仪完成检测。隔日早晨空腹抽取静脉血5 mL，放入EDTA抗凝管，室温静置10 min，以3 000 r/min，离心半径10 cm离心15 min左右，分离吸取上层血清放入冻存管，用于血生化检测。

1.2.2 数据收集 收集患者实验室数据，包括白细胞计数（WBC）、平均血小板体积（MPV）、淋巴细胞计数（LYM）、单核细胞计数（MONO）、嗜碱性粒细胞计数（BASO）、嗜酸性粒细胞计数（EOS）、血小板计数（PLT）、C 反应蛋白（CRP）和血红蛋白（Hb）。用MPV除以LYM得到MPVLR，用LYM除以MONO得到LMR。

1.2.3 银屑病皮损面积及严重程度指数（PASI）评分 常用于评价银屑病病情严重程度和疾病治疗效果，分值越高，病情越重。其将人体分为头部、上肢、躯干、下肢4个部分，然后对4个部分的皮损面积、红斑、鳞屑、浸润程度进行评分。每部分皮肤病变面积按照占全身总面积的大小评分分为6个等级：0分（无皮疹）、1分（皮肤病变面积占比＜10%）、2分（皮肤病变面积占比在10%～29%）；3分（皮肤病变面积占比在30%～49%）、4分（皮肤病变面积占比在50%～69%）；5分（皮肤病变面积占比在70%～89%）；6分（皮肤病变面积占比在90%～100%）。皮损严重程度评分：各部位皮损按照红斑、鳞屑、浸润分为5个等级：0分（无皮损）、1分（轻度）、2分（中度）、3分（重度）、4分（特别严重）。渗出、干燥及瘙痒不计入总分。

1.3 统计学分析 采用SPSS18.0软件进行数据分析，计量资料行正态性检验和方差齐性检验，采用均数±标准差（±s）描述，2组间比较采用独立样本t检验，多组间比较采用单因素方差分析。计数资料以百分比（%）表示，组间比较采用四格表χ2检验。应用Spearman相关分析探讨MPVLR、LMR与各指标的相关性，绘制受试者工作特征曲线（ROC）并计算曲线下面积（AUC）来分析MPVLR、LMR对银屑病患者的诊断价值，银屑病患者关节炎危险因素采用多因素Logistic回归分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组血液指标参数比较 与正常对照组相比，PsV组和银屑病关节炎组的 WBC、MONO、CRP、MPVLR均显著上升，Hb、LMR均显著下降（均P＜0.05）；银屑病关节炎组的PLT明显高于对照组，LYM明显低于对照组（均P＜0.05），见表2。

表2 各组血液指标参数比较 （±s）

表2 各组血液指标参数比较 （±s）

注：a与对照组比较，P＜0.05；b与 PsV 组比较，P＜0.05。

组别 n WBC（×109/L） PLT（×109/L） MPV（fL） LYM（×109/L） MONO（×109/L）PsV 组 85 6.83±2.41a 216.50±41.72 10.06±0.95 1.93±0.61 0.48±0.16a银屑病关节炎组 17 7.05±1.38a 247.30±47.43ab 10.91±0.71a 1.56±0.42ab 0.46±0.12a对照组 60 5.71±1.34 215.20±40.41 9.84±0.75 2.05±0.51 0.36±0.07 F/χ2 6.523 4.283 10.312 5.131 15.484 P 0.020 0.015 ＜0.001 0.007 ＜0.001组别 n BASO（×109/L） EOS（×109/L） CRP（mg/L） Hb（g/L） MPVLR（103/mm3） LMR PsV 组 85 0.04±0.02 0.19±0.08 4.63±1.12a 135.11±18.36a 6.39±1.67a 4.78±0.52a银屑病关节炎组 17 0.05±0.02 0.16±0.09 24.19±4.61ab 120.15±21.24ab 8.59±1.47ab 3.47±0.35ab对照组 60 0.04±0.02 0.18±0.02 1.28±0.34 148.26±11.12 4.42±1.23 6.51±0.26 F/χ2 1.902 1.583 1 243.019 23.052 61.015 465.202 P 0.153 0.210 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 MPVLR、LMR与各临床指标的关系 Spearman相关分析结果：MPVLR与 CRP、PASI呈正相关，LMR与CRP、PASI呈负相关，相关系数分别为0.663、0.611、-0.616、-0.678，均 P＜0.05。见表3。

表3 各组CRP水平与各临床指标的关系

2.3 MPVLR、LMR对银屑病的诊断价值 MPVLR、LMR在预测银屑病的ROCAUC分别为0.794（95% CI：0.726～0.861）、0.748（95% CI：0.674～0.817）。在 5.65的临界值下，MPVLR的敏感度为76.5%，特异度为80.3%；在4.56的临界值下，LMR预测的敏感度为74.4%，特异度为76.8%。见表4、图1。

表4 MPVLR、LMR对银屑病的诊断价值

图1 MPVLR、LMR对银屑病的诊断ROC

2.4 银屑病患者发生关节炎的多因素Logistic回归分析 以患者出现关节炎结局为因变量，以表2单因素分析有意义的指标为自变量，按α=0.05水平进行多因素Logistic回归分析。结果显示：MPVLR、CRP是银屑病患者发生关节炎危险因素，其OR及95% CI分别为 1.742（1.122～2.714）、1.539（1.007～2.349）；LMR是银屑病患者发生关节炎保护因素，其 OR 及 95% CI为 0.694（0.532～0.906）。见表5。

表5 银屑病患者发生关节炎的多因素Logistic回归分析

3 讨论

银屑病是一种易反复发作的慢性炎症性皮肤病，可分为寻常型、脓疱型、关节型及红皮病型，其中寻常型占90%以上[9]。据报道，全球各地银屑病患病率有较大差异，其中美国患病率约2.6%，英国约1.5%～2.8%，欧美较亚洲高，白种人较亚洲和非洲人高[10]。近年来国内报道银屑病患病率日益增加，我国银屑病总患病率为0.5%左右，其中银屑病关节炎在银屑病中占2%[11]。银屑病关节炎不仅使关节功能受到侵蚀，还可能导致心血管疾病的发生。早期发现并及时干预至关重要，可以有效预防健康受到损害。近年来，许多研究涉及寻找银屑病生物标记物，但仍未发现敏感性及特异性都高的生物标志物。目前研究主要围绕银屑病的遗传机制和免疫炎性反应机制开展。①遗传机制[12]：通过全基因组关联研究，目前已收录银屑病14个易感基因相关位点，研究证实其参与了皮肤屏障功能失调、获得性免疫和固有免疫等多个银屑病发病环节。②免疫机制[13]：银屑病被认为是一种免疫介导的炎症性疾病，研究证实，细胞因子和中性粒细胞、T淋巴细胞、角质形成细胞等细胞参与银屑病发病过程。

MPVLR、LMR作为一个新的研究参数，在其他心血管疾病、肿瘤中应用较多。岳莉英等[14]发现，MPVLR能够有效预测急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者直接经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术后无复流的发生，其作为血常规常见指标的计算值，获取方便。韩登科等[15]研究显示，MPVLR和PLR是急性冠脉综合征的独立危险因子，也可作为急性冠脉综合征病情监测的一个重要的指标。吴桐等[16]研究发现，LMR水平均与结直肠癌的恶性肿瘤（TNM）分期有关，LMR对结直肠癌有一定的临床预测价值，且联合诊断的敏感度及特异度更高。李鼐等[17]研究显示，外周血中性粒细胞计数（NE）和LMR可用作术前治疗后肿瘤病理反应的独立预测因素，患者免疫状态与局部晚期胃癌术前治疗后肿瘤退缩程度相关。MPVLR、LMR在银屑病中的研究甚少，其结合血小板和淋巴细胞2种炎性介质评估机体免疫机能和炎性反应有较好的稳定性，且通过血常规检测即可获得，简便、廉价。本研究结果显示，PsV组和银屑病关节炎组的WBC、MONO、CRP均高于健康对照人群，这与其他炎症性疾病相似，WBC、MONO因影响因素众多，不能准确反应银屑病患者的炎性反应状态和免疫反应，而MPVLR、LMR作为不同的免疫途径的比值，更有预测优势。淋巴细胞反应机体的免疫状态，MPVLR、LMR综合了血小板、单核细胞和淋巴细胞3种机体主要的炎性细胞来评估机体炎性反应程度和免疫机能，有较好的稳定性。PLT在机体炎性反应中起到积极的作用，MPVLR与自身免疫性疾病相关，PLT升高和淋巴细胞数降低与疾病活动度相关。本研究结果显示，PsV患者MPVLR升高、LMR降低，银屑病关节炎患者MPVLR更高、LMR更低，提示MPVLR、LMR可能与银屑病炎性反应严重程度相关，故当出现高MPVLR、低LMR时，提示患者可能处在关节炎型银屑病或心血管硬化疾病高危状态下。ROC分析结果显示，在5.65的临界值下，MPVLR的敏感度为76.5%，特异度为80.3%；在4.56的临界值下，LMR预测的敏感度为74.4%，特异度为76.8%，进一步证实了MPVLR、LMR在银屑病中的意义。

CRP是常用的非特异性炎性指标，CRP升高提示机体可能存在感染、炎性等疾病，其趋势表达明显，不易受机体状态和治疗药物的影响。研究表明，银屑病血清CRP升高明显，这与本研究结果一致，提示银屑病可能伴有全身性炎性，在关节累及患者更突出[18]。多因素Logistic回归分析结果显示，MPVLR、CRP是银屑病关节炎的相关危险因素，LMR是银屑病患者发生关节炎保护因素，相关分析发现，MPVLR与CRP呈正相关性，而LMR与CRP呈负相关性，因此MPVLR、LMR可以用于评价银屑病患者的炎性反应状态。

综上所述，PsV患者MPVLR升高、LMR降低，银屑病关节炎患者MPVLR更高、LMR更低，MPVLR、LMR对银屑病有较好的诊断效能，有望成为反映银屑病严重程度的生物标志物。本研究不足之处：①样本含量来自单中心；②本试验是横断面的研究，没有进行治疗前后指标对比研究。