考虑动态回收率和拆解商参与的闭环供应链合作策略

王道平，梁思涵，王婷婷

(1.北京科技大学 经济管理学院，北京 100083;2.黄河水利委员会黄河水利科学研究院，河南 郑州 450003；3.北京印刷学院 经济管理学院，北京 102600)

0 引言

科技的迅猛发展和消费者日益变化的需求加快了电器电子产品的更新迭代速度，缩短了电器电子产品的生命周期，使得废弃的电器电子产品日益增多。若不能对废弃电器电子产品进行有效的回收处理，则会对环境造成极大的危害。国务院相继颁布了《废弃电器电子产品回收处理管理条例》和《废弃电器电子产品处理基金征收使用管理办法》等条例以促进对废弃电器电子产品的回收处理和再利用，并且会给予回收商、拆解商和再制造商一定的补贴，鼓励更多企业加入到废弃电器电子资源的回收处理和再利用。同时，许多参与回收的企业通过以旧换新等方式鼓励消费者合理的处置废弃电器电子产品。然而，在实际中，废弃电器电子产品的回收会受到多种因素的影响，例如回收商的回收努力水平、政府等第三方不同时期和不同力度的政策和不确定因素等。这些因素使得回收率随时间而动态地变化。对于废弃电器电子产品的拆解处理，因为部分制造企业的拆解机制和设备资源有待健全和完善，对废弃电器电子产品整体的拆解成本较高，所以一些制造企业会选择自己首先进行初步拆解，例如对废弃电子产品外壳的拆解，然后将核心元器件的拆解交由具备专业拆解资质的拆解商进行拆解。经过拆解的部分电子产品的外壳和元器件通过翻新和一定技术的处理后可用于新电器电子产品的再制造，节约资源的同时减少了废弃电子产品对环境的危害。在回收废弃电器电子产品的闭环供应链中，许多供应链成员形成了战略联盟，相互合作，共同参与废弃电子产品的回收和拆解，实现了经济和生态的双赢。因此，本文考虑动态回收率和拆解商参与，研究了分散决策下制造商不同的合作策略对闭环供应链的影响，为拆解商参与的闭环供应链合作策略提供了理论指导。

1 文献综述

在闭环供应链中，由于无法精准预测回收、生产、销售等各环节的信息和不确定因素的影响，使得闭环供应链在实际中受到了多种因素的干扰，例如回收质量和供需关系不确定内部的干扰、政府等第三方政策的外部干扰等，成为许多学者的研究热点。FALLAH等[1]在不确定的回收环境下研究了两个闭环供应链的竞争，分析了竞争和不确定因素对供应链成员利润和市场需求的影响;KE等[2]考虑竞争的同时，还将不确定因素扩展至了回收成本、需求和再造品成本，研究了零售商在受多种因素干扰时的定价策略;HUANG等[3]将制造商进行回收时受到的干扰因素设置为随机，并建立契约对供应链进行了协调，发现契约能够有效提高供应链成员的利润。上述学者在闭环供应链中考虑了多种因素的扰动，研究了多因素扰动对供应链成员决策和利润的影响，符合闭环供应链受动态变化的内外部环境影响的实际。不少学者重点研究了单因素的不确定对闭环供应链的影响，例如供需和回收质量的不确定。市场需求的扰动能够改变企业的回收策略，当扰动幅度不大时，只需调整回收价格，当扰动幅度较大时，可通过协调契约提高企业利润[4]。在生产规模不经济的闭环供应链中也同样适用，扰动较小，企业的均衡决策具有较强的鲁棒性，扰动较大，企业需根据其扰动方向调整策略[5]。供应的不确定性也会影响制造商的策略，供应的不确定较小时，制造商倾向于双渠道采购，供应的不确定较大时，制造商会选择回收策略[6]。回收产品的质量不确定不仅会影响产品的再制造，还会影响企业的定价策略和回收渠道[7]。还有学者在回收质量不确定的基础上考虑了消费者的感知价值，研究了闭环供应链成员的定价策略[8]。上述文献研究了不同的单因素扰动对闭环供应链的影响，说明闭环供应链在实际中受到了多种因素的同时影响。因此，在闭环供应链中同时考虑多种因素的扰动从理论和实际上都有一定的价值和意义。

随着科技的发展和电子产品的更新速度加快，废弃的电器电子产品日益增多，对废弃电器电子产品的回收和再制造不仅能节约资源保护环境，还能提升企业的收益[9]。因此，对废弃电器电子产品回收再制造的研究成为了闭环供应链中的研究热点。LI等[10]研究了再制造的电器电子产品需求和两个零售商的市场份额对最优决策的影响;HAO等[11]在废弃电器电子产品回收不确定的环境下，提出了随机优化模型帮助企业进行决策。相较于废弃塑料瓶、废弃纸壳等资源的再制造，废弃电器电子的再制造通常增加了拆解环节，部分制造企业因设备资源和人力的限制会将拆解工作外包给拆解企业。拆解商能够帮助制造商分担部分拆解责任，提高再制造的效率，从而提高供应链整体的效率。基于此，许多学者研究了拆解商参与的闭环供应链。正规的拆解企业和非正规的拆解企业对回收和再制造的影响也不相同，通过补贴等规范政策能有效提升废弃电器电子的回收率和企业利润[12]。此外，补贴能够引导正规的回收渠道并抑制非正规回收渠道。当政府的补贴金额较大时，非正规渠道能够制约仅靠政府补贴提高利润的正规渠道，抑制正规渠道的搭便车行为[13]。向泽华等[14]将互联网平台纳入了拆解商参与的闭环供应链中，研究了信息分享和回收联盟对闭环供应链的影响。政府的补贴和平台的宣传能够提升拆解商的利润，但随着宣传投入的增大，拆解商的利润会出现先增大后减小的趋势[15]。上述文献主要研究了废弃电器电子产品的回收和拆解商参与的闭环供应链，证实了回收废弃电器电子产品和拆解商参与的重要性，不仅能减少资源的浪费，保护环境，还能使闭环供应链成员从中受益。

在回收废弃电器电子的闭环供应链中，供应链成员的相互合作有利于回收率和供应链整体利润的提升[16]，契约的制定能够实现闭环供应链协调，如收益共享和成本分担契约[17]。线上平台与线下双渠道的回收方式不仅有利于企业的可持续经营，还有利于电子废弃物的回收和再制造[18]。林思良等[19]研究了3种政企回收模式，发现当政企协同回收废弃电器电子设备时，环保商誉、经济效益以及社会效益相较于其他情形均能达到最优。有学者还对拆解商参与下闭环供应链的合作策略进行了研究。许民利等[20]基于电子废弃物的回收考虑了消费者的环保意识和两种回收渠道，当线上回收平台与线下无拆解机制的流动商贩进行合作回收时，会对回收产业起到积极作用。然而,并不是所有合作均能使合作方受益。龚本刚等[21]提出4种生产商与拆解商的合作模型以研究回收拆解合作策略，研究表明双方的深度合作并不能保证再制造率的提高。公彦德等[22]将处理基金和拆解补贴引入电器电子产品的闭环供应链中，从拆解资质角度分析了不同回收方式下制造商的拆解策略，研究发现即使在合作决策下，制造商申请拆解机制也可能降低利润。上述学者主要对闭环供应链中的合作策略进行了研究，在拆解商的参与下，不同的合作方式对供应链成员的影响也不同。

上述文献对受多种因素扰动和拆解商参与的闭环供应链进行了深入研究，取得了丰硕的成果。但对于废弃电器电子产品回收的闭环供应链，少有学者同时考虑受多种因素影响的动态闭环供应链和拆解商参与的合作策略。文献[1]～文献[3]等考虑了多种因素扰动下的闭环供应链，研究了多因素扰动对闭环供应链的影响。在实际中，废弃电子产品的回收受到回收商努力、时间和不确定因素等因素的影响，考虑这些因素能够帮助供应链成员在面对多种因素的扰动时，更好地进行决策，及时应对变化的内外部环境，具有一定的理论和实际意义。文献[21]等引入拆解商，研究了拆解商参与下闭环供应链的合作策略。拆解商能提升再制造的效率，是供应链中的重要一环。因此，本文考虑了拆解商参与下受时间等多种因素影响的闭环供应链，研究了分散决策下制造商的不同合作策略，并进行了比较分析，以探究闭环供应链受多种因素扰动且拆解商参与时，不同的合作策略对闭环供应链的影响。

2 模型建立与求解

2.1 问题描述与模型建立

本文研究由制造商、零售商和拆解商组成的闭环供应链，制造商生产新产品的同时进行废弃电器电子产品的回收和再制造。制造商会对回收的废弃电子产品进行初步拆解，例如外壳的拆解，并将拆解工序繁琐的核心元器件交由专业的拆解商进行拆解。零售商负责产品的销售。拆解商负责对制造商交由的核心元器件进行拆解。因拆解工人的经验不足、拆解仪器不够精密等原因可能会导致核心元器件拆解的失败。当拆解的废弃率高于制造商期望的废弃率时，制造商会要求拆解商补偿一定的金额。由于初步拆解的技术较为简单，本文暂不考虑初步拆解的废弃率。假设产品的供给与需求关系平衡，即产量等于需求量。制造商为Stackelberg博弈的领导者，在闭环供应链成员的决策顺序中首先决定自己的回收努力水平，其次零售商决定产品的零售价格，最后由拆解商决定自己的拆解努力水平，三者均为风险中性的理性决策者。符号说明如表1所示，3种合作方式下废弃电器电子产品的回收处理流程图如图1所示。

表1 参数符号及含义

制造商对废弃电器电子产品的回收投入能够促进废弃产品回收率的提升，与回收率呈正相关。参与电器电子产品以旧换新的消费者越多，废弃电器电子产品的回收率就越高。同时，回收率还受到政府、第三方等外部机构和不可控因素的影响。外部机构的影响包括不定期发布不同力度的回收和消费政策，不可控因素包括市场竞争、消费者环保意识的变化等。这使得废弃电器电子产品的回收率随时间动态的发生变化，具有不确定性，这种特征运用伊藤过程能够很好地进行刻画。伊藤过程在维纳过程，即布朗运动中增加了随机干扰项，通过微分方程描述随机变量的特性，能够很好地刻画随机变量的时序特征。参考文献[23]利用伊藤过程对回收率的描述，本文废弃电器电子产品的回收率描述如下：

dθ(t)=(αφm(t)+λ+(η-b)θ(t))dt+

σθ(t)dz(t)。

(1)

电器电子产品的市场需求量受到零售价格和以旧换新补贴的影响。部分消费者会因零售价格的升高而降低对产品的购买欲望，从而降低了产品的需求量。当制造商提高对以旧换新消费者的补贴时，会刺激更多的消费者参与电器电子产品的以旧换新，从而提高产品的需求量。因此，电器电子产品的市场需求量可以表示为：

Q(t)=m-βp+γh。

(2)

2.2 三方无合作情形(D)

在本节中，闭环供应链成员分散决策且三方无合作，制造商负责回收废弃电器电子产品并初步拆解，将拆解工序繁琐的核心元器件交由拆解商进行拆解，零售商负责产品的销售。

制造商的目标泛函如下：

(w-cr)θ-(fm+fc)θ+(n-ns)

(3)

零售商的目标泛函如下：

(m-βp+γh))dθ(t))。

(4)

式中(p-w)(m-μp+γh)表示零售商的产品销售利润。

拆解商的目标泛函如下：

(5)

制造商、零售商和拆解商决策阶段满足式(6)～式(8)所示的动态规划HJB方程：

(fm+fc)θ+(n-ns)hdφdθ-λh)Q

(6)

(7)

(8)

命题1三方无合作情形下制造商的最优回收努力水平、零售商的最优零售价格和拆解商的最优拆解努力水平分别为：

4kmkd+(αhd(m+γh-βw)(ns-n))2,

(9)

(10)

(αφm+λ+(η-b+1)θ+σ)。

(11)

(m-βp+γh)-kmφm,

(12)

(13)

(η-b+1)θ+σ)(m+γh-βw)-kdφd。

(14)

根据决策顺序进行逆向求解，令式(14)等于零，可得拆解商的最优拆解努力水平。再令式(13)等于零，可得零售商的最优零售价格。最后令式(12)等于零，将拆解商的最优拆解水平和零售商的最优零售价格代入，可得制造商的最优回收努力水平。

命题2无合作情形下废弃电器电子产品的期望回收率为：

(15)

(16)

其中：

N1=

N2=α2(m+γh-βw)(2kd(cn-cr-fm-fc)-

4kmkd+(αhd(m+γh-βw)(ns-n))2+λ。

证明将式(12)～式(14)代入式(1)可得：

θ(0)=θ0。

(17)

对式(17)中回收率的演化过程化简得dθ(t)=(N1θ(t)+N2)dt+σθ(t)dz(t),θ(0)=θ0，求解该微分方程可得回收率的期望值：

当N1<0时，可得：

由命题1和命题2可知，回收率随时间的推移而动态地变化，制造商的最优回收水平和拆解商的最优拆解水平受回收率的影响也随之动态的变化。回收率和供应链成员的最优水平会随着时间的推移逐渐趋于稳定，在期望值附近小幅波动。

2.3 制造商与拆解商合作情形(B)

制造商与拆解商进行合作时，制造商希望拆解商能够分担比例为v的废弃电器电子产品初步拆解和处理工作，并希望单位拆解处理成本低于自身拆解和处理时的成本，即fp

((1-v)fm+vfp+fc)θ-(ns-n)ld(hd-δv)

(18)

(19)

(20)

命题3当制造商与拆解商进行拆解合作时，制造商的最优回收努力水平、零售商的最优零售价格和拆解商的最优拆解努力水平分别为：

(λ+(η-b+1)θ+σ))/4kmkd+(αld(hd-δv)

(m+γh-βw)(ns-n))2,

(21)

(22)

(ns-n)(αφm+λ+(η-b+1)θ+σ)。

(23)

该证明过程同命题1。

命题4制造商与拆解商进行拆解合作时的期望回收率为：

(24)

(25)

其中：

N3=(αld(hd-δv)(m+γh-βw)(ns-n))2

(b-η-1)/4kmkd+(αld(hd-δv)(m+γh-βw)

(ns-n))2+η-b，

N4=α2(m+γh-βw)(2kd(cn-cr-(1-v)fm-

(λ+σ))/4kmkd+(αld(hd-δv)(m+γh-βw)

(ns-n))2+λ。

该证明过程同命题2。

由命题3和命题4可知，制造商与拆解商的合作不影响零售商的定价，回收率、制造商的最优回收水平和拆解商的最优拆解水平变化情况后续将进行对比分析。

2.4 制造商与零售商合作情形(C)

当制造商与零售商进行合作时，零售商将为制造商分担比例为μ的以旧换新补贴费用，制造商为了补偿零售商将降低产品的批发价格。此时制造商、零售商和拆解商的动态规划HJB方程为：

θ-(fm+fc)θ-(ns-n)hdφdθ-(1-μ)λh)Q

(26)

(27)

(28)

命题5当制造商与零售商合作时，制造商的最优回收努力水平、零售商的最优零售价格和拆解商的最优拆解努力水平分别为：

4kmkd+(αhd(m+γh-βlrw)(ns-n))2,

(29)

(30)

(η-b+1)θ+σ)。

(31)

该证明过程同命题1。

命题6制造商与零售商进行合作时的期望回收率为：

(32)

(33)

其中：

N5=

N6=α2(m+γh-βlrw)(2kd(cn-cr-fm-fc)-

4kmkd+(αhd(m+γh-βlrw)(ns-n))2+λ。

该证明过程同命题2。

由命题5和命题6可知，与三方不合作时相比较，制造商和零售商合作将提高零售商的零售价格。回收率的变化主要受到了制造商对批发价格调整的影响，因为制造商需要平衡批发带来的收益和回收拆解的成本以保证利润最大。

3 三种合作情形最优决策的比较分析

通过对3种不同合作情形下闭环供应链成员的最优决策进行比较分析，得到如下推论。

推论1三种合作情形下零售商的最优零售价格比较如下：

(1)pD=pB;

(2)当μλh>(1-lr)w时，pC>pD。

由推论1可知，制造商与拆解商合作不影响零售商的零售价格。当零售商与制造商进行合作，帮助制造商分担以旧换新的补贴时，若零售商对单位产品的补贴高于制造商与零售商是否进行合作单位产品批发价格的差值，零售商则会提高产品的零售价格。零售商在补贴制造商的同时，也希望得到制造商同等的补偿，但当补偿金额不能平衡支出时，零售商会采用提高零售价格的方式，从消费者即市场端进行补偿。

推论2三种合作情形下制造商的最优回收努力水平比较如下：

推论2表明了3种合作情形下制造商的回收努力水平是不稳定的，受到多种因素的影响。当制造商与拆解商合作时，相比于三方不合作，制造商的回收努力主要受到拆解商拆解努力和制造商对废弃拆解惩罚金额的影响。拆解商的高拆解努力水平能够促进制造商的回收努力水平。在制造商与零售商的合作中，除了拆解商的拆解努力水平，市场需求的增加也能促进制造商的回收努力投入。比较两种合作情形，制造商的回收努力水平主要受拆解成本的影响，较高的拆解成本会降低制造商回收的积极性，从而降低回收努力水平。

推论3三种合作情形下拆解商的最优拆解努力水平比较如下：

推论3说明拆解商的拆解努力水平大小关系受到了市场需求、回收率和制造商回收努力水平等因素的影响。当拆解商不与制造商进行合作时，即使废弃电器电子产品的回收率较高，拆解商承担更多的拆解任务，拆解商的拆解努力水平也有可能低于合作时低废弃电器电子回收率情形。当制造商与零售商合作时，拆解商的拆解努力水平还受到了零售价格和市场需求的影响。

4 算例分析

本章通过算例对3种合作情形下制造商的回收率和闭环供应链成员的最优利润进行了比较，并分析了不同参数对闭环供应链成员利润的影响。假设参数初始值如下：cn=10，cr=5，fm=0.6，fc=1，fp=0.4，w=20，m=100，β=1.2，km=3，kd=5，η=1，b=3.5，α=0.18，λ=0.3，γ=3，hd=0.1，ns=0.02，n=0.03，h=1.2，σ=3.2，δ=1，v=0.3，ld=0.8，μ=0.3，lr=0.995，θ0=0，r=0.12，t=5。

4.1 三种情形比较

3种合作情形下制造商的回收率随时间的演化过程如图2所示。

由图2可知，废弃电器电子产品的回收率随时间的推移逐渐趋于稳定。受不确定因素的影响，回收率在期望值附近小幅波动。制造商与拆解商进行合作能够提高废弃电器电子产品的回收率，而此算例中制造商与零售商合作时回收率的提升幅度不大。当拆解商协助制造商进行废弃电器电子产品的初步拆解时，因为制造商的单位拆解成本低于自行拆解，所以制造商会增大对废弃电器电子产品的回收投入，从而提升废弃电器电子产品的回收率。制造商与零售商合作时，零售商会帮制造商分担给消费者的以旧换新补贴，制造商也会降低批发价格补偿零售商。因为制造商在保证收益高于不合作情形时，回收投入小于与拆解商合作情形，所以对回收率的提升没有与拆解商合作时显著。

三种情形下制造商、零售商和拆解商利润的演化过程如图3～图5所示。

通过图3可知，制造商的利润在较短时间内达到稳定，并在期望值附近波动。在此算例中，由于废弃电器电子产品的回收受外部限制的影响大于回收努力和外部激励的影响，在演化初期，制造商的利润呈下降趋势。当以旧换新消费者的比例较少时，制造商与拆解商合作时制造商的利润高于与零售商合作和三方不合作时制造商的利润。此时，制造商与零售商是否进行合作对制造商的利润影响不大。在一定条件下，拆解商协助制造商初步拆解废弃产品能够显著提高制造商的利润。所以当以旧换新消费者的比例不高时，制造商与拆解商合作是制造商的最优策略。

图4为3种情形下零售商利润的演化过程，由于制造商与拆解商合作不影响零售商，制造商与拆解商合作时零售商的利润与三方无合作情形下零售商的利润相同。制造商与零售商的合作能够提升零售商的利润，但是提升的幅度不大。主要受到以旧换新消费者比例的影响，较低的以旧换新率使得零售商对制造商的补贴较少，获得制造商的降价补偿也较少，因此对零售商利润的提升幅度不大。

由图5可知，制造商与拆解商进行合作时能够有效提升拆解商的利润。当制造商与拆解商合作时，拆解商帮制造商分担了废弃电器电子产品的初步拆解工作，制造商降低单位核心元器件拆解废弃的惩罚金额作为补偿。拆解商分担制造商的拆解工作虽然增加了拆解商的拆解成本，但降低了核心元器件拆解失败的补偿金额，整体提升了拆解商的利润。

4.2 灵敏度分析

三种情形下电器电子产品以旧换新消费者的比例、消费者对以旧换新补贴的敏感程度、外部环境对回收率的激励限制和拆解商为制造商分担回收品初步拆解的比例对废弃补偿金额的影响系数对制造商利润的影响如图6～图10所示。

由图6可知，电器电子产品以旧换新消费者的比例越大，制造商与零售商合作时对制造商利润的提升越显著。而制造商与拆解商合作时制造商的利润总高于与零售商合作和三方无合作情形。由于零售商更贴近消费者，制造商与零售商的合作情形对以旧换新消费者比例的变化更敏感，从而影响利润。零售商可为制造商提供相关的市场信息，共同商议相应的策略，以提高以旧换新消费者的比例，从而双方的提高利润。

图7说明了制造商的利润随消费者对电器电子产品以旧换新的补贴的敏感程度增大而增大，其中制造商与拆解商合作情形为最优的合作策略。当消费者对废弃电器电子产品的以旧换新补贴越敏感时，能够增加产品的市场需求。供应链成员可采取大数据营销，利用广告精准投放等方式加大以旧换新的宣传力度，提高消费者对废弃电器电子以旧换新的敏感度，从而提高产品的市场需求和企业利润。

图8表示外部因素对回收率的激励对制造商利润的影响，回收率受外部因素的激励越大，制造商的利润越高，其中制造商与拆解商合作情形下制造商利润提升的最显著。随着外部因素对废弃电器电子产品回收的激励越大，制造商的利润越稳定，波动幅度越小。供应链成员应密切关注外部环境的变化，及时调整企业的策略，例如可通过形成战略联盟的方式进行合作，共同应对外部环境的不确定性和风险。

图9为外部因素对回收率的约束对制造商利润的影响，随着外部因素对废弃电器电子产品回收的约束逐渐增大，制造商的利润逐渐下降，其中制造商与拆解商合作时制造商的利润高于制造商与零售商合作和三方无合作情形。当外部因素对废弃电器电子产品回收的限制逐渐加强时，制造商的利润变得不稳定，波动幅度增大。说明外部环境不仅会影响供应链成员的利润值，还会影响利润的稳定性，相较于外部激励，外部约束对制造商利润的影响更大。

图10表示hd=4时拆解商为制造商分担回收品初步拆解的比例对废弃补偿金额的影响系数对制造商利润的影响。随着影响系数的增大，制造商与拆解商合作时，制造商的利润逐渐提高，而无合作和与零售商合作情形下对制造商的利润无影响。由于受不确定因素的扰动，制造商的利润在期望值附近正常波动。拆解商为制造商分担初步拆解的比例对单位补偿金额影响的增大能够降低单位补偿金额，虽然制造商获得的单位补偿收益有所减少，但由命题3和命题4可知，拆解商的拆解努力水平和回收率能够得到一定的提升，从而提高制造商的利润。拆解商可通过提升拆解水平增加自身的行业地位和影响力，降低单位补偿金额。不仅有利于自身利润的提升，还有利于废弃电器电子产品的回收和供应链其他成员利润的提升。

5 结束语

本文在闭环供应链中考虑了拆解商参与和受多种因素影响的动态回收率，研究了三方无合作、制造商与拆解商合作、制造商与零售商合作3种情形下供应链成员的最优决策和利润的变化情况。通过伊藤过程对随时间动态变化的回收率进行了刻画，分析了以旧换新消费者的比例、消费者对以旧换新补贴的敏感程度、影响回收率的外部因素以及拆解商为制造商分担初步拆解的比例对废弃补偿金额的影响系数对供应链成员的影响。研究结论如下：

(1)制造商与拆解商合作为制造商的最优策略，合作双方利润的提升最为显著。

(2)制造商与零售商合作时，制造商的利润受以旧换新消费者比例影响较大，以旧换新消费者的比例越大，制造商利润的提升越显著。当以旧换新消费者的比例较小时，三方不合作时的制造商利润高于制造商与零售商合作情形。

(3)当废弃电器电子产品的回收受到高外部激励或低外部约束时，制造商利润的波动幅度较小。随着外部环境对废弃电器电子产品回收的激励程度增加，制造商的利润能够得到有效提升，而外部环境对废弃电器电子产品回收的约束增加会降低制造商的利润。

(4)制造商与拆解商合作时，随着拆解商为制造商分担初步拆解的比例对废弃补偿金额影响的增大，制造商利润逐渐提升的同时，还有利于废弃电器电子产品的回收和供应链其他成员利润的提升。

由上述结论可以得到以下启示：

(1)合作并非均能使所有合作方受益，合作策略需要根据企业自身的实际情况和外部环境的变化共同商议制定。面对实时变化的外部环境，企业应具备快速应对和及时调整策略的能力。

(2)电器电子产品的以旧换新策略能够提升废弃电器电子产品的回收率和企业的利润。因此，如何提高以旧换新消费者的比例和消费者对以旧换新补贴的敏感程度是企业值得思考和解决的问题。

(3)当废弃电器电子产品的回收受到较强的外部约束时，企业的利润会出现较大幅度的波动。面对外部较为严格的约束和管控，企业应不断加强应对能力，以减小利润的波动幅度。

(4)拆解商是闭环供应链中的重要一环，拆解水平和行业地位等方面的提高不仅有利于自身利润的提升，还有利于废弃电器电子产品的回收和供应链其他成员利润的提升。

本文考虑了制造商的合作策略，但随着经济和互联网的发展，合作策略趋于多样化，供应链成员间可形成多样的战略联盟，如制造商、零售商和拆解商三者协同合作。因此，考虑多方合作和不同的合作策略将是未来研究的重点。