对新兴生态城市的反思——可持续发展中缺失的社会支柱

文／刘 灿

引言

1980 年，联合国大会首次使用了“可持续发展”的概念。发展必须研究自然、社会、生态、经济和自然资源使用过程之间的基本关系，以确保全球的可持续发展。在世界环境与发展委员会编写的一份名为《我们共同的未来》的报告（又称《布伦特兰报告》，1987年）中，可持续发展被定义为“既能满足当代人的需要，又不损害后代人满足自身需要的能力的发展”。1992 年召开的第二次世界环境与发展大会通过了《关于环境与发展的里约宣言》和《21 世纪议程》，将可持续发展确定为全球行动战略，强调经济、社会和自然关系的和谐发展。卡恩①（1995）在《21 世纪议程》中所描述的“可持续发展”范式，实际上是建立在三个概念性支柱之上的[1]。这三大支柱分别是“经济可持续性”“社会可持续性”和“环境可持续性”。在这三大支柱中，社会可持续性的定义很少受到关注，社会可持续性是生态可持续发展的“缺失支柱”。

1 对社会可持续性的理解

社会可持续性是一个广泛的多维度概念，它是开放的、有争议的。社会可持续性是一个动态的概念，会随着时间的推移而变化。但根本问题是“可持续发展的社会目标是什么？”通常来说，社会可持续的社区是公平、多样、相互联系和民主的，并为居民提供良好的生活质量[2]。社会可持续性包含了平等、赋权、无障碍、参与、共享、文化认同和体制稳定等概念[3]。一个具有社会可持续特征的社会应该包括四个特征：公平对待每一个社会成员；强调参与和社会归属感；提供健康支持和功能支持；提供成员所需的保障和服务。实现这一目标，需要建立更加健全的社会保障体系，包括收入支持、社会福利和医疗服务；需要社会公平，包括生存公平、分配公平和发展公平；需要程序正义，包括公众参与决策、公众参与规划、民主程序等。社会可持续发展虽然被忽视，但却非常容易识别。稳定的社会存在对可持续发展起着重要作用，同时也影响着经济和环境的可持续性。

2 如何促进社会可持续发展

社会公平是可持续发展的一个关键社会概念。就政策而言，它指的是在国家、国际和代际环境中适用的基于商品和生存机会公平的福利分配。公平的再分配是指所有的公民，不论性别、种族，都应该有平等的生存和完成任务的机会。社会公平是社会可持续发展的基础，人们不仅需要获得干净的水、营养、就业、教育、住房、基本药物、无污染的社会网络等，还应避免基于性别、宗教或种族的歧视。几乎在所有情况下，公平都应被理解为可持续社会发展的一个核心要素。其次，程序公正在推进社会可持续发展中也发挥着重要作用。程序公正被定义为公平参与决策过程，这包括公众参与计划的制定以及增加与维护公众对城市管理的持续参与，其中尤其是保障社会弱势群体和边缘化群体的利益[4]。在其政策背景下，它指的是将尽可能多的社会群体纳入决策讨论过程。通过参与进程，个人和群体可以提高其社会包容性，公众参与的增加可以促进社会凝聚力和社会可持续性[5]。

3 可持续生态城市发展中缺失的支柱——社会可持续性

在现今的生态城市项目中，如中国的中新天津生态城、印度的Ravasa、阿布扎比的Masdar 以及中国上海附近失败但备受瞩目的东滩生态城。看似生态、绿色的可持续生态城，其实是少数人的乌托邦。让我们不禁反思，建设这样一个新的生态城市，背后的意义是什么呢？卡普罗蒂②从社会正义的角度，谴责了生态城项目开发中存在的赤裸裸的不平等现象，这些项目的物质化身依赖于农民工的注入，但却剥夺了低收入工人的机会[5]。建设马斯达尔生态城的农民工大多来自印度板块和东南亚地区，他们的生活和工作条件恶劣，政治、经济和人身安全水平低[6]。他们建造了这座新的生态城市，这座由金碧辉煌的行政公寓和商业办公楼组成的城市，为一小部分精英群体提供了城市生活的保障。而这些建造新生态城的低薪工人，却面临着不能负担的生活压力。他们的住处是临时的，从建筑工地上的廉租房到城中村，无法享受城市生活的福利，如医疗保险服务、子女上学问题等。大多数农民工被排斥在新兴生态城的建设环境之外。另外对于阿布扎比来说，该地区没有足够的自然资源，尤其是淡水资源。生态城需要纳入新的城市人口，城市人口增长将意味着消耗越来越多的淡水资源，这种资源在当地依赖于海水淡化，导致这个项目需要燃烧大量的化石燃料，这也意味着是石油保证了淡水的连续性[7]，加剧了生态破坏。同时，引发的高生活成本问题也导致了社会贫富差距进一步扩大。种种规划思路使得多个新兴生态城成为精英主义项目，最终导致社会不公。

而另一方面，对于生态城的居民来说，他们是否有权利参与生态城生活的决策和规划呢？深化落实公众参与和民主决策机制在新型生态城市设计和目标中的作用，已受到广泛关注。马斯达尔城是一个耗资200 亿美元、由国家出资的项目，其开发商“马斯达尔计划”（2015 年）声称要建设“世界上第一个零碳、零废弃物的城市”。最基本的问题是实现“零碳零垃圾”的前景绝对不现实，但为了实现这一目标，其居民被要求降低生活的“舒适度”。马斯达尔市要想实现比阿联酋其他城市更高的能源效率和更少的污染，其居民就必须遵循生态城的生活方式。例如，马斯达尔市最初的计划是强调零私家车使用，使用自动个人快速交通（PRT）系统。居民必须先使用PRT 系统离开马斯达尔市，再使用个人车辆。在其他领域，比如垃圾处理，需要根据设想的节能效果，缩减马斯达尔城居民的“舒适度”。对于那些追求更“舒适”（尽管浪费）的生活方式的人来说，行为准则和按严格的“规则书”生活并没有什么吸引力。没有吸引力的住宅社区，有着宏伟的企业城市规划和环境经济愿景，但缺乏有机的社区，将成为一个死胎。然而，当今生态城市总体规划的特点是实施和整合清洁技术，如风力发电机、集中式太阳能发电厂、自动化交通系统和智能电网等，旨在产生可再生能源，最大限度地减少能源浪费，并最终减少新居住区对环境的影响。也就是说，生态城市中的城市可持续发展被单纯地从经济和技术的角度进行概念化，而没有考虑到社会因素。与“科学”的设计、技术和可持续发展指标相比，对生态城市社会可持续发展多维度的关注往往被低估了。

结语

与可持续性的其他方面相比，社会可持续发展的概念更难分析、理解、界定并纳入可持续性项目和规划。通过分析和探讨可持续发展的社会支柱，可以认为它包括两个方面，即实质性和程序性，两者都集中于要做什么（即可持续发展的社会目标）。如民主代表、参与、审议是实质性方面的作用；程序性方面包括“如何”或实现这些目标的手段。方案不可能是静止的，应始终包含一个时间维度。这些方面是重叠的，实质性问题和程序性问题并不总是容易区分，因为它们可能会相互加强。

通过批判性地考虑实质性（What）和程序性（How）两个维度，同时承认结构性约束和内在矛盾，社会可持续性可能在生态发展中发挥强大的潜在作用。社会可持续性的一个强有力的点，是其对社会问题采取战略性、预防性的方法，它能够解决“原因”而不仅仅是“症状”。文章还从可持续发展的社会支柱角度批判性地考察了现有的生态城市，结合经济和环境问题，从反面说明了社会可持续发展在生态发展中的重要性。通过对新型生态城市的批判性思考，实现城市的生态化发展，笔者认为社会可持续发展也可以应用到现有的城市或社区层面。例如，为居民提供更多的城市设施，减少出行距离；提高步行空间的舒适度；在现有城市中创造开放空间。让市民（尤其是外来务工人员）平等地享受教育和医疗服务；其次，提高社区内部的公众参与能力，如制定规划；努力提高公众对城市管理的持续参与度；让尽可能多的社会群体参与决策讨论。通过参与过程，个人和群体可以提高其社会包容性和社会凝聚力。关于社会因素在社区可持续转型中的重要性，一个非常有趣的例子是笔者在印尼雅加达市的一个城中村Kampung Markisa 改造项目中获取的感受，该社区由247 个房屋单元组成，现在有1109人居住在此地。Kampung Markisa，原名Fokus，是位于Bantandong 市中心的一个村庄，曾经是一个贫民窟，现在是Tangerang 著名的新旅游景点。那里的居民改变了贫民窟的面貌，变成了一个美丽整洁的居住区。在社区领导的带领下，居民们集体意识到环境质量的恶劣，让社区居民自发开启了改造社区的任务，这是一种社区自治的行为。是什么原因促使了这一行动？通过笔者的访谈和调研，发现社区居民关系融洽，对社区有很强的归属感；邻里关系融洽（社区内很多居民都是亲戚）；公平参与社区环境治理（如做垂直绿化、建社区菜园、回收利用垃圾等，每个居民都为改造出力）。通过村民自发的行动，社区环境变得越来越好，同时也吸引了更多人的关注，最终成为网红地。居民们为社区的成功改造而感到自豪。改造后的社区对当地经济和环境的可持续发展也产生了积极的影响。因此，笔者认为，社会可持续发展在可持续发展项目中有规划的潜力，它有可能成为协助和改善当地社区合作可持续发展的一种催化剂。

注释：

①卡恩（M. Adil Khan），澳大利亚布里斯班昆士兰大学社会科学学院的发展实践教授，曾任美国纽约联合国秘书处联合国经济和社会事务部公共行政和发展管理司社会经济治理和管理处前科长，也是《南亚杂志》编辑委员会成员。卡恩教授拥有超过35 年的国际发展工作经验，在贫困、气候变化、治理、腐败、监测和评估等问题上发表了大量文章，现任国际期刊《可持续发展》（Sustainable Development）的编委。

②卡普罗蒂（Federico Caprotti）是一位对智能和可持续城市感兴趣的城市地理学家，之前曾在莱斯特大学、牛津大学、伦敦大学学院和普利茅斯大学任教。过去的十年中，他一直在中国和欧盟的生态城市和智慧城市项目上密切合作。在埃克塞特，他领导了“绿色经济智能生态城市（SMART-ECO）”研究联盟：该联盟的研究人员来自英国、荷兰、法国、德国和中国。