DPL 联合羟氯喹治疗玫瑰痤疮的临床疗效观察

严松华

玫瑰痤疮是以持久性红斑、毛细血管扩张为主的慢性炎症性皮肤病,好发于面中部［1］。若未能及时予以有效治疗,可导致病情加重,诱发毛囊炎、脂溢性皮炎等多种并发症,严重时还会引起高血压、代谢性疾病等［2］。若患者抓挠患处,病菌传播到指甲部位,也会导致其他部位发生感染,对患者身心健康、生活质量造成严重不良影响［3］。羟氯喹是临床治疗玫瑰痤疮的系统药物,可发挥抗炎、抗免疫及抗紫外线损伤等作用,取得一定治疗效果［4］。研究指出,羟氯喹对改善皮损症状效果不佳,为进一步提高治疗效果,需联合其他治疗方法。DPL 为新型窄谱光技术,在面部美容领域具有划时代的意义,可快速、高效地解决面部色斑、毛细血管扩张等问题［5］。本研究筛选本院于2019 年1 月～2021 年12 月收治的60 例玫瑰痤疮患者展开分析,评估DPL 联合羟氯喹治疗效果及价值。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 筛选本院于2019 年1 月～2021 年12 月收治的60 例玫瑰痤疮患者作为研究对象,按照治疗方案不同将患者分为对比组和研究组,每组30 例。对比组：红斑型23 例、丘疹型7 例；男10 例,女20 例；年龄18～55 岁,平均年龄(46.68±10.54)岁；病程1～5 年,平均病程(3.23±1.05)年。研究组：红斑型24 例,丘疹型6 例；男11 例、女19 例；年龄18～54 岁,平均年龄(46.12±10.39)岁；病程1～6 年,平均病程(3.45±1.11)年。两组一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。见表1。研究经过医院伦理委员会审核批准。

表1 两组一般资料比较(n,)

表1 两组一般资料比较(n,)

注：两组比较,P＞0.05

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①依据患者发病情况、典型临床表现,结合各项检查结果明确诊断为玫瑰痤疮；②思维正常、认知清晰,具备一定理解、交流及配合等能力；③患者及其家属知晓研究内容、过程及目的,同意加入研究。排除标准：①聚合性、坏死性等其他类型痤疮者；②合并免疫、血液系统及恶性肿瘤等其他严重疾病者；③处于妊娠期、哺乳期等特殊生理周期女性；④对研究使用药物存在过敏史、禁忌证者；⑤语言、听力、精神及智力障碍等不能合作者；⑥中途脱落、退出研究者。

1.3 方法 对比组给予羟氯喹治疗。给予患者羟氯喹(上海上药中西制药有限公司,国药准字H19990263,规格：0.1 g×14片)服用,0.2 g/次,2次/d,共治疗12周。

研究组在对比组治疗基础上给予DPL 治疗。羟氯喹用药同对比组。DPL：详细告知患者DPL 治疗过程、注意事项,对皮损部位进行拍照备案。若患者对疼痛比较敏感,应用复方利多卡因乳膏(同方药业集团有限公司,国药准字H20063466,规格：每克含丙胺卡因25 mg 与利多卡因25 mg)进行表皮麻醉,于治疗部位均匀涂抹冷凝胶,使用湿纱布护住双眼,根据患者皮肤类型、皮损情况等选择DPL 参数。首次治疗时先在耳前部位以低能量进行测试,依据测试结果调整参数后进行治疗,光斑垂直对准患处,以皮损处毛细血管颜色变暗、加深作为治疗终点反应。治疗后1 周内使用薇诺娜透明质酸贴敷料、屏障特护霜敷于整个面部,并使用防晒乳防晒。DPL 每4 周治疗1 次,共治疗3 次。

1.4 观察指标及判定标准

1.4.1 临床疗效 显效：红斑、毛细血管扩张等相关症状基本全部消失；有效：相关症状较治疗前改善明显(＞50%)；无效：不符合上述标准。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4.2 不良反应发生情况 统计红肿、紫癜及皮肤干燥紧绷等不良反应发生率。

1.4.3 皮损症状改善情况 于治疗前后对毛细血管扩张、面部红斑、脓包丘疹及瘙痒等客观症状进行评分,症状由轻到重分别计0、1、2、3 分,评分越低说明皮损症状改善越好［6］。

1.4.4 生活质量 于治疗前、治疗4 周、治疗8 周、治疗12 周,使用DLQI 评估两组生活质量,量表共10 个问题,分值0～30 分,评分越低说明生活质量越好［7］。

1.4.5 炎症因子水平 于治疗前后采集患者清晨空腹状态静脉血,使用全自动生化分析仪及配套试剂检测IL-1α、IL-6、IL-8、TNF-α 水平。

1.5 统计学方法 使用SPSS24.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 研究组临床总有效率96.67%明显高于对比组的80.00%,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组临床疗效比较(n,%)

2.2 两组不良反应发生情况比较 研究组红肿、紫癜及皮肤干燥紧绷不良反应发生率13.33%与对比组的10.00%比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表3 两组不良反应发生情况比较(n,%)

2.3 两组治疗前后皮损症状改善情况比较 治疗前,两组毛细血管扩张、面部红斑、脓包丘疹及瘙痒评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两组毛细血管扩张、面部红斑、脓包丘疹及瘙痒评分均低于本组治疗前,且研究组毛细血管扩张、面部红斑、脓包丘疹及瘙痒评分低于对比组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组治疗前后皮损症状改善情况比较(,分)

表4 两组治疗前后皮损症状改善情况比较(,分)

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05；与对比组治疗后比较,bP＜0.05

2.4 两组治疗前后生活质量比较 治疗前,两组DLQI 评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗4、8、12 周,研究组DLQI 评分均低于对比组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表5。

表5 两组生活质量比较(,分)

表5 两组生活质量比较(,分)

注：与对比组比较,aP＜0.05

2.5 两组治疗前后炎症因子水平比较 治疗前,两组IL-1α、IL-6、IL-8、TNF-α 水平比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两组IL-1α、IL-6、IL-8、TNF-α 水平均低于本组治疗前,且研究组IL-1α、IL-6、IL-8、TNF-α 水平低于对比组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表6。

表6 两组炎症因子水平比较(,pg/ml)

表6 两组炎症因子水平比较(,pg/ml)

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05；与对比组治疗后比较,bP＜0.05

3 讨论

目前临床对玫瑰痤疮的具体病因、发病机制尚不明确。相关研究指出,其可能与遗传、神经血管调节异常、微生物感染及皮肤屏障功能受损和皮肤免疫等因素存在一定关系［8］。由于玫瑰痤疮长期存在可对患者正常生活、工作及身心健康等造成影响,而单纯使用羟氯喹并不能取得显著效果,伴随激光、光子技术的发展和进步,DPL 在皮肤科得到广泛应用,为玫瑰痤疮治疗提供新方向［9］。

本研究从多个疗效、不良反应及炎症损害等多个方面观察DPL 联合羟氯喹治疗玫瑰痤疮的价值。本研究结果显示,研究组临床总有效率高于对比组,差异有统计学意义(P＜0.05),治疗后,两组毛细血管扩张、面部红斑、脓包丘疹及瘙痒评分均低于本组治疗前,且研究组毛细血管扩张、面部红斑、脓包丘疹及瘙痒评分低于对比组,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗4、8、12 周,研究组DLQI 评分均低于对比组,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,两组IL-1α、IL-6、IL-8、TNF-α 水平均低于本组治疗前,且研究组IL-1α、IL-6、IL-8、TNF-α 水平低于对比组,差异有统计学意义(P＜0.05)。两组红肿、紫癜及皮肤干燥紧绷不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。表明DPL 联合羟氯喹治疗玫瑰痤疮的临床疗效及安全性均较为可观。分析原因为羟氯喹联合DPL 可以激发出100 nm 波段的精选窄谱脉冲光,该波段包含黑色素、氧合血红蛋白吸收峰值,当热量被传导至血管壁,能够造成血管内皮细胞肿胀、血管痉挛收缩,进而封闭血管、减轻炎症反应［10-13］。与强脉冲光(IPL)比较,DPL可使有效治疗能量得到精准集中,进而快速、高效地解决玫瑰痤疮,提高治疗效果,改善预后［14,15］。

综上所述,对玫瑰痤疮患者采用DPL 联合羟氯喹治疗可取得显著效果,不良反应少,且能更好地改善患者皮损症状、生活质量及炎症因子水平,值得临床推广、应用。