基于熵权-云模型的海军综合保障基地建设效能评估*

丁茂峰 陈 智 朱愈欢 李先利 靳发升，2

（1.陆军勤务学院 重庆 401331）（2.32110部队 黑河 164300）

1 引言

海军综合保障基地是海军舰艇等兵力日常驻泊、后勤补给、装备维修多功能保障的重要依托，同样也是海上兵力保障的重要战略支撑。其建设效能直接影响海军后勤保障整体水平。

效能是系统在给定时间和条件下发挥规定作用的能力［1］。海军综合保障基地建设效能评估，是以海军综合保障基地建设发展实际为基本研究对象，采取定性与定量的方法对其建设情况进行综合评价。当前针对海军综合保障基地建设效能的评估研究较少，但相关效能评价研究结果颇丰，常采用 ADC法［2］、灰色关联评估模型［3］、topsis［4］、组合赋权法和模糊综合评价［5］等模型方法，但仍存在指标体系设置不合理、指标权重设置主观性过强、模糊隶属度评价函数随机性较差的缺点。为精准把握基地建设效能评估的三大重点：评价指标的选取、指标权重的确定、定性概念与定量描述之间的转化，本文立足于海军综合保障基地建设四大能力：作战保障支撑能力、岸海衔接保障能力、信息智能应用能力、保障融合能力，构建海军综合保障基地建设效能评估指标体系，并采用熵权-云模型相结合的效能评价方法，兼具熵权法客观性强、适应度高以及云模型对定性-定量之间有效映射的特点，为客观评价基地保障建设能力提供指导意见。

2 海军综合保障基地建设效能评估指标体系

基地是海军兵力使用的依托［6］，其建设目的是提高综合保障力、为作战提供重要支撑，不仅满足舰艇部队近海保障需要，还要实现由近海保障向远海保障延伸拓展。在构建效能指标体系时需综合考虑指标的实用性、科学性、客观性和可参考性，通过对海军综合保障基地建设全面分析，总结归纳出下列评估原则与评估指标体系。

2.1 评估原则

2.1.1 全面性

海军综合保障基地建设涉及的层面很广，不仅包含舰艇的码头勤务保障、主副食补给、油料保障、卫生医疗等后勤保障建设，还包括舰艇装备维修、雷弹技术保障、舰艇计量消磁等装备保障工作建设；不仅包括军港设施、营院训练场地等硬件方面的建设，还包括人才队伍管理、综合保障能力提升等软件方面的建设，所以在建立评价指标时要尽可能全面系统。

2.1.2 科学性

根据海军综合保障基地评估指标体系科学建立评估模型，针对不同评估目标选择不同的评估方法，以定量评估为主，这样才能保证评估过程合理、评估结果不失真。

2.1.3 客观性

评估指标的确立应避免加入个人的主观意愿，指标含义尽量明确［7］。公正客观地建立指标体系并作出评判才能真实反映现状、才具有更强的说服力。

2.2 指标体系主要内容

根据海军综合保障基地的使命任务和建设评估原则，在深入研究的基础上，建立了符合基地建设实际的综合评估指标体系。

2.2.1 作战保障支撑能力建设

海军综合保障基地作为海军舰艇部队的重要保障实体，其军事训练建设水平高低、后勤保障建设能力及装备保障能力的大小直接影响着保障效能的建设水准。因此在评价时要从部队人员军事素质的强弱、训练保障方案的实用性、军需能源等后勤领域的保障能力以及舰船检测维修等装备领域的保障能力进行量化评估。

2.2.2 岸海衔接保障能力建设

为了适应海军加快推进近海防御型向远海护卫型转变［8］，因此在评估时务必考虑到近岸兵力综合保障、安全防御等岸基保障能力建设，还要考虑岸滩无码头机动保障以及海上机动前出与远程技术支援等海上保障能力建设。

2.2.3 信息智能应用能力建设

基于现代战争形态向信息智能无人化转变，海军综合保障基地建设也应紧跟战争形态变革步伐，重点加强信息智能建设，评估时要对信息化支撑环境能力、信息智能设施设备应用、信息智能人才配置及培养力度等方面进行客观评价。

2.2.4 保障融合能力建设

现代战争讲究的是一体化联合作战、一体化联合保障，如何统筹融合军地保障力量及协调提高军内保障力量，是基地提升联合保障力量不可或缺的建设内容。所以，评估时要对社会化平时战时保障水平及建制外单位保障部门融合保障水平进行综合评价。

2.3 建设效能指标体系

根据四大能力建设，构建海军综合保障基地建设效能指标体系，见表1。

表1 海军综合保障基地建设效能评价指标体系

3 海军综合保障基地建设效能评估模型

基地建设效能评估过程就是针对现有指标样本评价数据，根据分级评价标准确定待评价对象所属等级。评估过程共包含三个内容：确定评价等级、确定指标权重、分级信息集结和择优排序［9］。本文采用熵权-云模型对基地建设效能进行评估，熵权法作为客观赋权法，较之层次分析法等主观赋权法，与其他模型相结合的适应性较高；云模型则考虑了评价指标描述和分类等级划分的不确定性，客观地处理了不确定评价体系中的概念模糊性以及随机性。具体评价流程如图1所示。

图1 海军综合保障基地建设效能评价流程图

首先针对指标体系采用熵权法确定指标权重，然后建立效能等级评价论域，利用逆向云发生器确定各级指标评价云，并对各指标标准区间上下限利用正向云发生器确定等级标准正态云，最后结合熵权及各指标评价云分布，构建综合指标效能评价云进行分析。

3.1 基于熵权法的评价指标权重的确定

根据m个待评价对象及其n个评价指标，构成m×n阶建设效能评价判断矩阵R，rij(i=1,2,…m,j=1,2,…n)表示第i个待评价对象的第j个指标，熵权法确定评价指标权重步骤如下。

Step1：矩阵标准化。由于本模型设计均为正向指标，即越大越好型指标，故此处标准化操作为

其中，Rij为标准化后指标，rmax、rmin表示该指标的最大评价值和最小评价值，加上0.01则是保证求解熵值时有意义。

Step2：评价指标熵值计算。

Step3：评价指标熵权计算。

其中，Hj表示评价指标熵值，wj̇表示指标j的熵权。

3.2 基于云模型的因素隶属度的确定

3.2.1 云模型基本概念

在精准数值表示的定量论域U 中，C(Ex,En,He)为定性概念，定量值x～N(Ex,En'2)为定性概念C的一次随机实现，且En'～N(En,He2)，x对C的满足度μ()x∈[0,1]有如下关系：

则x在论域U上的分布为正态云模型。期望Ex、熵En、超熵He为表示定性概念的数字特征，分别表示定量描述的中心值、定性概念云滴的取值空间和离散程度、定性概念云滴外延的厚度，其示意图如图2。

图2 云模型数字特征示意图

3.2.2 评估因素隶属度的云模型

云模型发生器分为正向正态云发生器和逆向正态云发生器［10］，其作用分别为定性到定量的映射、定量到定性的映射。

根据建设效能评价判断矩阵R，则Cj(Exj,Enj,Hej)为指标 j的评价云。对于已知样本点rj但无隶属度的逆向正态云生成算法，计算步骤［11］如下。

Step4：重复步骤1～3，直至产生N个云滴，绘制效能等级评价标准云图。

3.3 基于熵权-云模型的综合评价云

将熵权wj̇带入Cj(Exj,Enj,Hej)，从而得到海军综合保障基地建设效能综合评价云

将生成的综合评价云带入正向云发生器产生正态云图，并与效能等级评价标准云图进行对比，从而确定综合评价云的评价等级。

为了更好地确定综合评价云所处等级，定义相近度为其中，Ex为标准评价云的期望，Ex*为综合评价云的期望，φmax对应的标准云等级则为该综合评价云所处的效能等级。

4 海军综合保障基地建设效能评估模型实证分析

4.1 评价指标权重

本文邀请军事后勤领域专家及相关部队管理人员共10人，对A、B、C三个海军综合保障基地33项建设效能指标进行评价打分，得到建设效能评价判断矩阵R，基于熵权法，计算得到四级各项指标权重，结果如表2。

表2 海军综合保障基地建设效能评价指标权重表

4.2 评价因素隶属度

4.2.1 效能等级评价标准云

本文将建设效能在［0，100］论域上划分为“差”、“一般”、“良好”、“较好”“优秀”五个等级，根据各个等级对应的效能水平及式（9）、（10），计算得出各等级的云模型的数字化特征（超熵此处为经验数值，结合文献［12］，此处取0.5），效能等级划分及标准云参数见表3，同时由正向云生成算法，得到效能等级划分标准云图，见图3。

图3 海军综合保障基地建设效能等级标准云图

表3 效能等级划分及标准云参数

4.2.2 各级效能指标云

根据式（5）～式（8），利用逆向正态云计算各级指标云，相关数字特征见表4。

表4 海军综合保障基地建设效能各指标数字特征

4.3 综合评价云

将熵权和指标云C(Ex,En,He)带入式（11），得到海军综合保障基地A、B、C的建设效能综合评价云 分 别 为 CA（69.23，8.52，3.09），CB（75.42，8.74，2.65），CC（80.68，7.91，2.71），利用正向云生成算法，得到综合指标效能评价云图，见图4。

图4 海军综合保障基地A、B、C建设效能综合评价云图

4.4 结果分析

在图4中，海军综合保障基地B显然处于“良好”等级，根据式（12）计算基地A和基地C的最大相近度 φmax分别为 0.236204、0.231666，对应的效能等级为“一般”和“较好”，因此海军综合保障基地A、B、C的建设效能等级分别为“一般”、“良好”、“较好”，其效能水平排序为基地C＞基地B＞基地A。

结合表4，三个基地的指标P1期望Ex分别为68.50、64.83、55.83，均为所有指标中最低数值，三个基地应当加强融合保障方案实施能力，实现海军与联勤保障部队相关工作高效衔接，提高整体基地建设效能。同时，综合比较相关指标，基地A的各项指标均大幅度落后于基地B和基地C，应当从各个方面全面加强自身效能建设，各基地之间的有效做法可相互借鉴，从整体上提高综合保障能力。

5 结语

本文建立了完善的海军综合保障基地建设效能指标体系，基于熵权-云模型，客观公正地对3个海军综合保障基地建设效能进行评估，最后结合相关数据对有关影响因素进行了分析。指标体系全面反映了海军综合保障基地建设现状，定性-定量映射模型则针对模糊、不确定的概念进行了有效评估，有利于发现海军综合保障基地建设存在的短板与不足，对于下步动态规划修正基地建设发展方向，提高综合保障能力、快速推进基地现代化建设具有一定参考价值。