CA724、CEA、CA242、CA199联合检测在胃癌筛查中的价值

蹇小乐（长沙市中医医院（长沙市第八医院）,湖南 长沙 410001）

胃癌是一种发病率较高且多发于中老年人群的消化系统恶性肿瘤，现代临床研究指出细菌感染、饮食、环境及遗传等因素与该疾病的发生存在密切联系[1]。该疾病发作初期一般无临床症状，或出现轻微消化不良、饱胀等不适症状，随着病情的发展可引起腹痛、呕血、黑便等临床症状，此时多已发展至中晚期，治疗难度较大，可严重威胁患者生命安全[2]。因此，需要采取有效手段及早对该疾病进行准确诊断，使患者及时得到治疗，从而改善其预后。目前，临床诊断胃癌的金标准是病理学检查，但由于其有创性的特点，难以在大范围筛查中广泛应用；内镜检查也是临床诊断胃癌的常用方法，可以对患者胃部组织进行直接观察，且可获取可疑病变组织进行活检，但需要较长的检查时间，且检查过程中的侵入性操作会使患者产生应激反应，不能应用于合并严重心、肺等疾病的患者[3]。肿瘤标志物检测是近些年来临床筛查诊断胃癌的新方法，其中癌坯抗原（CEA）、糖类抗原724（CA724）、糖类抗原242（CA242）、糖类抗原199（CA199）在胃癌的临床诊断中应用广泛，且近些年来的研究发现联合检测以上肿瘤标志物能够进一步提高诊断效果[4]。基于此，为了进一步验证联合检测以上4种肿瘤标志物的诊断效果，本文以我院2020年1月-2021年12月收治的50例胃癌患者为例进行了研究分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以我院2020年1月-2021年12月收治的50例胃癌患者为A组，年龄30-79岁，平均（49.62±8.13）岁；身体质量指数（BMI）：18-25kg/m2，平均（22.32±1.14）kg/m2；病理分期：Ⅰ期12例，Ⅱ期20例，Ⅲ期12例，Ⅳ期6例；男女比例：31∶19。以我院同期收治的50例良性胃病患者为B组，年龄28-78岁，平均（51.12±9.03）岁；身体质量指数：18-26kg/m2，平均（22.63±1.21）kg/m2；疾病类型：胃溃疡26例，慢性胃炎24例；男女比例：29∶21。另以同期到我院体检的50名健康志愿者作为C组，年龄27-75岁，平均（48.94±8.72）岁；身体质量指数：18-25kg/m2，平均（22.49±1.30）kg/m2；男女比例：28∶22。三组年龄、BMI、性别等一般资料比较无统计学差异（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会审批通过。

纳入标准：①A组均临床诊断为胃癌[5]，且经病理学检查确诊；②B组经内镜等检查诊断为良性胃病；③已签署知情同意书。排除标准：①合并其他恶性肿瘤者；②严重脏器功能障碍者；③精神异常者；④临床资料缺失者。

1.2 方法 三组人员均采集3ml空腹外周静脉血，送至实验室进行检测。首先使用长沙湘锐离心机有限公司生产的医用离心机（型号：TDZ5-BP）进行10min离心处理，每分钟3000转，完成后取上层清液于-70℃冰箱中保存待测。检测方法：使用Roche Diagnostics GmbH生产的电化学发光全自动免疫分析仪（型号：Elecsys 2010）进行检测，严格按照仪器说明书要求及实验室规程进行相关操作。CEA正常范围：0-5g/L，CA724正常范围：0-6U/ml，CA242正常范围：0-12U/ml，CA199正常范围：0-39U/ml。

1.3 统计学分析 使用SPSS23.0软件处理数据，计量资料以（±s）表示，行t检验，多组计量资料行F检验，计数资料以[n(%)]表示，行χ2检验。P＜0.05表示数据对比差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组血清肿瘤标志物水平比较 较B组、C组，A组CEA、CA724、CA242、CA199水平均更高（P＜0.05），B组、C组CEA、CA724、CA242、CA199水平比较无统计学差异（P＞0.05），见表1。

表1 三组血清肿瘤标志物水平比较(±s)

表1 三组血清肿瘤标志物水平比较(±s)

组别 例数 CEA（g/L） CA724（U/ml）CA242（U/ml）CA199（U/ml）A组 50 29.78±4.39 14.16±2.45 31.64±3.61 50.04±1.58 B组 50 1.91±0.22 3.63±1.62 4.24±2.65 31.96±1.41 C组 50 1.85±0.18 3.56±1.49 4.11±2.71 33.09±1.67 t 2011.101 514.534 1376.596 2115.468 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 A组不同病理分期患者血清肿瘤标志物水平比较 胃癌Ⅰ-Ⅳ期患者CEA、CA724、CA242、CA199水平比较差异显著（P＜0.05），且呈现出递增趋势，见表2。

表2 A组不同病理分期患者血清肿瘤标志物水平比较(±s)

表2 A组不同病理分期患者血清肿瘤标志物水平比较(±s)

组别 例数 CEA（g/L） CA724（U/ml）CA242（U/ml）CA199（U/ml）Ⅰ期 12 3.80±0.31 10.33±0.74 21.01±0.69 47.23±2.45Ⅱ期 20 6.67±1.58 18.53±0.79 30.14±2.71 54.10±2.81Ⅲ期 12 13.42±2.10 38.42±0.88 49.37±3.86 110.24±5.10Ⅳ期 6 18.50±5.89 86.34±11.48 66.75±12.46 177.33±17.89 t 68.541 607.563 157.666 686.211 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 不同肿瘤标志物单独与联合检测对胃癌的诊断效果比较 联合检测准确率为96.67%，灵敏度为98.00%，特异度为96.00%，与任一单项检测相比均更高，见表3。

表3 不同肿瘤标志物单独与联合检测对胃癌的诊断效果比较

3 讨论

胃癌是消化系统常见恶性疾病，目前尚不完全清楚其发病机制，但临床上普遍认为与幽门螺杆菌感染、饮食、环境等因素有关[6-7]。恶性肿瘤的发生发展过程较为复杂，涉及机体内一系列生理变化，而肿瘤标志物就是在这一过程中产生的一类物质，其在肿瘤细胞、组织及血液中均广泛存在[8]。

CEA主要由胚层上皮细胞合成分泌，成人胃肠能够少量合成该物质，但会从胃肠道排出，并不会进入到血液中。当胃肠道发生癌变时，该物质会进入血液系统，导致血清CEA水平升高[9-10]。在本次研究中，A组CEA水平较B组、C组均更高（P＜0.05），证实胃癌患者血清CEA水平异常升高。CEA诊断胃癌的准确率为68.00%，灵敏度为84.00%，特异度为60.00%，提示在胃癌诊断中CEA具有较高的灵敏度。

CA724属于高分子糖蛋白类物质，正常生理状态下其水平较低，基本不存在于正常组织与良性肿瘤组织中，而在胃肠恶性肿瘤组织中具有广泛分布，并且其表达异常升高也可见于卵巢癌等其他恶性肿瘤中[11-12]。在本次研究中，A组CA724水平较B组、C组均更高（P＜0.05），提示胃癌患者血清CA724高表达。CA724诊断胃癌的准确率为73.33%，灵敏度为74.00%，特异度为73.00%，提示在胃癌诊断中CA724的准确率、灵敏度及特异度均较高。

CA242是一种主要存在于胚胎组织中的酸化黏蛋白型糖类抗原，在健康人群及良性疾病患者血清中呈低表达，但在包括胃癌在内的恶性肿瘤组织中有广泛分布[13]。在本次研究中，A组CA242水平较B组、C组均更高（P＜0.05），证实胃癌患者血清CA242高表达。CA242诊断胃癌的准确率为77.33%，灵敏度为82.00%，特异度为75.00%，提示CA242对胃癌具有较高的诊断价值。

CA199在胃肠道、胰腺导管等消化系统组织的上皮层中分布广泛，以往多用于胰腺癌、直肠癌的临床筛查诊断中。近些年来的临床研究发现胃癌患者也存在血清CA199高表达情况[14]。在本次研究中，A组CA199水平较B组、C组均更高（P＜0.05），提示胃癌患者血清CA199水平异常升高。CA199诊断胃癌的准确率为62.00%，灵敏度为64.00%，特异度为61.00%，虽然与CEA、CA724、CA242相比，CA199诊断准确率、灵敏度、特异度均相对较低，但仍可为临床筛查诊断胃癌提供一些参考。

在本次研究中，胃癌Ⅰ-Ⅳ期患者CEA、CA724、CA242、CA199水平比较差异显著（P＜0.05），且随着临床分期的升高各肿瘤标志物水平也随之升高，提示CEA、CA724、CA242、CA199水平越高，胃癌患者病情越严重。而联合检测CEA、CA724、CA242、CA199诊断胃癌的准确率为96.67%，灵敏度为98.00%，特异度为96.00%，明显高于任一单项检测，提示联合检测可进一步提高胃癌筛查诊断效果。

综上所述，联合检测CEA、CA724、CA242、CA199能够进一步提高胃癌筛查诊断的准确率、灵敏度与特异度，应用价值较高。