仑伐替尼联合肝动脉化疗栓塞术对中晚期肝癌患者的影响

张凤琦 翁凌凌

肝癌在我国有着较高的发病率，且肝癌患者初期症状并不明显，当患者确诊时，病情多已进展至中晚期，TACE是目前临床治疗中晚期肝癌患者的主要治疗方式，可以通过阻断肿瘤组织的供血杀死肿瘤细胞，对病情的进展具有一定的抑制作用，且创口小、副作用低等优势，于临床广泛应用[1]，但是单纯采用肝动脉化疗栓塞术有容易残留癌灶组织，治疗后易复发等缺点。仑伐替尼作为一种多靶点药物，能抑制肿瘤病理性血管生成，抑制肿瘤生长和病情进展，疗效显著，被应用于中晚期肝癌患者的治疗，有研究显示，给予中晚期肝癌患者采用仑伐替尼联合TACE联合治疗，可有效提高治疗效果[2-3]。本研究选取2020年3月-2022年3月漳州市医院中晚期肝癌患者作为研究对象，采用仑伐替尼联合TACE进行治疗，进一步分析中晚期肝癌患者采用仑伐替尼联合TACE治疗的应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年3月-2022年3月在漳州市医院进行中晚期肝癌治疗的患者80例。（1）纳入标准：①通过影像学和病理组织学检查确诊为肝癌患者；②依据巴塞罗那临床肝癌分期体系（BCLC）分为中晚期[4-5]；③符合肝动脉化疗栓塞术指征；④首次接受TACE治疗。（2）排除标准：①对仑伐替尼任何成分过敏；②合并其他恶性肿瘤；③之前接受过其他治疗；④精神认知异常，无法配合研究；⑤临床资料不完整。随机将其分为观察组与对照组，各40例。观察组：男32例，女8例；年龄34～72岁，平均（56.34±5.56）岁；巴塞罗那分期：B期22例，C期18例。对照组：男31例，女9例；年龄33～70岁，平均（55.32±6.31）岁；巴塞罗那分期：B期21例，C期19例。两组性别、年龄、巴塞罗那分期比较差异无统计学意义（P＞0.05）。研究经本院医学伦理委员会审查通过，患者同意并签署知情同意书。

1.2 治疗方法

对照组给予肝动脉化疗栓塞术治疗，观察组给予仑伐替尼联合肝动脉化疗栓塞术治疗。肝动脉化疗栓塞术手术方法：将穿刺针穿刺进入股动脉，经短导丝放置导管鞘插管。在导丝的引导下将导管选择性地插入供应肝脏肿瘤的动脉动脉血管内，经导管向血管内灌入化疗、采用明胶海绵辅助栓塞处理。治疗后，穿刺部位压迫止血6 h，并将穿刺侧肢体制动，注意穿刺部位有无血肿形成等不良反应，观察术侧肢体远端血液循环是否通畅。术后静脉补液，鼓励患者喝水促进造影剂排出[6]。观察组在TACE的基础上口服仑伐替尼（厂家：Patheon Inc，批准文号：注册证号H20180052，规格：4 mg×10粒×3板/盒），结束TACE的第2周口服仑伐替尼，体重 ＜60 kg患者 8 mg/d，1次 /d；体重≥60 kg患者12 mg/d，1次/d；每天固定时间整粒吞服，持续不间断用药，使用期间密切关注肝肾水平[7-8]。

1.3 观察指标及评价标准

疾病控制情况：根据肿瘤体积判定疾病控制情况。完全缓解（CR）：肿瘤完全消失，持续时间＞1个月；部分缓解（PR）：肿瘤缩小≥50%，持续时间＞1个月；稳定（SD）：肿瘤缩小＜50%，增大≤25%，持续时间＞1个月；进展（PD）：肿瘤增大。客观缓解率（ORR）=（CR+PR）例数/总例数×100%；疾病控制率（DCR）=（CR+PR+SD）例数/总例数×100%[9-10]。

治疗前和治疗后1个月生活质量：采用SF-36量表进行评估，该量表包含生理功能（PF）、社会功能（SF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、精神健康（MH）、情感职能（RE）、精力（VT）、一般健康状况（GH）8个维度，每项满分为100分，评分与生活质量正相关[11]。

治疗前和治疗后1个月的肿瘤标志物水平：采集患者外周肘静脉血5 ml，检测甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、成纤维细胞生长因子（FGF）和血管内皮细胞生长因子（VEGF）水平[12]。

不良反应：观察记录两组治疗后高血压、疲乏、腹泻、体重降低、关节痛、蛋白尿等不良反应发生情况。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0对本次研究数据进行分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；计量资料以（±s）表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组肿瘤标志物水平比较

两组治疗前AFP、CEA、VEGF、FGF水平比较差异无统计学意义（P＞0.05），两组治疗后1个月，肿瘤标志物水平明显低于治疗前（P＜0.05），且观察组肿瘤标志物水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表1 两组肿瘤标志物水平比较（±s）

表1 两组肿瘤标志物水平比较（±s）

组别 AFP（ng/ml）CEA（ng/ml）治疗前 治疗后1个月 治疗前 治疗后1个月观察组（n=40） 552.36±88.21 96.32±21.36* 6.52±0.54 2.45±0.12*对照组（n=40） 551.32±86.35 210.26±26.35* 6.35±0.85 4.02±1.23*t值 0.053 21.245 1.068 8.035 P值 0.958 ＜0.001 0.289 ＜0.001

表1（续）

2.2 两组疾病控制情况比较

观察组疾病控制情况（客观缓解15例，疾病控制27例）优于对照组（客观缓解3例，疾病控制10例），差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组疾病控制情况比较

2.3 两组生活质量比较

治疗前，两组生活质量各个维度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），两组治疗后生活质量均提高，差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后1个月观察组生活质量明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 3。

表3 两组生活质量比较[分，（±s）]

表3 两组生活质量比较[分，（±s）]

组别 PF SF RP治疗前 治疗后1个月 治疗前 治疗后1个月 治疗前 治疗后1个月观察组（n=40） 56.14±5.32 89.23±5.45* 62.35±5.26 88.36±5.26* 54.26±4.26 79.32±5.82*对照组（n=40） 56.32±5.65 72.25±5.21* 62.54±4.96 81.23±5.45* 54.42±4.15 67.52±5.26*t值 0.147 14.244 0.166 5.954 0.170 9.513 P值 0.884 ＜0.001 0.868 ＜0.001 0.865 ＜0.001

表3（续）

表3（续）

2.4 两组不良反应发生情况比较

观察组高血压、疲乏、腹泻、体重降低、关节痛和蛋白尿等不良反应发生率高于对照组，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组不良反应发生情况比较[例（%）]

3 讨论

肝癌是我国最常见的恶性肿瘤之一，但是患者早期常无明显症状，患者确诊时，大部分已经进展为中晚期。肝癌对化疗和放疗不敏感，介入化疗栓塞术凭借创伤小、副反应轻、可以反复多次治疗的优点，是中晚期肝癌患者的常用方法[13]，但其只是一种姑息性治疗，无法达到根治性的目的，需多次治疗控制病情，与其他靶向药物配合治疗，疗效更佳[14]。有研究结果证实，靶向药物治疗对中晚期肝癌疗效显著，可以使患者无进展生存期得到延长，改善患者生存质量和预后[15]，但仑伐替尼与TACE二者联合用于中晚期肝癌患者的治疗报道较少，因此本研究将二者联用与中晚期肝癌患者的治疗中，进一步探究仑伐替尼与TACE联合对中晚期肝癌患者的影响。

本研究结果显示，两组治疗后不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），说明仑伐替尼与TACE二者联合用于中晚期肝癌患者的治疗，不会增加患者的不良反应。本研究结果显示，观察组ORR、DCR明显高于对照组，疾病控制情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），这说明在中晚期肝癌患者的治疗中，仑伐替尼联合TACE可以提高患者的治疗效果，而对照组采用单纯TACE治疗后，肿瘤组织缺血缺氧使肿瘤组织残留，导致肝癌转移复发，PD病例增多。AFP在肿瘤中表现出较高浓度，主要用于原发性肝癌的辅助诊断，CEA用于疗效观察和预后判断，病情好转时，CEA水平下降，VEGF是一种能促进血管内皮生长的因子，会促进实体瘤的生长，FGF能促进心血管形成，是病灶形成的促进因子，作为酪氨酸激酶（RTK）受体抑制剂，仑伐替尼可以抑制血管内皮生长因子受体VEGFR1（FLT1）、VEGFR2（KDR）和VEGFR3（FLT4）的激酶活性，还能够抑制肿瘤病理性血管生成[16]，使观察组AFP、CEA、VEGF、FGF水平下降程度明显高于对照组，仑伐替尼与TACE二者联合能有效控制中晚期肝癌患者病情进展，有效抑制肿瘤细胞繁殖，患者的生活状况也有极大改善，观察组患者无论是生理方面、精神方面还是社会方面，其生活质量都明显优于对照组。

综上所述，仑伐替尼与TACE二者联合能有效控制中晚期肝癌患者病情进展，可降低患者AFP、CEA、VEGF、FGF水平，有效提高患者生活质量，且不增加药物副作用，安全性较高，可于临床广泛应用。