PDCA+参与式在病原生物学与免疫学教学改革中的研究

姜雯雯 陈晓燕 马丹丹 曾 威 黄静如 王小玲

（江西科技学院，江西 南昌 330098）

0 引言

病原生物学与免疫学是基础医学课程，连接理论和临床实践的桥梁[1]。随着现代医学的发展和进步，传统的教学方式已不能满足当代课堂需求。PDCA 思想，即为计划（Plan）、执行（Do）、检查（Check）、处理（Action）四个质量管理的步骤，首先由美国休哈特博士提出，后经推广，已成为较为系统的质量管理方法[2]。PDCA 循环法不仅能激发学生学习热情，还可以保证教学有序进行，推动学生稳步学习，使教学资源充分发挥作用[3]。参与式教学法是以学生为主导的新型教学方式，让学生参与到授课过程的每一环节，通过学生间的协作，激发学生积极性，化被动为主动，从而加深理解和掌握相关知识[4-5]。为提升本院学生学习主动性，提高教师的教学水平，本文拟将PDCA 结合参与式教学运用到病原生物学与免疫学的课堂中，并取得相应成效。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取医学院2021 级大一本科护生，抽签随机分成两组，实验组采用PDCA+参与式教学法，对照组采用传统教学方法，每组65 名，共计130 名学生。

1.2 调查方法

对照组采用传统教学方式，课堂以教师讲授法为主，采用备课、授课和考核模式，实验组采用PDCA 与参与式教学法结合运用的方式，基于PDCA 理论，结合课程特点和教学模式，PDCA+ 参与式的课程教学设计主要包括：P 计划阶段、D 实施阶段、C 检查阶段、A 处理阶段，每一阶段都渗透参与式教学法。具体实施流程如图1。

图1 PDCA+参与式教学法实施流程

P计划阶段：以天津版《病原微生物与免疫学》教材为蓝本，教师的教学准备、学生的学习准备，通过师生之间的协作，明确教学的初步计划。在此阶段，学情分析后，师生合作共同形成针对性的教学方案，并依此制定教学具体实施过程，为实施“参与式”教学做铺垫。D 实施阶段：在授课过程中以学生为主导，营造参与式教学的氛围，以适合该课程的教学方式进行：案例分析、角色扮演、小组讨论、任务驱动、辩论赛、头脑风暴等来激发学生学习兴趣和热情，在教师的引导下培养独立思考、解析问题的综合能力。实施过程中教师根据学生特点制定个性化的指导方案，同时辅以必要的监控，来保证授课过程的如期进行。C 检查阶段：每一环节的反馈和评估都是对整个参与式教学效果的综合评价，对评价进行归纳总结，以便后续改进教学设计。在教学中可采用问卷调查、访谈法、计分表等方法对学生的学习积极性、学习能力进行评价和考核，对教师的教学效果包括教学认可度、进度把握、知识拓展、课堂氛围等方面的评价，以备改进。A 处理阶段：教学检查评价后，教师及时根据反馈意见进行反思，分析课堂节奏安排、教学重难点、教学效果，系统地思考参与式教学每一授课环节，总结经验教训，重新设计，提出新的方案，不断改进，进入下一个教学循环。

1.3 教学评估

教学效果评价通过对学生的学习成效，以及对教师的执教水平的综合评价。对照组与实验组分别从两方面进行比较。一方面是学习成绩，包括40%平时成绩和60%期末成绩，其中平时成绩包括出勤率、课堂参与度和作业等多个方面，期末成绩采用闭卷考核成绩，对两组学生的综合成绩进行比较分析学习成效。另一方面是问卷调查：一是学生自我评价（共28 分，每层面4 分），包括课堂参与度、自主学习能力、语言表达能力等，分析学生的自主学习能力和学习积极性；二是学生对教师评价情况（共24 分，每层面4分），包含教师对课堂进度节奏把握、课堂氛围、教学重难点等内容，分析教师的教学水平和能力。待课程结束后，收集两组数据并进行比较、得出结论，为该课程的改革提供理论依据。

1.4 统计学分析

实验数据采用SPSS26.0 软件进行统计分析，p＜0.05 具有统计学意义。计量资料以均数±标准差（±s）表示。

2 结果

2.1 学习成绩的比较

数据显示，实验组的平时成绩及期末成绩均优于对照组，且实验组的综合成绩优于对照组，见表1（P＜0.05）。由此可见，PDCA 在课程参与式教学改革中，不仅能吸引学生参与到课堂中，还能有效提高学生的平时成绩、期末成绩和综合成绩，最终达到增强学习效果的目的。

表1 对照组与实验组的学习成绩比较（±s）

表1 对照组与实验组的学习成绩比较（±s）

注：* 表示P＜0.001，其余各组数据P＜0.05

综合成绩实验组22.21±2.09班级出勤作业课堂互动平时测试期末成绩*77.32±6.59对照组22.02±2.50 22.44±1.41 23.35±1.56 23.02±1.89 68.92±10.38 21.82±1.59 21.66±1.39 22.79±0.88 65.02±11.30 74.86±7.21

2.2 学生自我评价的比较

就学生对自我评价而言，实验组各项评分均优于对照组（P＜0.05），其中“自主学习能力提高”“人际交流能力提高”“知识面得到拓展”“创新能力提高”，对照组与实验组有显著差异（P＜0.01），见表2。说明PDCA+ 参与式的教学改革能有效提高学生学习兴趣、学习积极性、自主学习能力等综合素养。

表2 对照组与实验组对自身能力提高评估的比较（±s）

表2 对照组与实验组对自身能力提高评估的比较（±s）

注：* 表示P＜0.01，其余各组数据P＜0.05

班级自主学习能力提高*课程学习兴趣提高语言表达能力提高人际交流能力提高*知识面得到拓展*创新能力提高*自我认知肯定总评价实验组3.20±0.683.20±0.723.17±0.963.17±0.733.39±0.603.26±0.663.28±0.6622.67±0.75对照组2.89±0.753.01±0.733.07±0.642.92±0.793.17±0.723.00±0.723.10±0.6821.16±0.72

2.3 教师课堂评分的比较

学生对教师评价，包含教师对课堂进度节奏把握、教学重难点、课堂氛围、学生接受度、知识面、授课能力6 个层面。两组学生对教师课堂评分比较中，实验组各项评分均高于对照组，且P＜0.05，有统计学意义（见表3），其中对教师的传授知识能力的评价有极显著差异（P＜0.001）。结果说明实验组中教师对课堂把控、重难点突破、知识面的拓展及授课能力都有一定程度的提升；同时实验组的课堂氛围也更为活跃，学生接受度更强，这也是提升教师“教”、学生“学”双重效果的重要因素。

表3 对照组与实验组对教师课堂评价情况比较（±s）

表3 对照组与实验组对教师课堂评价情况比较（±s）

注：* 表示P＜0.001，其余各组数据P＜0.05

班级课堂节奏把控度重难点突出课堂氛围活跃度教学接受度知识拓展面广传授知识能力*总评价实验组3.23±0.69 3.23±0.65 3.29±0.67 3.22±0.68 3.23±0.69 3.25±0.72 19.45±0.63对照组3.15±0.65 3.15±0.65 3.11±0.73 3.07±0.70 3.17±0.70 3.23±0.68 18.88±0.68

3 讨论

随着科技的进步对创新型的人才需求增多，高校老师肩负着沉重的使命，本研究将PDCA 理念融入护理学专业的病原生物学与免疫学参与式教学中。在教学循环的每一环节都让学生参与其中，师生共同协作完成教学过程，及时评价反馈，并进行总结分析、调整教学方案进入下一次循环中，不断改进，促进整体教学水平持续提升，彰显参与式教学和PDCA 螺旋式循环上升的教学改革优势。课程结束后针对学生成绩、“学生自我评价”和“教师评价”方面进行教学评估，探讨本次教学方案对学生的学习成效、对教师的执教水平的影响程度。

在本教学过程中学生能够明确学习目标，提前制订学习计划，学生全程参与教学环节并兼以反馈评估，提高学生参与意识和学习兴趣，调动积极主动性，在参与过程中能充分发挥创造能动性，提高沟通交流能力、分析问题和解决问题的综合能力。学期末教学评估结果表明PDCA+参与式教学的实施，明显提高了学生的课程学习成绩，并提升自我认可程度和综合能力，从而改善课程教学效果。

参与式和PDCA 螺旋式上升的教学提高了对教师的要求，教师要具备扎实的理论和实践基础，并不断拓展前言信息，还要有设计好课堂、挖掘学生潜能、调动学生积极性的综合素养。学生对教师评价结果可以表明，本教学的实施使教师对课堂设计和把控、调动氛围、激发学生潜能、知识拓展等方面的能力都有所提升，这便有助于改善教师的教学能力及学生的主动性，真正让学生的学习由被动变主动，最终提高教与学的双重教学效果。

PDCA+参与式教学的改革以培养学生综合素质为重点，使学生学习的积极性、思维的发散、创新能力和自主学习等能力均得到提高，为学生在未来职业生涯夯实了坚实的基础。因学生参与到授课的每一环节，所以对每一阶段的教学评价，能真正起到教学相长的作用，能不断提高教师的专业水平。PDCA 循环模式，及时发现问题，不断改进，提出新的策略，进入下一循环，不断解决问题，循序渐进，更上一层楼[6]。本次PDCA 在病原生物学与免疫学参与式教学改革取得较好的成效，为其他医学基础课程的教学改革提供新的思路。