跨理论模型健康教育对改善冠心病合并牙周炎患者口腔卫生状况的有效性

刘春霞 王静静 薄静静

牙周炎是临床常见的慢性口腔疾病，不仅会导致患者牙齿脱落，而且会增加罹患冠心病风险[1]。大量研究表现[2-3]，冠心病与牙周炎常为共病，两者相互促进，共同影响。牙周炎患者病情反复、治疗周期长，提高患者口腔卫生管理能力将有助于控制牙周炎患者病情进展，有助于改善患者预后。然而，目前我国对心血管疾病患者缺乏口腔卫生健康知识宣教，导致患者对口腔卫生缺乏基本认知，影响患者口腔卫生管理能力，因此不利于冠心病合并牙周炎患者病情转归[4]。研究指出[5]，对冠心病患者加强口腔卫生知识宣教，提高口腔卫生知识及治疗积极性将有助于改善口腔卫生状况，从而改善预后。跨理论模型（TTM）中融入了众多经典心理理论的精华，并将这些理论精华结合起来，形成了一套促进个体行为改变的完整方法，这一模型能够通过转变心理状态和认知水平提高个体的自我决策能力[6]。在近年的研究中，研究者将跨理论模型应用于诸多人群的健康行为构建与管理过程中，结果表明该模型能有效帮助人们识别和改变不健康行为，有助于培养个体健康行为[7]。本研究为了能提高冠心病合并牙周炎患者口腔卫生状况，对冠心病合并牙周炎患者实施跨理论模型的健康教育，并获得理想的效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2021年1—12月冠心病合并牙周炎患者85例，纳入条件：①经超声心动图确诊为冠心病；②符合第4版《牙周病学》[8]中对牙周炎诊断标准；③患者对本研究内容知情，并愿意积极配合。排除条件：①半年内接受过牙周治疗；②合并沟通障碍、认知障碍及意识障碍；③合并恶性肿瘤；④服用过易引起牙周炎疾病的相关药物。按照组间基本资料具有可比性的原则分为观察组43例和对照组42例。观察组中男23例，女20例；年龄45~72岁，平均52.12±3.12岁；美国纽约心脏病协会（NYHA）心功能分级：Ⅰ级10例，Ⅱ级18例，Ⅲ级15例；牙周炎程度：轻度12例，中度18例，重度13例；学历：初中及以下15例，高中及中专18例，大专及以上10例。对照组中男22例，女20例；年龄44~72岁，平均52.36±3.58岁；NYHA心功能分级：Ⅰ级12例，Ⅱ级16例，Ⅲ级14例；牙周炎程度：轻度10例，中度20例，重度12例；学历：初中及以下16例，高中及中专17例，大专及以上9例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组 行常规牙周病治疗及健康教育，由责任护士为患者发放“牙周病相关知识宣传手册”，并口头讲解冠心病与牙周炎相关健康知识，并让患者关注口腔科公众号，通过公众号向患者推送牙周健康宣传相关视频，患者可自行查看。

1.2.2 观察组 在对照组基础上行跨理论模型内容架构下的健康教育，责任护士分析冠心病合并牙周炎患者各个行为变化阶段，制订与行为改变阶段相匹配的行为改变策略，共分为5个阶段：前意向阶段、意向阶段、准备阶段、行动阶段、维持阶段。其中，前意向阶段采用了现场指导的干预方式，意向阶段和准备阶段采用了现场指导联合电话干预的方式，后两个阶段采取电话随访的干预方式，各个阶段的干预特点和策略参考见表1。

表1 基于跨理论模型的健康行为干预策略

1.3 观察指标

由2名经统一培训的责任护士评估两组患者干预前后牙周炎疾病认知水平、口腔卫生自我管理能力水平，并记录两组患者牙菌斑指数改善情况。

（1）牙周炎疾病认知：采用自拟的“牙周炎疾病认知调查问卷”评价患者对牙周炎的认识，问卷包括冠心病与牙周炎共病关系、牙周炎危害、牙周干预目的、口腔护理措施4个维度，共20个条目，每个条目采用Likert 1~5级评分，总评分20~100分，分值越高说明患者对牙周疾病的认知水平越高。问卷Cronbach’sα系数为0.879~0.932，提示问卷信度理想。

（2）口腔卫生自我管理能力：采用牙周病患者口腔健康管理自评问卷[9]进行评价，问卷包括饮食习惯及自我生活管理、口腔健康状况自评、自我症状判断、口腔健康行为管理、对口腔健康的看法5个维度，合计27个条目，每个条目采用Likert 1~5级评分，总评分27~135分，分值越高说明患者自我管理行为水平越高。问卷Cronbach’sα系数为0.892~0.942，提示问卷信度理想。

（3）口腔卫生指数[10]：包括牙龈指数（GI）、牙石指数（CI）、软垢指数（DI）及龈沟出血指数（SBI），其中GI总评分0~3分，0分为牙龈健康，1分为轻度炎症，2分为中度炎症，3分为重度炎症；CI总评分为0~3分，0分为无牙结石，1分为牙结石覆盖牙齿不超过1/3，2分为牙结石覆盖牙齿1/3~2/3，3分为牙龈结石超过牙齿2/3；DI总评分为0~3分，0分为无软垢，1分为软垢覆盖牙面不超过牙面颈，2分为软垢覆盖超过牙面1/3，3分为软垢覆盖超过牙面2/3；SBI评分为0~5分，0分为牙龈乳头外观健康，探龈沟后无出血；1分为龈乳头外观健康，轻探龈沟后出血；2分为牙龈炎症且轻度水肿或有颜色改变，探诊出血；3分为牙龈有明显肿胀及颜色改变，探诊出血；4分为牙龈肿胀明显，颜色改变，探诊出血；5分为牙龈面溃疡明显，肿胀明显，自动出血。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件处理数据，计量资料以“均数±标准差”表示，方差齐时组间均数比较采用t检验，方差不齐时组间均数比较采用t’检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 干预前后两组患者牙周炎疾病认知评分比较

干预前，两组患者各项牙周炎疾病认知评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，与对照组比较，观察组牙周炎疾病认知总评分及相关维度评分均提高，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 干预前后两组患者牙周炎疾病认知评分比较（分）

2.2 干预前后两组患者口腔卫生自我管理能力评分比较

干预前，两组患者口腔卫生自我管理能力总评分及相关维度评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，与对照组比较，观察组口腔卫生自我管理能力总评分及相关维度评分均提高，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 干预前后两组患者口腔卫生自我管理能力评分比较（分）

续表

2.3 干预前后两组患者口腔卫生指数比较

干预前，两组患者GI、CI、DI、SBI比较差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组GI、CI、DI、SBI较对照组评分下降，差异具有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 干预前后两组患者口腔卫生指数比较（分）

3 讨论

3.1 基于跨理论模型的健康教育可提高冠心病合并牙周炎患者疾病认知水平

本研究结果显示，干预后与对照组比较，观察组患者疾病认知评分更高，差异具有统计学意义，说明基于跨理论模型的健康教育可提高冠心病合并牙周炎患者疾病认知水平。传统健康教育是一种短期的健康教育行为，如口头讲解健康知识、观看教育视频等，随着干预时间延长，患者疾病遗忘情况越来越严重，导致患者难以形成健康行为[11-12]。而对患者加强健康指导，提高疾病认知水平将有助于患者形成健康意识，改变不良行为[13-14]。跨理论模型认为，在疾病治疗和康复阶段内患者的行为呈现出阶段性变化特点，且在每个阶段内患者的行为改变意愿不同[15]。因此该理论更加尊重患者的客观实际情况，并形成了动态化行为改变策略，既符合患者的身心状态，也贴近患者的需求，因此能够提高患者获取疾病知识的积极性，从而提高患者疾病认知水平。

3.2 基于跨理论模型的健康教育可提高冠心病合并牙周炎患者口腔健康管理能力

本研究结果显示，观察组患者干预后口腔健康管理能力总评分较对照组提高，差异具有统计学意义，说明基于跨理论模型的健康教育可提高冠心病合并牙周炎患者口腔健康管理能力，结果与岑琼等[16]对牙周炎患者实施跨理论模型的健康教育效果一致。分析可能由于基于跨理论模型的健康教育共包括改变阶段、变化过程、自我效能、决策平衡四部分[17]。其中，改变阶段在整个框架中处于核心地位，体现了个体改变行为的意愿，行为改变的发生时间越长，则干预效果越好[18]。变化过程可以为干预策略提供指南，使个体充分意识到健康行为的作用，从而不断提高患者的自我效能水平[19-20]。此外，基于跨理论模型的牙周病践行行为干预可以根据阶段变化为患者制订针对性的干预方法，并且注重激发患者行为改变的内在动力，让患者充分认可行为改变的好处，使患者从被动保持健康行为转变为主动坚持健康行为，也让患者在更好的健康状态中获得自我管理的信心，持续提高了自我管理水平，并让患者长期坚持健康行为，从而提高冠心病合并牙周炎患者口腔健康管理行为[21]。

3.3 基于跨理论模型的健康教育可提高冠心病合并牙周炎患者口腔卫生状况

本研究结果显示，干预后观察组GI、CI、DI、SBI较对照组下降，差异具有统计学意义，表明基于跨理论模型的健康教育可提高冠心病合并牙周炎患者口腔卫生状况。牙周病能否得到有效的治疗和康复与患者的日常口腔保健行为息息相关，若患者能够坚持使用口腔保健工具，具备准确的口腔保健意识和能力，则能够对基础治疗起到促进性作用，从而保障牙周病治疗的远期疗效[22]。而基于跨理论模型的健康教育能够让患者保持健康的生活方式，并且能够对患者的口腔健康行为形成评估、督导、监测、矫正、控制、咨询和干预的过程，使患者长效保持健康行为[23]。

4 小结

跨理论模型健康教育能有效提高冠心病合并牙周炎患者对疾病认知水平及口腔卫生自我管理能力，有效降低牙菌斑指数，改善患者口腔卫生。然而本研究纳入病例数较少，缺乏大样本随机抽样，在日后需要扩大样本量进一步探讨。