珠江—西江经济带入境旅游经济空间特征分析

周家明 罗 瑶 杨紫薇

（广西民族师范学院 经济与管理学院，广西 崇左 532200）

一、引言

20 世纪90 年代以来，关于国内旅游空间研究始于开发空间竞争、旅游资源空间分布、供需空间关系、入境旅游客源地空间结构。学术界逐渐关注旅游流空间流动，城市旅游经济空间关联，而入境旅游空间关联也渐渐成为研究热点，不同的学者分别从不同的角度开展有关研究，例如：入境旅游的旅游流、旅游服务质量、区域差异，空间关联研究方法主要集中在空间自相关、地理加权回归、零膨胀负二项回归和社会网络,空间差异方法多使用标准差、Theil 指数、基尼系数、变异系数和首位度（马耀峰，李永军（2009），黄毅，马耀峰，薛华菊（2013），万绪才,王厚廷,傅朝霞,（2013），徐喆,李悦铮,江海旭(2013)，姚云霞,管卫华,李在军（2016）、薛晨浩,任婕,李陇堂（2019）等学者）。研究区域多为全国和省际，跨省际研究较为少见。自2014 年国务院批复实施《珠江—西江经济带发展规划》以来，针对区域内旅游经济研究也逐渐铺开，主要有城市旅游结构（钟学思，2015；钟学思，阙菲菲，陈薇，2016）、旅游产业发展（方昌敢，2016）、旅游业与城市化协调发展（张文菊，2018）、旅游经济空间关联（梁君，石璐，2018）。文章以区域内11 个城市入境旅游经济为研究对象，利用ucinet 软件修正入境旅游经济关联强度模型，从网络密度、中心性等角度分析区域内入境旅游经济的联系强度和空间结构。

二、研究区域、研究方法与数据来源

（一）研究区域

2014 年，国务院批复实施《珠江—西江经济带发展规划》（以下简称“两江经济带”），同年8 月，正式印发《珠江-西江经济带发展规划》。珠江—西江经济带横贯广东、广西，上接云南、贵州，下接香港、澳门,连接我国东部发达地区与西部发展地区，是珠江三角洲地区转型发展的核心腹地，《规划》明确指出:依托民族风情、红色历史、自然风光等旅游资源，建立经济带旅游一体化，提高区域旅游竞争力。两江经济带的11 个城市，分别为广州、肇庆、云浮、佛山、南宁、柳州、梧州、贵港、百色、来宾、崇左，从旅游的网络特征，分析其入境旅游经济空间格局演化以及入境旅游经济关联强度演化过程。

（二）研究方法

1.修正入境旅游经济引力模型

根据厉新建等学者研究结论，区域入境旅游经济受到旅游资源禀赋、旅游规模、旅游服务能力和经济发展水平等因素影响。除传统的入境旅游人次和国内生产总值变量外，研究引入旅游资源禀赋和全社会固定资产投资额新增变量修正入境旅游经济引力模型。

式中，Rij为i、j 地区入境旅游经济关联指数；kij为地区i 对Rij的贡献率；ki、kj为i、j 地区A 级景区数量（单位：个）；GDPi、GDPj为i、j 地区国内生产总值（单位：亿元）；Pi、Pj为i、j 地区接待入境旅游人数（单位：万人次）；Ai、Aj为i、j 地区全社会固定资产投资额（单位：亿元）；Dij为i 和j 地区间的距离。

利用统计年鉴和旅游网站数据，计算得出2006、2010、2014 和2018 年珠江—西江经济带入境旅游经济关联强度，探索2006-2018 年经济带入境旅游经济关联强度演变过程。

基于修正入境旅游经济引力模型（公式1），计算得到四个时间截面和各城市两者之间入境旅游经济空间发展的11*11 吸引力矩阵，即入境旅游经济关联指数。根据所得到的引力矩阵，通常要选一个阈值即断点值，从而使数值矩阵装变为关联矩阵，如果取数值矩阵的各行平均值为衡量标准，会由于一些城市差值过大，而无法做出合理的判断，因此我们以空间关联强度值中的中位数59.13 为基准值作为衡量，进行二值化，对关联矩阵上大于59.13 的数，我们定为“1”，表示在特定年份处于该关联矩阵上的两个城市在入境旅游经济发展中存在关联关系：如果矩阵上的数值小于59.13 则定为“0”，表示这两个城市在入境旅游经济发展中不存在关联关系。

2.社会网络分析法（SNA）

社会网络分析法是由社会学家依据数学领域的方法从一种结构关系角度出发，注意点、线、网络结构构成的关系研究范式，在近年来社会网络分析在入境旅游方面的空间网络结构凸显价值，它能够从关系视角方面分析入境旅游经济网络结构中城市的集聚和分散程度，用于观察入境旅游经济网络的演化过程。研究运用该方法从时空维度对珠江-西江经济带入境旅游的空间结构进行分析。

（1）网络密度

在入境旅游方面，通常使用网络密度来分析入境旅游经济的空间网络状态。网络密度越大，则整个区域网络节点的关联性越大。

（2）中心性

中心性分析是中心度用于衡量某区域在入境旅游经济网络中的中心或核心位置，其中包含点度、接近和中介中心度这三个衡量指标。

点度中心度反映的是节点城市在整个入境旅游经济空间关联网络的核心位置，点度中心度值越高，说明节点该城市与其他节点城市之间的联系越频繁，越接近于网络核心点。

接近中心度反映的是城市之间某一节点城市与其他节点城市的接近程度，接近中心度上升表明该城市受其他城市的影响减弱，在旅游发展过程中对其他城市的依赖性程度降低，也反映出它在网络中的位置。

中介中心度反映的是个体城市对其他城市的影响的强度，中介中心度越高说明该城市影响其他城市能力越强，对其他城市影响力越大，该城市就更处于核心。

3.数据来源

研究的主要对象是两江经济带的11 个旅游城市，文中所涉及的各城市地区国内生产总值、地区A 级景区数量、入境旅游接待人数、地区全社会固定资产投资额均来自《广西年鉴》和《广东年鉴》，部分数据来自《中国旅游统计年鉴》，各城市之间的距离我们则采用百度地图中的公路方向，选取两地之间最近距离即可。

三、珠江-西江经济带入境旅游经济关联强度分析

采用修正入境旅游经济引力模型（公式1）计算得出2006 年、2010 年、2014 年和2018 年各市的入境旅游经济关联指数，并测算出每个地区与其地区的入境旅游经济关联指数之和从而得出入境旅游经济空间关联总量（表一），入境旅游经济空间关联总量即为入境旅游经济空间关联的强度

整合并分析表1 可得知，在所选的年份的四个时间截面上，两江经济带各城市之间空间关联总量在不断增加。总体而言，2006 年到2018 年随着经济的发展，两江流域各城市之间入境旅游经济关联总量都在不断增加，各城市之前空间联系也在不断增强的，空间关联逐步紧密。具体来说，广州、佛山、肇庆这三个城市在入境旅游经济空间关联总量方面，占据着绝大的优势，处于演变的核心区，百色、来宾、贵港这三个城市始终位于底端，云浮、南宁、柳州，梧州，这四个城市在不断发展。

表1 西江—珠江经济带入境旅游旅游经济关联总量

四、珠江—西江经济带入境旅游经济空间关联网络结构演化分析

（一）网络密度分析

根据Ucinet6.0 软件，对11 个城市的4 个时间截面分析得出入境旅游经济空间网络的整体的网络密度，如表2 所表示。

表2 可知，在2006 年的入境旅游经济空间的网络密度只有0.15，网络节点间关联性极差、网络密度低。到2014 年网络密度上升到0.44，这个时间截面的网络密度上升将近两倍，上升幅度非常大，说明两地区的入境旅游经济迎来发展期，网络密度也实现大幅度增长。至2014 年网络密度上升0.64，经过一个时间截面的发展，网络密度高于0.5。2018 年网络密度为0.81。从2006 到2018 网络密度都在不断的增长，整体网络密度大于0.5，表明各城市的网络节点间关联性不断提高。但两区域的关联程度还有一定的差异，说明在广州、佛山两个核心城市的带动下，西江经济带还存在很大的提升空间。

表2 珠江—西江经济带入境旅游经济网络密度

（二）点度中心度分析

如上方法，我们对赋值关联矩阵进行计算，得出点度中心度，如表3。

表3 珠江—西江经济带入境旅游经济空间点度中心度

可以从表中看出在2006 年，广州的点度中心度是最高的，其次是临近广州的佛山，而贵港、百色、来宾、崇左这四个城市的数值为零，在这个时候这四个城市与其他城市都没有直接联系，影响力微弱，处于网络结构的孤立点。到2010 年，广州、佛山、南宁、柳州这四个城市都有较大的提升。到2014 年和2018 年经济带各城市的点度中心度都明显提高，差距在一步一步的缩小。西江经济带的城市得到快速的发展，特别是贵港，从0 开始，逐渐一步步发展到10，到核心城市，展现西江经济带入境旅游经济发展快，发展空间大，联系也在逐步加强。广州一直保持着最高的点度中心度，说明它的绝对中心，对其它城市有着绝对的“权力”。从点度中心度来看，体现入境旅游经济空间网络，从单核到多核和各城市联系快速上升的演化，表明入境旅游经济朝着良好的趋势发展。

（三）接近中心度分析

对赋值矩阵计算得出接近中心度，如表4。

表4 珠江—西江经济带入境旅游经济空间接近中心度

我们已入度接近中心度为主，从表中可以看出2006 年到2018 年，两江经济带11 个城市的接近中心度呈整体增长的趋势，特别是2006 年到2010 年的这个时间截面，上升的速度极快。到2014 年所有城市的接近中心度都超过60，到2018 年进入平稳发展阶段，整体入境旅游经济空间更加完善。在整个接近中心度中，广州市的接近中心度一直是最高，说明广州市是一直处于两江经济带入境经济联系的核心地位，受其它城市的影响最小，受限度最小，同时还能够辐射两江经济带其它城市，展示广州强大的入境旅游吸引力。贵港、百色、来宾、崇左这四个城市在前期处于整体底部，但是在后面发展中一路追赶向前，平均接近中心度都超过75，甚至贵港达到100，说明两江经济带的入境旅游经济已经成长一大步，各个城市都加大对旅游资源的投入，对资源禀赋的重视和规划，以及对各种基础设施和交通网络的完善。

（四）中介中心度分析

同理计算，可以得到中介中心度，如表5。

表5 珠江—西江经济带入境旅游经济空间中介中心度

从表中可以看出，2006 年两江经济带除广州、佛山之外，其它城市都为0，在这两个城市中而广州又远远超过佛山。说明这一时期的入境旅游经济联系还是非常低的，空间网络结构少，只有广州这一个核心城市对入境旅游经济空间具有较强的核心控制能力，是这一时期各城市入境旅游经济联系的中介和桥梁。到2010 年，两江经济带的中介中心度有广州、佛山、南宁、肇庆、柳州这五个城市，其它城市没有变化。在这一时期，广州的中介度大幅增长远远超过其它城市中介度的总和，保持着较高的对其它城市的控制力，佛山和南宁的地位开始上升。2014 年，广州的中介度大幅度下降来到14.033，而佛山、南宁、柳州等城市的中介中心度在逐渐上升，这些节点城市的中介度的上升在一定程度上削弱广州对整体网络的控制力，使其达到均衡发展效果。至2018 年，广州的中介中心度持续下降，佛山、南宁的中介中心度也开始下降，其它的城市的中介度得到小幅度的上升，两江经济带各城市间的中介中心度的差距在逐渐缩小，表明柳州、贵港、崇左等城市影响力在提高，能够影响其它城市间入境旅游交流和合作，体现入境旅游经济从一个中心城市转变为多个中心城市为中介进行联系。

五、结论

基于修正入境旅游经济引力模型，计算得出入境旅游经济空间联系关联强度，并根据关联强度，来分析各入境旅游城市之间的关联性，同时运用社会网络分析法，来探究珠江—西江经济带入境旅游经济空间特征分析，以及入境旅游经济空间关联的时空演变。

从关联强度来看。广州、佛山作为珠江流域的始端，具有优异的入境地理方位，长期领先于其它城市，但是由于前期地理方位的局限性以及交通不便的影响，作为核心地区，辐射周围地区。随着时间演变，西江经济带的城市得到发展，城市之间入境旅游经济关联总量差距也不断缩小，西江流域城市影响力也相继提高，南宁也开始作为西江流域和核心城市，开始向四周辐射。

从网络密度上来看。根据各城市入境旅游经济关联总量的提高，网络密度也有松散变得紧密；由西部稀疏，东部紧密的不均衡发展到相对均衡发展；由简单到复杂。经历四个时间时间截面的发展，整体网络布局日益合理化。

从中心度上来看，在整个入境旅游经济网络结构中，不断增加的有点度中心度和接近中心度。虽然整个经济带的入境旅游格局仍然是以广州-佛山为主导，但是随着其他城市资源禀赋和网络交通及基础设施增加和完善，入境旅游发展前景一片向荣。