行为公共管理研究的主题、方法与反思——基于2016—2021 年SSCI/CSSCI 来源期刊及JBPA 相关文献的分析

文/张书维 刘星（1.中山大学中国公共管理研究中心，广东广州51075；.中山大学政治与公共事务管理学院，广东 广州 51075）

一、引言

行为公共管理学（Behavioral Public Administration，BPA）是公共管理学下属的跨学科新分支，正式诞生于2017 年。①Stephan Grimmelikhuijsen，Sebastian Jilke，Asmus Leth Olsen and Lars Tummers，“Behavioral Public Administration：Combining Insights from Public Administration and Psychology，”Public Administration Review，Vol.77，No.1，2017，pp.45-56.行为公共管理学坚持从行为科学视角出发，研究公共管理和公共政策过程中与行为相关的问题。②张书维、郭晟豪：《行为公共管理研究中的公共组织行为问题：最新代表性研究及探讨》，《公共管理评论》2021 年第3 期。毋庸置疑，政治学、管理学、经济学、社会学、法学等社会科学都关注社会情境中人的行为；但对于机制的解释还是习惯从各自的理论中寻找，研究的范式也遵循各自固有的传统。如果把行为公共管理学视为整个社会科学与公共管理的交叉学科，看似在扩大行为公共管理学的外延，实则会导致它的学科边界模糊化、泛化，进而让行为公共管理学失去独立存在的合法性和必要性。行为公共管理学与这些学科的不同之处在于：“行为”不只是其落脚点，还是其出发点；换言之，行为理念深入内核、贯穿始终。具体而言，行为公共管理学主要借鉴以心理学（认知心理学与社会心理学）、行为经济学为代表的行为科学理论，强调使用以实验研究为特色的科学方法，从微观层面探索“政民互动”中个体、群体及公共组织内部的态度和行为规律。③Stephan Grimmelikhuijsen，Sebastian Jilke，Asmus Leth Olsen and Lars Tummers，“Behavioral Public Administration：Combining Insights from Public Administration and Psychology，”Public Administration Review，Vol.77，No.1，2017，pp.45-56.④张书维、李纾：《行为公共管理学探新：内容、方法与趋势》，《公共行政评论》2018 年第1 期。⑤Anthony M.Bertelli and Norma M.Riccucci，“What Is Behavioral Public Administration Good for？”Public Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.179-183.行为公共管理学的研究内容可以概括为“政府行为—公民体验”的双轮模型：政府行为的心理与动机过程和公民对该输出的体验与反馈过程。⑥张书维、李纾：《行为公共管理学探新：内容、方法与趋势》，《公共行政评论》2018 年第1 期。

自诞生之日起，行为公共管理学就受到了公共管理学界的关注，越来越多的论文开始引用和讨论行为公共管理学⑦张书维、郭晟豪：《行为公共管理研究中的公共组织行为问题：最新代表性研究及探讨》，《公共管理评论》2021 年第3 期。，它的影响渐成“运动”之势。⑧Shahidul Hassan and Bradley E. Wright，“The Behavioral Public Administration Movement：A Critical Reflection，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.163-167.公共管理领域的中外权威期刊《公共行政评论》、Journal of Public Administration and Research Theory （JPART）、Public Administration（PA）、Public Administration Review（PAR）等先后推出了行为公共管理学专栏；更进一步，2018 年美国罗格斯大学公共管理学院（School of Public Affairs and Administration，Rutgers University-Newark） 创办了专刊Journal of Behavioral Public Administration（JBPA）。不仅如此，研究行为公共管理学的学术机构也相继成立（如前述罗格斯大学公管学院下属“实验与行为公共管理中心”、中山大学中国公共管理研究中心下属“行为公共管理研究所”）。这一切都标志着这一领域学术共同体的雏形已现。在此背景下，我们有必要对有关研究的主题和研究方法进行梳理和反思，以更好地推动行为公共管理学研究的开展。本文在借鉴李晓倩细化的“政民互动”双轮模型的基础上①李晓倩：《行为公共管理学实验：基于SSCI 期刊（1978—2016）相关文献的分析》，《公共行政评论》2018 年第1 期。，构建出更完整的“政府行为—公民体验—学科探讨”三齿轮模型，以此为纲对近几年涉及行为公共管理学的国内外文献进行主题和方法的归纳和分析，盘点现状，启迪未来。

二、文献收集与初步统计

本文梳理的研究文献来自两部分：一为Web of Science、Wiley Online Library（SSCI 来源期刊）和中国知网数据库（CSSCI 来源期刊）中检索到的行为公共管理学的论文或专栏文章（含网络首发），由于Grimmelikhuijsen 等已回顾过JPART、PAR 和PA 上1996—2015 年发表的涉及心理学的文章②Stephan Grimmelikhuijsen，Sebastian Jilke，Asmus Leth Olsen and Lars Tummers，“Behavioral Public Administration：Combining Insights from Public Administration and Psychology，”Public Administration Review，Vol.77，No.1，2017，pp.45-56.，因此本文选择的发表时间范围限定在2016 年至2021 年；二为JBPA 自2018 年推出的7 期文章。其中，专栏文章和JBPA 上的文章均纳入统计，而在其他文献的选择上，本文借鉴Grimmelikhuijsen 等的筛选规则③Stephan Grimmelikhuijsen，Sebastian Jilke，Asmus Leth Olsen and Lars Tummers，“Behavioral Public Administration：Combining Insights from Public Administration and Psychology，”Public Administration Review，Vol.77，No.1，2017，pp.45-56.，选择在标题、关键词、摘要、正文或参考文献中出现了“行为公共管理（学）”“behavioral public administration”或“behavioural public administration”词组的论文，经筛选共获得320 篇SSCI/ CSSCI 来源期刊文献及JBPA 专刊文献，发表年份如图1 所示，发文总量呈现出快速上升的趋势。

图1 2016—2021 年的发文数量

这当中，专栏文章共有61 篇（占比为19.1%），推出专栏的期刊有JPART、PA、PAR、Policy ＆Politics（P＆P）、Journal of European Public Policy（JEPP）、《公共行政评论》等。图2 展示了主要发文的期刊①图2 中排在发文后四位的期刊依次是：Administration ＆ Society （A ＆ S），American Review of Public Administration（ARPA），International Public Management Journal（IPMJ），Government Information Quarterly（GIQ）。，除行为公共管理学的专刊JBPA 外，发文数量最多的依次为PAR（占比为15%）、《公共行政评论》（占比为7.5%）、PA（占比为7.5%）和JPART（占比为4.7%）。这表明行为公共管理学逐渐从边缘地带向舞台中心靠拢，成为公共管理研究不可或缺的一部分。下文将聚焦这些论文的主题和方法。

图2 主要的发文期刊

三、行为公共管理学的研究主题

李晓倩在张书维和李纾提出的双轮模型基本框架下②张书维、李纾：《行为公共管理学探新：内容、方法与趋势》，《公共行政评论》2018 年第1 期。，重点梳理了21 本公共管理英文期刊自1978 年至2016 年间发表的实验研究论文的主题。③李晓倩：《行为公共管理学实验：基于SSCI 期刊（1978—2016）相关文献的分析》，《公共行政评论》2018 年第1 期。本文在上述基础上，对双轮模型进行了局部优化与调整；同时鉴于2017 年行为公共管理学产生后，出现了一些关于学科探讨的文章，因此将其视为另一大研究主题加入。最终构建出“政府行为—公民体验—学科探讨”三齿轮模型，如图3 所示。政府行为按照组织内外的逻辑划分为公共组织行为和政策对象行为；公民体验覆盖感知、态度与行为；学科探讨则包括理论层面和方法层面，分类的具体结果如图4 所示。接下来我们对各研究主题进行简述。

图3 “政府行为—公民体验—学科探讨”三齿轮模型

图4 研究主题分类

（一）政府行为

1. 公共组织行为

（1）个体行为

行为公共管理学关于公共组织中个体行为的研究涵盖了认知偏差/偏见/偏好、公共服务动机、干部管理、创新行为、担当作为和变革行为/变革动机等话题。

其中，对公共雇员的认知偏差、政策偏好和偏见歧视等问题的探讨最多，又以认知偏差的相关研究最为广泛。如检验公共政策和公共管理背景下从预期理论延伸出来的一系列认知偏差①Nicola Bellé，Paola Cantarelli and Paolo Belardinelli，“Prospect Theory Goes Public：Experimental Evidence on Cognitive Biases in Public Policy and Management Decisions，”Public Administration Review，Vol.78，No.6，2018，pp.828-840.⑪Robert K. Christensen and Bradley E. Wright，“Public Service Motivation and Ethical Behavior：Evidence from Three Experiments，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.1，No.1，2018，pp.1-8，https：//doi.org/10.30636/jbpa.11.18.，回顾公共组织中有限理性、认知偏差的相关研究②R. Paul Battaglio，Paolo Belardinelli，Nicola Bellé and Paola Cantarelli，“Behavioral Public Administration ad Fontes：A Synthesis of Research on Bounded Rationality，Cognitive Biases，and Nudging in Public Organizations，”Public Administration Review，Vol.79，No.3，2019，pp.304-320.，讨论各种认知偏差对决策的影响③Paola Cantarelli，Nicola Belle and Paolo Belardinelli，“Behavioral Public HR：Experimental Evidence on Cognitive Biases and Debiasing Interventions，”Review of Public Personnel Administration，Vol.40，No.1，2020，pp.56-81.，以及公共部门和私营部门员工的框架效应、现状偏差、风险厌恶差异④Sean Nicholson-Crotty，Jill Nicholson-Crotty and Sean Webeck，“Are Public Managers More Risk Averse？ Framing Effects and Status Quo Bias across the Sectors，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-14，https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.35.、启动效应⑤Benard Ngoye，Vicenta Sierra，Tamyko Ysa and Sahar Awan，“Priming in Behavioral Public Administration：Methodological and Practical Considerations for Research and Scholarship，”International Public Management Journal，Vol.23，No.1，2020，pp.113-137.。也有研究关注不同管理人员的认知偏差，如应急管理人员⑥Patrick S. Roberts and Kris Wernstedt，“Decision Biases and Heuristics Among Emergency Managers：Just like the Public They Manage for？”American Review of Public Administration，Vol.49，No.3，2019，pp.292-308.和监管者⑦Susan E. Dudley and Zhoudan Xie，“Designing a Choice Architecture for Regulators，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.151-156.。

公共服务动机（PSM）是近30 年来公共管理领域被探讨最多的议题之一，也是行为公共管理学的核心内容。⑧张书维、李纾：《行为公共管理学探新：内容、方法与趋势》，《公共行政评论》2018 年第1 期。新近研究关注到公职人员的公共服务动机与道德伦理之间的关系，例如公共服务动机与个人层面的不诚实行为的强烈负相关⑨Asmus Leth Olsen，Frederik Hjorth，Nikolaj Harmon and Sebastian Barfort，“Behavioral Dishonesty in the Public Sector，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.29，No.4，2019，pp.572-590.，但尽管自我报告的公共服务动机与道德意图正相关，亲社会干预却并没有增加道德意图或行为⑩Bradley E. Wright and Robert K. Christensen，“Additional Intervention Evidence on the Relationship Between Public Service Motivation and Ethical Behavior，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.4，No.1，2021，pp.1-10，https：//doi.org/10.30636/jbpa.41.134.，也有实验并未验证公共服务动机与伦理行为之间的关系，表明通过启动干预来增加公共服务动机，进而影响道德是难以实现的。⑪还有研究发现了公共服务动机的阴暗面：拥有高水平公共服务动机的个体对不道德行为的辩护取决于其对公共利益的解释，对效率的认可程度越高，越有可能违反诚信。①Guillem Ripoll and Carina Schott，“Does Public Service Motivation Foster Justification of Unethical Behavior？Evidence from Survey Research Among Citizens，”International Public Management Journal，2020. https：//doi.org/10.1080/10967494.2020.1825576.

基层干部担当作为的测量、动机、公务员行为的影响因素、激励机制及形成机制也是时代性议题②郭晟豪：《基层干部的担当作为：基于角色认同中介的动机与行为关系研究》，《公共管理与政策评论》2021 年第1 期。③陈鼎祥、刘帮成：《基层公务员变革担当行为的形成机理研究——公共服务动机的涓滴效应检验》，《公共管理评论》2021 年第1 期。，除此之外还有一些研究聚焦于公职人员的忠诚与建言行为。④张书维、顾琼、杨黎婧：《对党忠诚与建言行为：公职人员的“忠谏”之路》，《公共行政评论》2019 年第6 期。

从某种程度上说，公务员的创新与变革行为是担当作为的典型表现，备受关注⑤谭新雨：《公务员创新行为：文献述评与研究展望》，《公共行政评论》2021 年第2 期。，其影响因素包括政策创新培训⑥Neomi Frisch -Aviram，Itai Beeri and Nissim Cohen，“How Policy Entrepreneurship Training Affects Policy Entrepreneurship Behavior Among Street-level Bureaucrats—A Randomized Field Experiment，”Journal of European Public Policy，Vol.28，No.5，2021，pp.698-722.、组织容错⑦刘倩、李志：《组织容错会影响公务员创新行为吗？——自我效能感和公共服务动机的链式中介作用》，《公共行政评论》2021 年第3 期。等。与创新行为相关的另一个概念是公务员的创造力及其影响因素。⑧Peter M. Kruyen and Marieke van Genugten，“Creativity in Local Government：Definition and Determinants，”Public Administration，Vol.95，No.3，2017，pp. 825-841.变革行为主要涉及基层官员自身变革行为或支持变革的动机与影响因素，具体因素包括制度环境、领导风格和服务动机⑨谭新雨：《外部环境变迁、服务动机激励与基层公务员变革行为——基于中国4 省基层公务员调查的混合研究》，《公共行政评论》2019 年第6 期。，基层官僚的政策立场、自由裁量权的使用空间。⑩Don S. Lee and Soonae Park，“What Motivates Street -level Bureaucrats to Implement the Reforms of Elected Politicians？”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.141-160.也有研究探讨了雇员从产生支持变革的意愿到实施具体变革行为的转化过程⑪Ahmad Bayiz Ahmad，Tammo Straatmann，Karsten Mueller and Bangcheng Liu，“Employees’Change Support in the Public Sector—A Multi-Time Field Study Examining the Formation of Intentions and Behaviors，”Public Administration Review，Vol.81，No.2，2021，pp.231-243.，以及自上而下的治理改革对官僚行为的激励作用。⑫Alan Zarychta，Tara Grillos and Krister P. Andersson，“Public Sector Governance Reform and the Motivation of Streetlevel Bureaucrats in Developing Countries，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.75-91.

（2）群体行为

在政府群体行为层面，政策制定方面的问题被讨论得比较多，包括以环境项目为切入点探讨公共项目决策中政府与民众的互动①张书维、许志国：《行为公共管理学视角下政府决策的互动机制——基于环境型项目的分析》，《中国行政管理》2018年第12 期。，以及循证决策中证据被感知、处理和转化为行为的过程中存在的潜在偏见。②Pierre-Olivier Bédard，“Understanding Evidence and Behavioral Responses：Future Directions in Evidence-based Policy-making，”Canadian Public Administration，Vol.60，No.3，2017，pp.443-446.也有研究关注政策研究的其他层面，例如关注政治行政领域用于解决实际问题的政策设计方法和组织设计方法③Morten Egeberg，“Policy Design or Organizational Design：On the Relevance of the Study of Public Policy and Administration，”Public Administration，Vol.98，No.3，2020，pp. 801-804.、讨论不同政策协调与整合所面临的挑战④Philipp Trein，Robbert Biesbroek，Thomas Bolognesi，Guillermo M. Cejudo，Robert Duffy，Thurid Hustedt and Iris Meyer，“Policy Coordination and Integration：A Research Agenda，”Public Administration Review，Vol.81，No.5，2021，pp.973-977.等。合作与谈判是政府群体行为研究的另一个主题，例如权力下放改革对日常工作环境、公务员团队合作效率的影响。⑤Tara Grillos，Alan Zarychta and Krister Andersson，“Governance Reform，Decentralization，and Teamwork in Public Service Delivery：Evidence from the Honduran Health Sector，”Public Administration，Vol.99，No.4，2021，pp.832-858.

（3）组织行为

组织行为层面的行为公共管理学研究集中在绩效、问责、招聘与激励方面，围绕着公共部门人力资源管理的相关板块展开。

绩效问题是组织层面被讨论得最多的话题，特别是有关绩效信息的研究。例如，绩效信息及其具体的数据内容如何影响员工对管理权威的接受⑥Poul Aaes Nielsen and Christian Bøtcher Jacobsen，“Zone of Acceptance under Performance Measurement：Does Performance Information Affect Employee Acceptance of Management Authority？”Public Administration Review，Vol.78，No.5，2018，pp.684-693.，绩效信息的基准对绩效信息使用的影响⑦Bert George，Martin Baekgaard，Adelien Decramer，Mieke Audenaert and Stijn Goeminne，“Institutional Isomorphism，Negativity Bias and Performance Information Use by Politicians：A Survey Experiment，”Public Administration，Vol.98，No1，2020，pp.14-28.，绩效评估中利益相关者对不同绩效维度、绩效信息的来源及类型的偏好⑧Richard M. Walker，M. Jin Lee，Oliver James and Samuel M. Y. Ho，“Analyzing the Complexity of Performance Information Use：Experiments with Stakeholders to Disaggregate Dimensions of Performance，Data Sources，and Data Types，”Public Administration Review，Vol.78，No.6，2018，pp.852-863.。也有研究将绩效信息与问责相联系，关注政治家如何使用绩效信息对公共部门的责任进行归因并关注其影响因素。⑨Poul A. Nielsen and Donald P. Moynihan，“How Do Politicians Attribute Bureaucratic Responsibility for Performance？Negativity Bias and Interest Group Advocacy，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.27，No.2，2017，pp.269-283.另一些研究关注绩效评估及其反馈，例如探讨公共部门对绩效管理的反应、绩效反馈是否以及如何影响组织绩效的后续改善。①Sounman Hong，“A Behavioral Model of Public Organizations：Bounded Rationality，Performance Feedback，and Negativity Bias，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.29，No.1，2019，pp.1-17.

有关问责的问题侧重于决策与问责的关系，例如从公共行政的视角出发探讨使用人工智能进行算法决策中的问责问题②Madalina Busuioc，“Accountable Artificial Intelligence：Holding Algorithms to Account，”Public Administration Review，Vol.81，No.5，2021，pp.825-836.、问责标准对公共部门决策行为的影响③Marija Aleksovska，“Accountable for What？The Effect of Accountability Standard Specification on Decision-making Behavior in the Public Sector，”Public Performance and Management Review，Vol.44，No.4，2021，pp.707-734.等，此外，另有研究回顾了行为科学领域关于问责制的实验研究。④Marija Aleksovska，Thomas Schillemans and Stephan Grimmelikhuijsen，“Lessons from Five Decades of Experimental and Behavioral Research on Accountability：A Systematic Literature Review，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.2，2019，pp.1-18，https：//doi.org/10.30636/jbpa.22.66.有关招聘和激励的研究主要与助推有关，例如通过改变措辞来减少警察招聘过程中的种族歧视。⑤Elizabeth Linos，Joanne Reinhard and Simon Ruda，“Levelling the Playing Field in Police Recruitment：Evidence from A Field Experiment on Test Performance，”Public Administration，Vol.95，No.4，2017，pp.943-956.

2. 政策对象行为

政策对象行为是政民互动过程中政府一方的输出，主要包括公共服务、政策助推、行为干预、品牌政策、官僚主义、政策执行和透明度等方面。

（1）公共服务

关于政府公共服务供给方面的研究涉及电子政务，例如构建网上政务服务体验质量评价指标体系⑥丁依霞、郭俊华：《网上政务服务体验质量的层次分析及综合模糊评价》，《图书馆》2020 年第9 期。、基于选择的公共服务提供模式所面临的诸如老年服务对象等弱势群体的挑战。⑦Agnete Aslaug Kjær，“Choice and Vulnerability in Aging Societies：Understanding the Impact of Age on User Capacity，”Public Administration，Vol.97，No.3，2019，pp.639-653.还有研究涉及公共服务的其他方面，包括未对公民提供有效服务的补偿。⑧Jean Pierre Thomassen，Marijke C. Leliveld，Steven Van de Walle and Kees Ahaus，“Compensating Citizens for Poor Service Delivery：Experimental Research in Public and Private Settings，”Public Administration，Vol.95，No.4，2017，pp.895-911.另外在移民与医疗服务方面，有研究关注了首席执行官对移民原因的同理心与移民批准之间的联系。⑨Claudia N. Avellaneda and Johabed G. Olvera，“Chief Executives’Approval of Immigrants：Evidence from A Survey Experiment of 101 Latin American and Caribbean Mayors，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.1，No.1，2018，pp.1-14，https：//doi.org/10.30636/jbpa.11.14

（2）政策与倡议

政策助推特指用助推的手段来改善公共政策的执行效果。一方面，已有不少观点类文章或综述对此加以讨论，包括讨论行为公共政策的内涵界定①Benjamin Ewert and Kathrin Loer，“Advancing Behavioural Public Policies：In Pursuit of a More Comprehensive Concept，”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.25-47.、开发基于行为的政策过程综合概念模型②Benjamin Ewert，Kathrin Loer and Eva Thomann，“Beyond Nudge：Advancing the State-of-the-art of Behavioural Public Policy and Administration，”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.3-23.和行为公共政策的研究框架③郭跃、何林晟、苏竣：《“工具-叙事-反馈”：一个行为公共政策的研究框架》，《中国行政管理》2020 年第5 期。等。另一些研究关注行为公共政策的使用，如探讨行为社会政策中的助推策略④张书维、梁歆佚、岳经纶：《行为社会政策：“助推”公共福利的实践与探索》，《心理科学进展》2019 年第3 期。、新自由主义与助推⑤David Oliver Kasdan，“Nudging the Neoliberal Agenda：Administrative Opportunities in the Deregulated State，”Public Administration Review，Vol.79，No.3，2019，pp.439-442.、助推何时有效及其社会效应的评估⑥David L. Weimer，“When Are Nudges Desirable？ Benefit Validity When Preferences Are Not Consistently Revealed，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.118-126.。除此之外，也有学者关注行为公共政策制定中的随机对照试验⑦Sarah Ball and Brian W. Head，“Behavioural Insights Teams in Practice：Nudge Missions and Methods on Trial，”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.105-120.，环保领域行为公共政策溢出效应的影响因素⑧凌卯亮、徐林：《环保领域行为公共政策溢出效应的影响因素——一个实验类研究的元分析》，《公共管理学报》2021年第2 期。，以及重大突发公共卫生事件（如疫情防控）中行为工具的作用⑨张宁、张书维：《重大突发公共卫生事件下的应急管理策略：行为科学的视角》，《经济社会体制比较》2020 年第5期。。

另一方面，有学者聚焦行为干预的实证研究，主要与政策遵从，如公共卫生遵从、税收遵从等相关。有研究着眼于新冠疫情期间的行为干预，检验了促进人们防疫行为的干预措施，例如启动亲社会动机和同理心来促进对社交距离的遵从。⑩Nathan Favero and Mogens Jin Pedersen，“How to Encourage‘Togetherness by Keeping Apart’Amid COVID-19？ The Ineffectiveness of Prosocial and Empathy Appeals，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.2，2020，pp.1-8，https：//doi.org/10.30636/jbpa.32.167.在税收遵从方面，行为干预措施一般采取重新设计催款提醒邮件或书面信件、使用社会规范等手段，例如使用描述性规范来促进纳税人的遵从行为。⑪Christopher Larkin，Michael Sanders，Isabelle Andresen and Felicity Algate，“Testing Local Descriptive Norms and Salience of Enforcement Action：A Field Experiment to Increase Tax Collection，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-11，https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.54.利用行为干预促进遵从行为的研究还包括促使公众及时重新认证政府项目⑫Leonard M. Lopoo，Colleen Heflin and Joseph Boskovski，“Testing Behavioral Interventions Designed to Improve Ontime SNAP Recertification，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.2，2020，pp.1-8，https：//doi.org/10.30636/jbpa.32.183.与遵守市政住房法规⑬Elizabeth Linos，Lisa T. Quan and Elspeth Kirkman，“Nudging Early Reduces Administrative Burden：Three Field Experiments to Improve Code Enforcement，”Journal of Policy Analysis and Management，Vol.39，No.1，2020，pp.243-265.，利用框架效应影响生育意愿。①张书维、谭小慧、梁歆佚、朱亚鹏：《“助推”生育政策：信息框架影响生育意愿的调查实验研究》，《公共管理与政策评论》2021 年第1 期。

（3）管理与行政

管理与行政是政策对象行为的主要类型之一，包含行政负担及繁文缛节、政策执行、透明度等相关话题。

行政负担是管理与行政行为的主要研究话题，特别是关于行政负担的负面影响，例如关注行政负担如何影响医疗补助计划登记率②Ashley M. Fox，Wenhui Feng and Edmund C. Stazyk，“Administrative Easing：Rule Reduction and Medicaid Enrollment，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.104-117.、公众对政府项目的态度与支持③Lael R. Keiser and Susan M. Miller，“Does Administrative Burden Influence Public Support for Government Programs？Evidence from a Survey Experiment，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.137-150.、公共部门招聘中的个人求职意向④Martin Sievert，Dominik Vogel and Mary K. Feeney，“Formalization and Administrative Burden as Obstacles to Employee Recruitment：Consequences for the Public Sector，”Review of Public Personnel Administration，Vol.42，No.1，2022，pp.3-30.等，比如警察招募中行政负担对申请人是否留在招聘过程中的影响。⑤Elizabeth Linos and Nefara Riesch，“Thick Red Tape and the Thin Blue Line：A Field Study on Reducing Administrative Burden in Police Recruitment，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.92-103.另有研究讨论了行政负担的其他相关话题，例如提出理论框架探讨降低和消除行政负担的过程⑥Cheryl A. Camillo，“Understanding the Mechanisms of Administrative Burden through A Within-Case Study of Medicaid Expansion Implementation，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.4，No.1，2021，pp.1-12，https：//doi.org/10.30636/jbpa.41.196.，关注公民与国家互动中行政负担、人力资本与认知资源之间的关联⑦Julian Christensen，Lene Aarøe，Martin Baekgaard，Pamela Herd and Donald P. Moynihan，“Human Capital and Administrative Burden：The Role of Cognitive Resources in Citizen-State Interactions，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.127-136.，以及讨论大学里使用机器人官僚进行研究项目管理时，行政负担在管理员与研究人员之间的转移⑧Barry Bozeman and Jan Youtie，“Robotic Bureaucracy：Administrative Burden and Red Tape in University Research，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.157-162.。此外还有一些研究关注到了繁文缛节，例如讨论行为公共管理学与官僚主义的繁文缛节、行政负担和监管⑨Christopher Carrigan，Sanjay K. Pandey and Gregg G. Van Ryzin，“Pursuing Consilience：Using Behavioral Public Administration to Connect Research on Bureaucratic Red Tape，Administrative Burden，and Regulation，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.46-52.，探讨繁文缛节的含义与研究议程⑩Wesley Kaufmann and Richard F. J. Haans，“Understanding the Meaning of Concepts across Domains through Collocation Analysis：An Application to the Study of Red Tape，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.1，2021，pp.218-233.等。

有关行政即政策执行的研究涉及基层官员执行决策的有效性①Emilio Paolo Visintin，Jean-Michel Bonvin，Frédéric Varone，Fabrizio Butera，Max Lovey and Emilie Rosenstein，“Can Street-level Bureaucrats Be Nudged to Increase Effectiveness in Welfare Policy？”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.121-139.，一线政策执行中的启动和偏差②Alice Moseley and Eva Thomann，“A Behavioural Model of Heuristics and Biases in Frontline Policy Implementation，”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.49-67.，官僚游击政府行为的决定因素③Gary E. Hollibaugh，Jr.，Matthew R. Miles and Chad B. Newswander，“Why Public Employees Rebel：Guerrilla Government in the Public Sector，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.64-74.，政治家使用战略规划的影响因素④Sebastian Desmidt and Kenn Meyfroodt，“What Motivates Politicians to Use Strategic Plans as A Decision-Making Tool？Insights from the Theory of Planned Behaviour，”Public Management Review，Vol.23，No.3，2021，pp.447-474.，也有研究开发了政策异化的简短测量标准⑤Nadine A.M. van Engen，“A Short Measure of General Policy Alienation：Scale Development Using a 10 -step Procedure，”Public Administration，Vol.95，No.2，2017，pp.512-526.。

透明度一般涉及政府的决策过程和政府信息，例如公共决策的透明度与社会许可之间的关系⑥张书维、申翊人、周洁：《行为公共管理学视角下公共决策的社会许可机制：“一提两抑”》，《心理学报》2020 年第2期。，信息自由法是否有助于提高政府透明度和对信息请求的响应⑦Stephan Grimmelikhuijsen，Peter John，Albert Meijer and Ben Worthy，“Do Freedom of Information Laws Increase the Transparency of Government？A Replication of a Field Experiment，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-10，https：//doi.org/10.30636/jbpa.12.34.等。

（二）公民体验

公民体验是公民对政府行为的认知、情绪体验及反馈⑧张书维、李纾：《行为公共管理学探新：内容、方法与趋势》，《公共行政评论》2018 年第1 期。，包括公民感知、公民态度和公民行为三个方面。⑨李晓倩：《行为公共管理学实验：基于SSCI 期刊（1978—2016）相关文献的分析》，《公共行政评论》2018 年第1 期。

1. 公民感知

与公民感知相关的研究侧重于公众对政府绩效评估中的偏见，例如反公共部门偏差⑩John D. Marvel，“Unconscious Bias in Citizens’Evaluations of Public Sector Performance，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.26，No.1，2016，pp.143-158.、公共部门偏见⑪Kenneth J. Meier，Austin P. Johnson and Seung-Ho An，“Perceptual Bias and Public Programs：The Case of the United States and Hospital Care，”Public Administration Review，Vol.79，No.6，2019，pp.820-828.、公共项目绩效评估中对组织类型的偏见⑫Kenneth J. Meier and Seung-Ho An，“Sector Bias in Public Programs：US Nonprofit Hospitals，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.1，2020，pp.1-8，https：//doi.org/10.30636/jbpa.31.107.等。同时，另有研究探讨了公民对公共组织绩效评估的认知偏见和政治动机偏见①Petra van den Bekerom，Joris van der Voet and Johan Christensen，“Are Citizens More Negative about Failing Service Delivery by Public than Private Organizations？Evidence from a Large-scale Survey Experiment，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.1，2021，pp.128-149.，对政府绩效信息中党派动机的解读②Aaron Deslatte，“A Bayesian Approach for Behavioral Public Administration：Citizen Assessments of Local Government Sustainability Performance，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-12，https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.32.，绩效数字精确性对政府绩效评估的影响③Asmus Leth Olsen，“Precise Performance：Do Citizens Rely on Numerical Precision as a Cue of Confidence？”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.1，No.1，2018，pp.1-10，https：//doi.org/10.30636/jbpa.11.19.等。

2. 公民态度

公民态度的研究涉及公众的公共服务满意度、公民满意度及期望、政府信任、政策支持与认可等方面。从概念上说，态度本身含有认知和情绪成分，因此这方面的研究受到最多关注。

有关公民满意度的研究成果较为丰富④贾奇凡、尹泽轩、周洁：《行为公共管理学视角下公众的政府满意度：概念、测量及影响因素》，《公共行政评论》2018年第1 期。，具体如与公共服务相关的公民满意度或评价，包括绩效信息披露对公共服务中公民满意度的影响⑤Peter Rasmussen Damgaard and Poul A. Nielsen，“Does Performance Disclosure Affect User Satisfaction，Voice，and Exit？ Experimental Evidence from Service Users，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.2，2020，pp.1-12，https：//doi.org/10.30636/jbpa.32.113.、公众绩效信息感知与公共服务满意度⑥Yu Noda，“Performance Information and Learning Effects on Citizen Satisfaction with Public Services，”Public Management Review，Vol.23，No.12，2021，pp.1833-1855.，政府购买公共服务时公众的负面评价⑦王园园、汪敏达：《政府授权、代理人类型和公众负面评价——以城镇河道环境维护服务为例的实证研究》，《上海大学学报》（社会科学版）2021 年第3 期。、期望差异模型与公共服务满意度⑧Jiasheng Zhang，Wenna Chen，Nicolai Petrovsky and Richard M. Walker，“The Expectancy-Disconfirmation Model and Citizen Satisfaction with Public Services：A Meta-analysis and an Agenda for Best Practice，”Public Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.147-159.等。

政府信任与公民满意度紧密联系，政府信任的相关研究包括探讨公共危机事件后政府信任修复的机制⑨张书维、宋逸雯、钟爽：《行为公共管理学视角下政府信任修复的双过程机制》，《上海大学学报》（社会科学版）2020年第6 期。，消极和积极信号对公共服务组织声誉的作用，关注利益相关者的信任修复机制。⑩Jurgen Willems，Lewis Faulk and Silke Boenigk，“Reputation Shocks and Recovery in Public-serving Organizations：The Moderating Effect of Mission Valence，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.2，2021，pp.311-327.

有关政策支持与认可的研究，一般关注公众对具体政策的看法，例如公民对警察随身佩戴相机的支持①Daniel E. Bromberg，étienne Charbonneau and Andrew Smith，“Body-worn Cameras and Policing：A List Experiment of Citizen Overt and True Support，”Public Administration Review，Vol.78，No.6，2018，pp.883-891.，欧盟品牌对政策信任的影响②Jasper Eshuis，Thijs van de Geest，Erik Hans Klijn，Joris Voets，Magdalena Florek and Bert George，“The Effect of the EU-brand on Citizens’Trust in Policies：Replicating an Experiment，”Public Administration Review，Vol.81，No.4，2021，pp.776-786.，韩国人对助推政策的认可度③David Oliver Kasdan，“Do Koreans Like Being Nudged？Survey Evidence for the Contextuality of Behavioral Public Policy，”Rationality and Society，Vol.32，No.3，2020，pp.313-333.。另一些研究关注政策支持的影响因素，如探讨政策信息的透明度、政策理解及政策支持的关系④Gregory Porumbescu，Nicola Bellé，Maria Cucciniello and Greta Nasi，“Translating Policy Transparency into Policy Understanding and Policy Support：Evidence from A Survey Experiment，”Public Administration，Vol.95，No.4，2017，pp.990-1008.，或以不同级别的政府执行者来表示公民和政策结果之间的心理距离，从而考察其对公众政策支持的影响。⑤Chien-shih Huang and Ruowen Shen，“Does City or State Make A Difference？ The Effects of Policy Framing on Public Attitude Toward a Solar Energy Program，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.2，2020，pp.1-21，https：//doi.org/10.30636/jbpa.32.126.

3. 公民行为

遵从行为是公民行为的主要研究话题之一，例如政府威权控制、双向风险沟通、公共价值共识与公民政策遵从意愿⑥Bin Guan，Guoxian Bao，Qingchuan Liu and Raduziner Gary Raymond，“Two-way Risk Communication，Public Value Consensus，and Citizens’Policy Compliance Willingness about COVID-19：Multilevel Analysis Based on a Nudge View，”Administration and Society，Vol.53，No.7，2021，pp.1106-1149.等。一些研究涉及其他类型的遵从行为，包括管理沟通对一线员工规则遵从意愿的影响⑦Youlang Zhang，Fan Yang and Menghan Zhao，“Managerial Communication and Frontline Workers’Willingness to Abide by Rules：Evidence from Local Security Agencies in China，”American Review of Public Administration，Vol.51，No.4，2021，pp.293-307.，以及环境公共传播对促进环境政策遵从与可持续行为的影响因素⑧Gerdien de Vries，“Public Communication as a Tool to Implement Environmental Policies，”Social Issues and Policy Review，Vol.14，No.1，2020，pp.244-272.。

公民参与是公民行为的另一个关注重点，例如公众参与协商民主的政策偏好⑨Galit Cohen-Blankshtain and Raanan Sulitzeanu-Kenan，“Foregone and Predicted Futures：Challenges of Opportunity Cost Neglect and Impact Bias for Public Participation in Policymaking，”Journal of European Public Policy，Vol.28，No.5，2021，pp.677-697.，人格特征对公民参与的影响⑩Victor G. Hugg and Kelly LeRoux，“Personality Traits as Predictors of Citizen Engagement with Local Government，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.2，2019，pp.1-12，https：//doi.org/10.30636/jbpa.22.65.，在线参与平台的包容性⑪Annelieke C. van den Berg，Sarah N. Giest，Sandra M. Groeneveld and Wessel Kraaij，“Inclusivity in Online Platforms：Recruitment Strategies for Improving Participation of Diverse Sociodemographic Groups，”Public Administration Review，Vol.80，No.6，2020，pp.989-1000.。另一些研究涉及公共服务的合作供给问题，例如公民共同生产公共服务意愿的影响因素①Fabian Hattke and Janne Kalucza，“What Influences the Willingness of Citizens to Coproduce Public Services？ Results from a Vignette Experiment，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-14. https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.60.、乡村智慧医疗卫生服务共同生产②侯志阳：《脱域共同生产：村民参与乡村智慧医疗卫生服务治理的个案研究》，《中国行政管理》2021 第3 期。等。

有关公民行为的研究还涉及其他多个方面，包括一些体制内外的消极行为，如与群体性事件相关的制度化集体行动框架③Serena Y. Kim，William L. Swann，Christopher M. Weible，Thomas Bolognesi，Rachel M. Krause，Angela Y.S. Park，Tian Tang，Kiernan Maletsky and Richard C. Feiock，“Updating the Institutional Collective Action Framework，”Policy Studies Journal，Vol.50，No.1，2022，pp.9-34.、邻避冲突④陈丽君、金铭：《风险认知视角下的邻避冲突整体性分析框架》，《甘肃行政学院学报》2019 年第1 期。以及居民环境抗争行为倾向的影响因素⑤方学梅、张璐艺、俞莉莉：《谈“化”色变：环境公正、系统信任与抗争行为倾向——基于上海化工园区周边居民的实证分析》，《风险灾害危机研究》2019 第2 期。等。

（三）学科探讨

1. 学科争鸣

对于行为公共管理学这样的新兴学科而言，理论争鸣的目的在于凝聚共识，探索一条属于自己的发展道路。例如，讨论行为公共管理学的定义及价值⑥Stephan Grimmelikhuijsen，Sebastian Jilke，Asmus Leth Olsen and Lars Tummers，“Behavioral Public Administration：Combining Insights from Public Administration and Psychology，”Public Administration Review，Vol.77，No.1，2017，pp.45-56.、内容、方法与未来趋势⑦张书维、李纾：《行为公共管理学探新：内容、方法与趋势》，《公共行政评论》，2018 年第1 期。，学科渊源⑧张书维：《专栏导语：行为公共管理学：用“心”求“理”》，《公共行政评论》2018 年第1 期。及演变过程⑨Syon P. Bhanot and Elizabeth Linos，“Behavioral Public Administration：Past，Present，and Future，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.168-171.，实践议题与本土展望⑩李德国、甘巧婷、蔡晶晶：《行为公共管理学的理论溯源、实践议题与本土展望》，《上海行政学院学报》2021 年第2 期。，阶段性反思⑪Anthony M. Bertelli and Norma M. Riccucci，“What Is Behavioral Public Administration Good for？ ”Public Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.179-183.等。此外，也有文章关注心理学对研究官僚体制内外人类行为的价值⑫Asbjørn Sonne Nørgaard，“Human Behavior inside and outside Bureaucracy：Lessons from Psychology，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.1，No.1，2018，pp.1-16. https：//doi.org/10.30636/jbpa.11.13.，进一步提出试图整合行为公共管理学与行为公共政策的“行为治理”概念⑬Anat Gofen，Alice Moseley，Eva Thomann and R. Kent Weaver，“Behavioural Governance in the Policy Process：Introduction to the Special Issue，”Journal of European Public Policy，Vol.28，No.5，2021，pp.633-657.以及政策制定当中的“行为知情”原则⑭Marianna Baggio，Emanuele Ciriolo，Ginevra Marandola and René van Bavel，“The Evolution of Behaviourally Informed Policy-making in the EU，”Journal of European Public Policy，Vol.28，No.5，2021，pp.658-676.。

2. 方法探讨

方法探讨主要聚焦实验法的应用，这是行为公共管理学方法工具箱兼容并包的最大特色。①张书维、李纾：《行为公共管理学探新：内容、方法与趋势》，《公共行政评论》2018 年第1 期。例如，比较行为公共管理学领域所采用的各种实验方法②代涛涛、陈志霞：《行为公共管理研究中的实验方法：类型与应用》，《公共行政评论》2019 年第6 期。，反思实验研究的外部效度困境③李晓倩：《公共管理研究中实验方法的应用：质疑与辨析》，《公共管理评论》2019 年第3 期。、实验设计的重要性④Anthony M Bertelli and Norma M. Riccucci，“What Is Behavioral Public Administration Good for？ ”Public Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.179-183.及实验的局限性⑤Shahidul Hassan and Bradley E. Wright，“The Behavioral Public Administration Movement：A Critical Reflection，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.163-167.。

（四）国内外研究主题对比

在上述分类讨论的基础上，本文对国内外研究主题进行对比。由于中英文文献总量差异较大（见图1），为使结果更加科学，数据采取百分比表示，即以各类研究主题占所属英文（中文）文献总数量的百分比来展现相关主题在国内外的研究现状，结果如图5 所示。总体而言，国内外覆盖的研究主题大同小异，说明行为公共管理学在国内外的发展基本上是同频共振的。相较而言，国外的研究特色在于行政负担、政策执行、认知偏见、绩效评价等议题，而国内的研究特色在于公务员的担当作为、创新行为、公共服务满意度、实验法的应用等议题。

图5 国内外研究主题对比

四、行为公共管理学的研究方法

广义的研究方法可包含研究策略、研究设计、资料收集方法和资料分析技术四个环节，遵循定量研究、定性研究和混合研究的基本逻辑。其中，研究策略起到定调的作用，分类结果显示：现阶段行为公共管理学的研究以定量为主，占比为70.3%，定性研究次之，占比为25.9%，多为综述类文章和观点类文章，混合研究最少，占比为3.8%。而研究设计则承上启下，直接决定了资料收集和资料分析的思路，是研究方法的关键。由于篇幅有限，本部分着重介绍行为公共管理学的研究设计。

本部分将研究设计分为定量设计、定性设计和混合设计三大类，具体分类结果如图6 所示。

图6 研究设计分类

1. 定量设计

借鉴Blom-Hansen 等①Jens Blom-Hansen，Rebecca Morton and Søren Serritzlew，“Experiments in Public Management Research，”International Public Management Journal，Vol.18，No.2，2015，pp.151-170.的论文以及代涛涛和陈志霞②代涛涛、陈志霞：《行为公共管理研究中的实验方法：类型与应用》，《公共行政评论》2019 年第6 期。的研究，结合其所涉及的具体文献情况，本文将定量设计分为实验设计、非实验设计以及两者的混合。

（1）实验设计

实验设计至少包含一个自变量的外生干预，以及被试在不同实验条件下的随机化处理。①代涛涛、陈志霞：《行为公共管理研究中的实验方法：类型与应用》，《公共行政评论》2019 年第6 期。本文涉及的文献主要包括调查实验、现场实验和实验室实验。

调查实验。也称问卷实验，是行为公共管理学研究中使用最多的研究设计形式，主要通过问卷来实现对被试的实验刺激，包含调查者操纵的外生性干预和随机化处理，由于被试的规模、操作的简便性和低成本，调查实验成为行为公共管理学最流行的实验设计之一。②代涛涛、陈志霞：《行为公共管理研究中的实验方法：类型与应用》，《公共行政评论》2019 年第6 期。调查实验一般是将被试随机分到问卷版本不同的小组，一些研究还涉及列表实验、离散选择实验（联合实验）等具体问卷设计方式，覆盖的研究领域包括政策偏好③Joris van der Voet，“Policy Preferences in Response to Negative Economic Prospects of COVID-19：A Survey-experiment among Local Politicians in Four European Countries，”Public Administration，Vol.100，No.2，2022，pp.356-374.、认知偏差④Patrick S. Roberts and Kris Wernstedt，“Decision Biases and Heuristics among Emergency Managers：Just like the Public They Manage for？”American Review of Public Administration，Vol.49，No.3，2019，pp.292-308.与偏见⑤Kenneth J. Meier，Austin P. Johnson and Seung-Ho An，“Perceptual Bias and Public Programs：The Case of the United States and Hospital Care，”Public Administration Review，Vol.79，No.6，2019，pp.820-828.、绩效相关问题⑥Bert George，Martin Baekgaard，Adelien Decramer，Mieke Audenaert and Stijn Goeminne，“Institutional Isomorphism，Negativity Bias and Performance Information Use by Politicians：A Survey Experiment，”Public Administration，Vol.98，No1，2020，pp.14-28.、行政负担⑦Lael R. Keiser and Susan M. Miller，“Does Administrative Burden Influence Public Support for Government Programs？Evidence from a Survey Experiment，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.137-150.等。

现场实验。也称田野实验、实地实验，其实验开展的环境是真实情境，行为公共管理学的现场实验一般用在有关行为干预、助推的研究中⑧Leonard M. Lopoo，Colleen Heflin and Joseph Boskovski，“Testing Behavioral Interventions Designed to Improve Ontime SNAP Recertification，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.3，No.2，2020，pp.1-8. https：//doi.org/10.30636/jbpa.32.183.，涉及的领域包括政策执行⑨Emilio Paolo Visintin，Jean-Michel Bonvin，Frédéric Varone，Fabrizio Butera，Max Lovey and Emilie Rosenstein，“Can Street-level Bureaucrats Be Nudged to Increase Effectiveness in Welfare Policy？”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.121-139.、税收遵从行为⑩Christopher Larkin，Michael Sanders，Isabelle Andresen and Felicity Algate，“Testing Local Descriptive Norms and Salience of Enforcement Action：A Field Experiment to Increase Tax Collection，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-11.https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.54.、政策制定⑪Sarah Ball and Brian W. Head，“Behavioural Insights Teams in Practice：Nudge Missions and Methods on Trial，”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.105-120.、公共服务与公民参与①Annelieke C. van den Berg，Sarah N. Giest，Sandra M. Groeneveld and Wessel Kraaij，“Inclusivity in Online Platforms：Recruitment Strategies for Improving Participation of Diverse Sociodemographic Groups，”Public Administration Review，Vol.80，No.6，2020，pp.989-1000.、招聘问题②Elizabeth Linos，Joanne Reinhard and Simon Ruda，“Levelling the Playing Field in Police Recruitment：Evidence from a Field Experiment on Test Performance，”Public Administration，Vol.95，No.4，2017，pp.943-956.等。

实验室实验。包括繁文缛节的情绪反应③Fabian Hattke，David Hensel and Janne Kalucza，“Emotional Responses to Bureaucratic Red Tape，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.53-63.、公共服务动机与亲社会行为④Markus Tepe and Pieter Vanhuysse，“Are Future Bureaucrats More Prosocial？”Public Administration，Vol.95，No.4，2017，pp.957-975.、治理改革如何影响基层官员的行为⑤Alan Zarychta，Tara Grillos and Krister P. Andersson，“Public Sector Governance Reform and the Motivation of Streetlevel Bureaucrats in Developing Countries，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.75-91.等。例如，Hattke 等利用实验室实验考察了公民与国家互动中行政延迟、行政负担和规则功能失调等不同情况如何引发离散的情绪反应。⑥Fabian Hattke，David Hensel and Janne Kalucza，“Emotional Responses to Bureaucratic Red Tape，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.53-63.

广义的实验法还包括准实验，但在行为公共管理学的研究中很少把准实验作为唯一的研究设计。不过有将准实验与实验室实验⑦Tara Grillos，Alan Zarychta and Krister Andersson，“Governance Reform，Decentralization，and Teamwork in Public Service Delivery：Evidence from the Honduran Health Sector，”Public Administration，Vol.99，No.4，2021，pp.832-858.、现场实验⑧Heinrich Hock，John T. Jones，Michael Levere and David Wittenburg，“Using Behavioral Outreach to Counteract Administrative Burden and Encourage Take-up of Simplified Disability Payment Rules，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.4，No.1，2021，pp.1-15. https：//doi.org/10.30636/jbpa.41.198.相结合的。除此之外，还有研究使用混合的实验设计方式，例如Christensen 和Wright 则使用实验室实验和调查实验来检验公共服务动机与伦理行为之间的关系。⑨Robert K. Christensen and Bradley E. Wright，“Public Service Motivation and Ethical Behavior：Evidence from Three Experiments，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.1，No.1，2018，pp.1-8. https：//doi.org/10.30636/jbpa.11.18.

（2）非实验设计

非实验设计包含利用问卷进行的调查研究、定量的研究整合法以及官方统计资料分析。其中，定量类的研究整合法包括系统性综述（systematic review）、元分析和文献计量分析，而官方统计资料分析泛指研究使用的资料为二手数据，例如大型社会调查数据、各类行政数据等。

调查研究在公共管理领域被普遍使用，主要以问卷调查为主⑩Sandra Groeneveld，Lars Tummers，Babette Bronkhorst，Tanachia Ashikali and Sandra van Thiel，“Quantitative Methods in Public Administration：Their Use and Development through Time，”International Public Management Journal，Vol.18，No.1，2015，pp.61-86.，也是行为公共管理学除实验法外使用最多的方法。①张书维、李纾：《行为公共管理学探新：内容、方法与趋势》，《公共行政评论》2018 年第1 期。调查研究一般以公务员或公众为对象，研究问题也集中在微观层面，从公务员角度出发的研究包括公共部门领导力与员工幸福感②Gillian Adendorff，Thomas Dick，Matthew Xerri，Yvonne Brunetto，“Does the Talk Match the Walk for Australian Local Government Employees：The Link Between Leadership and Employee Well-being，”Australian Journal of Public Administration，Vol.80，No.4，2021，pp.769-789.、公务员的变革创新行为③Peter M. Kruyen and Marieke van Genugten，“Creativity in Local Government：Definition and Determinants，”Public Administration，Vol.95，No.3，2017，pp. 825-841.或担当作为④郭晟豪：《基层干部的担当作为：基于角色认同中介的动机与行为关系研究》，《公共管理与政策评论》2021 年第1期。、公务员政治化⑤Richard Shaw and Chris Eichbaum，“Bubbling up or Cascading down？ Public Servants，Political Advisers and Politicization，”Public Administration，Vol.98，No.4，2020，pp.840-855.等，从公众体验角度开展的研究包括政策遵从意愿⑥Bin Guan，Guoxian Bao，Qingchuan Liu and Raduziner Gary Raymond，“Two-way Risk Communication，Public Value Consensus，and Citizens’Policy Compliance Willingness About COVID-19：Multilevel Analysis Based on a Nudge View，”Administration and Society，Vol.53，No.7，2021，pp.1106-1149.、公共服务满意度⑦Yu Noda，“Performance Information and Learning Effects on Citizen Satisfaction with Public Services，”Public Management Review，Vol.23，No.12，2021，pp.1833-1855.等。

研究整合法是基于文献资料对已有文献进行综述的实证研究方法，强调用系统的文献收集、检索与筛选方法，客观清晰地呈现某个研究领域的研究现状、主要问题和未来趋势。⑧姚计海：《“文献法”是研究方法吗——兼谈研究整合法》，《国家教育行政学院学报》2017 年第7 期。定量类的研究整合法包括系统性综述、元分析和文献计量分析。系统性综述的研究较多，例如行为公共政策与助推⑨Benjamin Ewert and Kathrin Loer，“Advancing Behavioural Public Policies：in Pursuit of a More Comprehensive Concept，”Policy and Politics，Vol.49，No.1，2021，pp.25-47.、公共管理领域的实验⑩Jesper Asring Hansen and Lars Tummers，“A Systematic Review of Field Experiments in Public Administration，”Public Administration Review，Vol.80，No.6，2020，pp.921-931.、研究中的学科交叉问题⑪Paul Boselie，Jasmijn Van Harten and Monique Veld，“A Human Resource Management Review on Public Management and Public Administration Research：Stop Right There...Before We Go Any Further...”Public Management Review，Vol.23，No.4，2021，pp.483-500.、公共组织中有限理性、认知偏差和激励的研究综述⑫R. Paul Battaglio，Jr.，Paolo Belardinelli，Nicola Bellé and Paola Cantarelli，“Behavioral Public Administration Ad Fontes：A Synthesis of Research on Bounded Rationality，Cognitive Biases，and Nudging in Public Organizations，”Public Administration Review，Vol.79，No.3，2019，pp.304-320.以及行为科学领域问责制的研究回顾⑬Marika Aleksovska，Thomas Schillemans and Stephan Grimmelikhuijsen，“Lessons from Five Decades of Experimental and Behavioral Research on Accountability： A Systematic Literature Review，” Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.2，2019，pp.1-18. https：//doi.org/10.30636/jbpa.22.66.等。除此之外，还有元分析的使用，包括期望差异模型与公民对公共服务的满意度①Jiasheng Zhang，Wenna Chen，Nicolai Petrovsky and Richard M. Walker，“The Expectancy-disconfirmation Model and Citizen Satisfaction with Public Services：A Meta-analysis and an Agenda for Best Practice，”Public Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.147-159.、环保领域行为公共政策的溢出效应②凌卯亮、徐林：《环保领域行为公共政策溢出效应的影响因素——一个实验类研究的元分析》，《公共管理学报》2021年第2 期。、已发表研究的证据价值③Dominik Vogel and Fabian Homberg，“P-hacking，P-curves，and the PSM—performance Relationship：Is There Evidential Value？”Public Administration Review，Vol.81，No.2，2021，pp.191-204.等。

官方资料分析是指使用官方统计数据来开展研究，数据来源包括大型的社会调查如CGSS、CFPS、HKPSSD 等，研究涉及的话题包括政府绩效④Sounman Hong，“A Behavioral Model of Public Organizations：Bounded Rationality，Performance Feedback，and Negativity Bias，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.29，No.1，2019，pp.1-17.、公共服务满意度⑤王鸿儒：《政民互动下的公共服务满意度研究——公民行政负担感知的个体差异及影响》，《社会科学家》2020 年第5 期。、公民参与⑥Victor G. Hugg and Kelly LeRoux，“Personality Traits as Predictors of Citizen Engagement with Local Government，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.2，2019，pp.1-12. https：//doi.org/10.30636/jbpa.22.65.等。也有研究使用政府的行政数据，例如Fox 等利用2008 年至2017 年医疗补助简化登记和更新程序的州级行政数据，通过回归分析考察了州政府自愿减少行政负担对医疗补助计划登记率的影响。⑦Ashley M. Fox，Wenhui Feng and Edmund C. Stazyk，“Administrative Easing：Rule Reduction and Medicaid Enrollment，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.104-117.

（3）实验+非实验设计

部分研究将实验设计与非实验设计相结合。在这类混合研究中，实验部分一般采取调查实验设计，极少数研究利用现场实验和实验室实验；而非实验部分一般结合官方统计资料分析、定量类研究整合法或者调查研究进行分析。其中，调查实验与官方统计资料分析相结合的混合设计方式比较常见，如Deslatte 等通过两个时间段收集的美国地方政府调查数据以及对地方政府雇员进行调查实验，来考察中层组织决策如何影响管理者对可持续性计划的个人风险评估。⑧Aaron Deslatte，William L. Swann and Richard C. Feiock，“Performance，Satisfaction，or Loss Aversion？A Meso-micro Assessment of Local Commitments to Sustainability Programs，”Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.31，No.1，2021，pp.201-217.将调查实验与定量调查研究相结合的文章也不少，如张书维等通过两个调查实验和一个现场问卷调查收集数据，考察了公共决策的透明度与社会许可的关系。⑨张书维、申翊人、周洁：《行为公共管理学视角下公共决策的社会许可机制：“一提两抑”》，《心理学报》2020 年第2 期。还有一些学者结合实验与文献分析开展研究，如Eshuis 等利用调查实验与元分析考察了欧盟品牌对公民政策信任的影响。⑩Jasper Eshuis，Thijs van de Geest，Erik Hans Klijn，Joris Voets，Magdalena Florek and Bert George，“The Effect of the EU-brand on Citizens’Trust in Policies：Replicating an Experiment，”Public Administration Review，Vol.81，No.4，2021，pp.776-786.此外，也有学者在混合设计中侧重现场实验，例如Linos 和Riesch 利用现场实验和行政数据考察了行政负担对于警察招聘的影响。①Elizabeth Linos and Nefara Riesch，“Thick Red Tape and the Thin Blue Line：A Field Study on Reducing Administrative Burden in Police Recruitment，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.92-103.

2. 定性设计

由于案例研究属于典型的定性设计，因此本部分将定性设计分为案例研究、非案例研究以及两者的结合。

（1）案例研究

案例研究是实地研究的一种，利用访谈法、观察法和文件记录等手段收集数据，通过文本分析或编码分析等方式分析资料，进而得出研究结论。行为公共管理学领域好的案例研究不多见，如Camillo使用回顾性案例研究方法，提出理论框架来考察降低和消除行政负担的复杂过程②Cheryl A. Camillo，“Understanding the Mechanisms of Administrative Burden through A Within-case Study of Medicaid Expansion Implementation，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.4，No.1，2021，pp.1-12. https：//doi.org/10.30636/jbpa.41.196.；陈丽君和金铭使用个案研究的方法，基于风险认知的视角提出了邻避冲突的分析框架。③陈丽君、金铭：《风险认知视角下的邻避冲突整体性分析框架》，《甘肃行政学院学报》2019 年第1 期。

（2）非案例研究

非案例研究包括定性类研究整合法、观点类文章、定性的调查研究和比较研究。其中定性类研究整合法包括叙述性综述（narrative review）和批判性综述（critical review），而定性的调查研究是指通过非结构化访谈开展的调查研究。

关于定性的研究整合法与观点类文章，本文在学科探讨部分已经提及，此处不再赘述。

调查研究既包括以问卷形式展开的定量调查，也包括以非结构化访谈展开的定性调查，例如Kruyen 和van Genugten 利用半结构化访谈法考察了公务员创造力的影响因素，通过编码分析，证实了创造力在个体和情境层面的决定因素。④Peter M. Kruyen and Marieke van Genugten，“Creativity in Local Government：Definition and Determinants，”Public Administration，Vol.95，No.3，2017，pp.825-841.

比较研究包含通过文本分析进行政策比较，如决定不同国家应对公共卫生危机战略的关键体制和文化因素。⑤Bo Yan，Xiaomin Zhang，Long Wu，Heng Zhu and Bin Chen，“Why Do Countries Respond Differently to COVID-19？A Comparative Study of Sweden，China，France，and Japan，”American Review of Public Administration，Vol.50，No.6-7，2020，pp.762-769.除政策比较外，也有历史比较分析，例如Roberts 基于历史文献对美国现代史上三个时代进行比较，分析公共管理中宏观、中观、微观三个层次的相互作用。⑥Alasdair Roberts，“Bridging Levels of Public Administration：How Macro Shapes Meso and Micro，”Administration and Society，Vol.52，No.4，2020，pp.631-656.

3. 混合设计

尽管尚不多见，但行为公共管理学也有文章使用定性与定量相结合的混合设计进行研究，例如将实验研究与定性调查研究相结合，Belardinelli 等使用调查实验与定性调查研究相结合的方法，探讨了有限可加性对员工管理行为的影响。①Belardinelli Paolo and Cantarelli Paola，“The Impact of Bounded Subadditivity on Administrative Behaviour among Public and Private Workers，”Public Administration，Vol.99，No.4，2021，pp.679-693.

五、结论与反思

从上述归纳分析可发现，行为公共管理相关研究呈现出“主题多样化、方法定量化”的特点。两个结论是：第一，行为公共管理学的相关文献主要分布在政府行为、公民体验和学科探讨三块，“三齿轮模型”具有较好的包容性和指导性。图3 中齿轮的大小示意了目前文献数量的多少：以研究政府行为为主，公民体验的相关研究次之，学科探讨类的文章数量虽少，但与前两块的内容联系紧密。其中，政府行为聚焦于公共组织行为中的个体行为层面和政策对象行为中的政策与倡议层面，而公民体验的研究则聚焦于公民态度层面。第二，行为公共管理学相关文献的研究方法以定量，特别是调查实验和问卷调查为主。接下来，本文将对行为公共管理学相关研究进行反思，并提出未来的研究议题。

（一）夯实主线，增加主体

未来研究应该明确行为公共管理学的两条研究主线：其一是公共组织行为与公民体验的间接互动；其二是政策对象行为与公民体验的直接互动。在明确主线的基础上，增加政府和公民之外的第三方主体，开展多元主体互动的行为机制研究。

公共组织行为与公民体验互动的“间接性”体现在公共组织行为首先是公共组织内部人员的工作行为。目前研究主要集中在公共服务动机、认知偏差、变革与创新、担当作为等话题，缺少对监管行为、廉政治理、行政改革等传统议题的关注，以及在这些问题当中公民的体验和参与。Barak-Corren 和Kariv-Teitelbaum 将回应性监管与行为公共政策整合，提出了“行为回应性监管”概念（behavioral responsive regulation），扩大了层次监管金字塔的水平面，给未来研究指出了一个方向，即行为洞见完全可以融入从说服到强制的不同监管层次中。②Netta Barak-Corren and Yael Kariv-Teitelbaum，“Behavioral Responsive Regulation：Bringing Together Responsive Regulation and Behavioral Public Policy，”Regulation ＆ Governance，Vol.15，No.S1，2021，pp.S163-S182.此外，一线公务员是政民互动情境中与公民接触的主要对象，其腐败问题会让民众有更切身的体验，从而影响到反腐效能感，因此未来研究应该更多关注基层廉政治理中的政民互动，同时还应探讨公民对于不同行政改革措施的支持、态度及其影响因素。

政策对象行为与公民体验互动的“直接性”体现在前者直接作用于民众。目前研究侧重政策助推、行为干预和行政负担中的政民互动，同时这种互动主要基于公民对政府行为的感知与态度，即公共服务体验层面，例如绩效评价、公民满意度、政府信任、政策支持等。而非行为层面，即决策体验层面的互动，未来研究可以更加关注公民在具体政策下的行为选择以及政策制定中的公民参与，例如可以探讨合供①Fabian Hattke and Janne Kalucza，“What Influences the Willingness of Citizens to Coproduce Public Services？Results from a Vignette Experiment，”Journal of Behavioral Public Administration，Vol.2，No.1，2019，pp.1-14. https：//doi.org/10.30636/jbpa.21.60.、政策制定等公共事务的影响因素及动机；同时可以探讨公民决策体验对其公共服务体验的影响，例如公民在决策和公共服务供给中的参与如何影响绩效评价、政府信任、政策合法性、公共服务满意度、公平性感知。此外，线上参与对弱势群体的限制②Annelieke C. van den Berg，Sarah N. Giest，Sandra M. Groeneveld and Wessel Kraaij，“Inclusivity in Online Platforms：Recruitment Strategies for Improving Participation of Diverse Sociodemographic Groups，”Public Administration Review，Vol.80，No.6，2020，pp.989-1000.如何影响政策对象行为中直接的政民互动也值得关注。

在“共商共建共治共享”的新型治理格局中，增加政府和公民之外的第三方主体（非营利组织或专业团体、行业协会等社会组织），构建多元主体互动的行为机制也将是未来研究的应有之义。目前行为公共管理学领域对非营利组织、专业团体等社会组织相关主体的研究不足，今后应更多关注社会力量参与下的公共治理。当社会组织作为政府与公民间的桥梁时，探讨三个主体之间两两互动对第三方的影响，如政府对社会组织的管理如何影响公民体验？社会组织与公民的合作如何影响政府行为？

（二）混合方法，软硬兼施

行为公共管理学目前的主流研究方法为调查实验，这是一种可被视作“软硬适中”的方法。虽然调查实验包含随机化处理和外生干预，能够探索因果关系，但由于调查实验一般使用问卷进行外显测量，对于行为背后的深入机制了解有限，且这种自我报告式的测量方式受到社会期望偏差、语句表达等测量误差的影响③Geon Lee，Jennifer Benoit-Bryan and Timothy P. Johnson，“Survey Research in Public Administration：Assessing Mainstream Journals with a Total Survey Error Framework，”Public Administration Review，Vol.72，No.1，2012，pp.87-97.，问题顺序偏差即使经验丰富的公共决策者也难以避免。④Mads Thau，Maria Falk Mikkelsen，Morten Hjortskov and Mogens Jin Pedersen，“Question Order Bias Revisited：A Split-ballot Experiment on Satisfaction with Public Services among Experienced and Professional Users，”Public Administration，Vol.99，No.1，2021，pp.189-204.此外，调查实验的操作虽然简便易行，但缺陷在于对实验环境的控制较差，只能使用假设情景（hypothetical situations or vignettes）来模拟，实验的外部效度不高，导致研究结果可能与实际情况有所差异甚至截然相反⑤Shahidul Hassan and Bradley E. Wright，“The Behavioral Public Administration Movement：A Critical Reflection，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.163-167.；且问卷测量的只是行为意向，并非真实的行为，二者不能画等号。

未来研究应采用“软硬兼施”的策略：一方面加强定性方法的使用，另一方面将认知神经技术、大数据算法、人工智能等行为科学吸收进来。尽管定量方法特别是实验法是行为公共管理学的特色，但不应局限于实验研究。相比之下，定性研究更利于揭示政治与制度等宏观层面的因果机制，因此有必要加强行为公共管理学领域中案例方法的使用。同时，未来行为公共管理学应更加重视定性与定量相结合的混合研究，更好地阐明社会、政策和行政问题中的行为复杂性。此外，新兴的硬科技也能充实行为方法工具箱，如利用脑电监测（ERP）手段探讨媒体渠道和新闻类型对新闻信任的交互作用①Bonai Fan，Sifang Liu，Guanxiong Pei，Yufei Wu and Lian Zhu，“Why Do You Trust News？ The Event-related Potential Evidence of Media Channel and News Type，”Frontiers in Psychology，Vol.12，2021，https：//doi.org/10.3389/fpsyg.2021.663485.，能为最微观的公共管理研究提供最客观的科学证据。还可以借助大数据技术、人工智能等技术获取大样本甚至是某个范围内的全样本，此时样本代表性不再是一个问题，还能获取更多现实的行为数据，大大提升研究的外部效度。

（三）固本强基，行为治理

“固本”是指坚持公共管理（而非心理学）作为行为公共管理学的底色。众所周知，公共管理的主流视角是“大而化之”的，因此行为公共管理学要主动适应这一特点，扭转目前重视微观个体而忽视宏观整体的局面。现有行为公共管理学相关研究缺乏对政治与制度层面的探讨②Anthony M Bertelli and Norma M. Riccucci，“What Is Behavioral Public Administration Good for？”Public Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.179-183.，忽视了公共行政理论所强调的系统性变革、机构的作用和治理结构的长期效应③Syon P. Bhanot and Elizabeth Linos，“Behavioral Public Administration：Past，Present，and Future，”Public Administration Review，Vol.80，No.1，2020，pp.168-171.，在公共组织行为的三个层次（个体、群体和组织）中，明显更关注个体行为。诚然，行为公共管理学自诞生起就肩负了为公共管理宏观理论夯实微观基础的使命④张书维、李纾：《行为公共管理学探新：内容、方法与趋势》，《公共行政评论》2018 年第1 期。，但这并不意味着“尽精微”需要放弃“致广大”。“强基”是指在公共部门背景下建立更具凝聚力和统一性且属于自己的理论。目前行为公共管理学的研究面临有概念而无理论的尴尬，所推崇的实验法在现阶段的运用过程中对于理论构建的贡献有限。⑤Anthony M Bertelli and Norma M. Riccucci，“What Is Behavioral Public Administration Good for？”Public Administration Review，Vol.82，No.1，2022，pp.179-183.伴随着行为公共管理学的不断发展，必然不能只满足于借用其他学科的概念和理论，而应在坚持自身“行为”的前提下，构建属于自己的理论体系。拥有“理论自信”，才能“道路自信”。

“行为治理”可被视为行为公共管理学和行为公共政策（BPP）的组合，在概念上兼顾二者：围绕公共政策的三个群体（决策者、执行者和目标人群）形成公共政策和相互做出反应的认知与决策过程，以及这些过程对个人和群体行为的影响。①Anat Gofen，Alice Moseley，Eva Thomann and R. Kent Weaver，“Behavioural Governance in the Policy Process：Introduction to the Special Issue，”Journal of European Public Policy，Vol.28，No.5，2021，pp.633-657.三者的关系可用一句话概括：行为公共管理学为行为治理提供理论基础，行为公共政策为行为治理打造实践路径。行为治理的提出有利于缓解实践层面的两个不足：多洞见（insights）而少应用（practice），多助推（nudge）而少助力（boost）。目前有关研究不同程度提及“行为洞见”并从学理上强调它的重要性，但对于行为洞见在公共管理场景中的具体应用及其成效评估则研究不多。同时，在干预工具的使用上，关于助推的研究成果已经较为丰富，而鲜有研究关注助力干预；事实上，二者的关系是殊途同归的，在行为内化和长效性方面，助力还更胜一筹。②张书维、王宇、周蕾：《行为公共政策视角下的助推与助力：殊途同归》，《中国公共政策评论》2018 年第2 期。因此，实现行为治理应该洞见与应用结合、助推与助力并重。

致广大而尽精微，跨学科而究行为。行为公共管理学的学科价值就在于：助推公共管理研究的科学化与精细化，同时给行为科学的知识大厦添砖加瓦，使行为科学与公共管理的结合产生奇妙的化学反应。希望本文的论述能为这一目标的实现凝神聚力。道阻且长，“行”则将至！