天津市科技型企业多指标综合评价研究

谭 悦，潘 婷，侯丽珠*

(1.天津市科学技术发展战略研究院，天津 300011；2.天津师范大学，天津 300387)

0 引言

科技型企业作为巩固社会经济发展的重要保障，是推动企业研发经费投入的坚实力量，也是培育高质量发展新动能的关键角色。天津市人民政府办公厅印发的《关于完善科技成果评价机制的实施意见》，将“强化企业创新主体地位”摆在重点任务首位，明确提出要大力发展科技型企业，加强国家高新技术企业和“独角兽”企业培育，完善“雏鹰—瞪羚—领军”企业梯度培育机制，在应用场景、数据支持、评价奖励等方面给予支持。自2019年起，天津市每年开展“雏鹰—瞪羚—领军”企业梯度培育工作，通过“条件指标量化、企业自主评价”工作模式，让企业获得“雏鹰—瞪羚—领军”科技型企业身份，使企业在项目投标、商业合作、市场拓展等活动中获得更多的加分项，激发企业创新创业创造活力。

2020年，为贯彻落实习近平总书记关于“打造我国自主创新的重要源头和原始创新的主要策源地”重要指示精神，天津市人民政府制定并印发了《天津市科技创新三年行动计划(2020—2022年)》，再次明确要大力推动高成长企业梯度培育，并提出要建立企业榜单定期发布机制，通过第三方定期发布，引导金融资本、社会资源支持企业发展。

为此，本文依据2021年度“雏鹰—瞪羚—领军”企业梯度培育工作认定数据，通过综合评价评选优秀企业，形成科技型企业排行榜，分析研究上榜企业特征，发挥评价结果的导向作用，引导社会创新资源向企业聚集，强化企业创新主体地位，推进企业高质量发展。

1 文献综述

整体而言，我国各地科技型企业的定义并未完全统一，一致化的综合指标衡量体系也尚未形成。但通过近年来学者们积极地实践探索，科技型企业评价指标的研究成果也越来越丰富，呈现了一些科技型企业多指标评价的研究。

1.1 科技型企业评价主体的研究

学者们多将视角放在中小企业、民营企业或科技型初创企业主体上，主题具有多维度、多层次、时代性的特点，研究大多集中于成长环境和成长能力评价[1-2]、竞争力比较评价[3]、信用评价[4]、风险评价[5-6]、融资能力或财务评价[7-8]和绩效评估[9]等。随着大数据时代的到来，越来越多的学者也关注到信息化水平[10]、技术创新能力[11-12]、技术创新风险[13]等主题的企业评价指标构建。

1.2 评价指标体系的构建研究

学者们主要从创新能力构成要素角度、创新过程角度、绩效结果角度、动态角度等来构建科技型企业的评价指标体系。(1)创新能力构成要素角度指将企业应具备的科技创新能力作为评价指标。例如曹崇延等[14]从R&D能力、生产能力、组织管理能力、投入能力、营销能力、财务能力、产出能力7个维度来构建评价体系。《中国企业创新能力评价报告(2016)》的企业创新能力指标体系包括创新投入能力、协同创新能力、知识产权能力和创新驱动能力4个一级指标、12个二级指标和24个三级指标。有学者从创新主体和创新支撑两个方面构建了评价指标体系，从两个方面延伸出7大能力指标。(2)创新过程角度注重科技型企业的技术创新过程。郑春东等[15]从需求分析、构思规划、研究开发、生产和价值实现5个层次构建了资源投入与管理、创新倾向、研究开发与制造以及营销能力6个指标和24个分指标的企业技术创新能力评价指标体系。(3)绩效结果角度指的是以企业创新活动的产出作为评价的重心。向刚等[16]从创新投入、创新产出和创新动力3个指标来评价创新型企业。米玲等[17]从研发投入、研发基础、研发效益和现代科技4个角度构建科技企业创新能力评价系统。(4)动态角度强调持续性的创新升级，将科技型企业的创新能力视为持续演化的过程。冷雄辉等[18]以江西省为例构建了创新型企业持续创新绩效评价指标体系，不仅分析了创新型企业创新投入产出的相对效率，而且比较分析研发经费投入和研发人员投入等4个指标上的企业创新效率。

1.3 科技评价的具体实现方法研究

研究方法上多采用AHP层次分析法、FCE模糊综合评价法、因子分析法、回归分析法、BSC绩效考核法和BP神经网络等方法进行研究，其中层次分析法占据主导地位，总体呈现方法组合使用的趋势。例如李素英等[19]认为AHP层次分析法与BP神经网络相结合的方法为科技型中小企业创新能力评价提供了新的视角。王鸣涛等[20]采用AHP确定权重,基于数据运用FCE法评价了30个地区工业企业科技创新能力，构建了省域工业企业科技创新能力评价指标体系。颜赛燕[21]基于AHP-模糊数学综合评价方法对科技型中小企业融资效果进行研究。

综上所述，科技型企业评价指标体系的研究成果丰富，学者从不同的角度结合不同的应用场景构建了多种多样的指标体系，部分指标体系一致性程度较高。所采用的研究方法也不再仅仅局限于单一方法的使用，更加重视多类方法的组合使用。但是现存研究依旧存在参考系操作烦琐、评价指标体系不完备、大数据分析工具应用不深和企业认知重视程度不足等问题[22]。指标体系构建要进一步拓宽视野，避免单一固化，重视实际可行性与清晰易操作性。基于此，本文对天津市“雏鹰—瞪羚—领军”科技型企业提出一套科学可行的评价指标体系。

2 科技型企业评价指标体系

2.1 设计原则

天津市科技型企业多指标综合评价指标体系制定遵循以下原则：

(1)科学性原则。指标体系立足能够科学反映不同类型科技型企业发展特点，兼顾企业创新能力评价理论和“雏鹰—瞪羚—领军”企业认定工作实际需要，尽可能从不同方面、多角度反映科技型企业发展状况，指标体系力争在逻辑结构和框架设计上科学、合理反映科技型企业的发展水平。

(2)简明性原则。评价指标均具有典型代表性，保证选取的指标既不要过多过细、过于烦琐、相互重叠，也不要过少过简，以免出现指标信息遗漏、以偏概全、不全面不完整或不具有代表性等问题。

(3)可操作性原则。指标名称、统计口径和计算方法符合统计规范，指标概念明确、含义清晰，便于理解，填报准确。尽量避免采用含义混沌、理解有歧义的指标。

(4)系统性原则。科技型企业评价指标体系中各层级指标之间既相互独立，又彼此联系，共同构成一个有机统一的整体。各指标之间既有较强的逻辑关系，又能从不同侧面反映“雏鹰—瞪羚—领军”企业的发展特点。

2.2 指标体系框架设计

2.2.1 雏鹰企业评价指标体系

雏鹰企业评价指标体系从总量规模维度展开。其中，总量规模下设3项指标，分别为营业收入、利税总额和科技量化积分，具体指标体系如表1所示。

表1 雏鹰企业评价指标体系

2.2.2 瞪羚、科技领军培育和科技领军企业评价指标体系

瞪羚、科技领军培育和科技领军企业评价指标体系从总量规模和增长潜力2个维度展开。其中，总量规模下设3项指标，分别为营业收入、利税总额和科技量化积分；增长潜力下设2项指标，分别为营业收入平均增长率和资产增长率，具体指标体系如表2所示。

表2 瞪羚、科技领军培育、科技领军企业评价指标体系

2.3 评价方法

天津市科技型企业多指标综合评价采用综合指数法。综合指数法是统计学应用中一类非常实用的研究方法，其原理是：对每个指标数据进行归一化处理，并将处理后的数据作为评价值，采用线性加权法计算科技型企业的综合评分。因为指标体系中的不同指标往往具有不同的量纲和量纲单位，而直接进行运算会影响到数据分析的结果。为了消除指标之间的量纲影响，使得指标能够参与评价计算，需要对数据进行归一化处理。

归一化计算方法为：

式中：Pijk为第k个企业的第i个一级指标中第j个二级指标的评级值；Xijk为第k个企业的第i个一级指标的第j个二级指标。

各企业综合评价值由二级指标评价值加权综合而成，即：

式中：Pik为第k个企业第i个指标评价值；Wik为第k个企业第i个指标权重；n为指标个数，且有Wi1k+Wi2k+Wi3k+…+Wi nik=1。

3 天津市科技型企业评价结果及分析

根据上述科技型企业评价指标体系，依据2021年度“雏鹰—瞪羚—领军”企业梯度培育工作认定数据，分别在雏鹰企业、瞪羚企业、科技领军培育企业与科技领军企业内部进行排名，评出雏鹰企业前100名、瞪羚企业前100名、科技领军培育企业前25名与科技领军企业前25名(以下称为上榜企业)。

3.1 上榜科技型企业的分布特征分析

本节从区域分布、行业分布、企业类型、技术领域等方面分析天津市2021年综合评分上榜企业的分布特征。

从区域分布情况看，排行榜内企业主要集中在滨海新区，各梯度企业占比均衡，为44%～53%。其中，位列各类企业榜单前10名的企业数高达20家，且结构完善，雏鹰企业第2～10名以及科技领军企业第1、第2、第7、第8名均位于滨海新区。此外，例如全球最具规模的综合型油田服务供应商之一的中海油田服务股份有限公司、我国核心信息基础设施领军企业曙光信息产业股份有限公司、抗疫明星企业天津泰达洁净材料有限公司等也榜上有名。位于远郊五区的上榜企业中，绝大多数为雏鹰、瞪羚企业；相较而言，环城四区上榜的各类企业占比差距较小；市内六区总体上榜企业数较少，但科技领军及科技领军培育上榜企业的数量较为可观(见表3)。

表3 科技型企业排行榜按地区分布情况

从行业分布情况看，上榜科技型企业主要从事工业和服务业，仅有1家企业所属行业为农业。在工业细分门类下，制造业以142家的企业数量遥遥领先，占所有上榜工业企业的95.9%。其中，高技术制造业有40家(占上榜制造业企业的28.2%)，化学药品原料药制造和半导体器件专用设备制造各有13家。在服务业细分门类下，从事科学研究和技术服务业的企业数为36家，从事信息传输、软件和信息技术服务业的企业有33家，明显多于其他行业。其中，高技术服务业有73家(占上榜服务业企业的72.3%)，信息服务有30家，研发与设计服务有13家(见表4)。

综合上榜的各梯度培育企业所属行业来看，工业企业均多于服务业企业。其中，雏鹰、科技领军企业的工业企业和服务业企业总体相差不大，瞪羚企业和科技领军培育企业则较为明显，其工业企业占比分别高于服务业企业60和26个百分点。从上榜的各梯度培育企业所属高技术产业占比情况来看，科技领军企业占比最高(56.0%)，瞪羚、科技领军培育、雏鹰企业相差不大，占比分别为47.0%，44.0%和41.0%(见表4)。

表4 科技型企业排行榜按行业分布情况 (单位：家)

从企业类型看，上榜科技型企业中内资企业有215家，占比高达86.0%；外商投资企业有27家上榜，占总量的10.8%；港、澳、台商投资企业数量最少，仅有8家。从各梯度内资企业上榜数量来看，雏鹰企业上榜数量(87家)和瞪羚企业上榜数量(86家)相差不大，领军企业和培育企业上榜数量相同，均为21家。数据表明，内资企业是科技型企业的主要力量，在雏鹰企业茁壮成长、瞪羚企业快速发展、科技领军企业引领和培育企业带动中发挥着重要的作用。内资企业有力推动了天津市行业技术进步，是高质量发展的重要引擎，而外商投资企业和港、澳、台商投资企业也是不可或缺的重要发展力量。

目前，已有大量学者对励磁涌流开展研究，取得了丰富的成果。文献[1]提出一种基于磁滞回线的消磁方法，但其有效性尚缺乏实际的量化佐证。文献[2]提出基于Preisach模型的剩磁计算方法，但其实现需依托于大量实验数据的复杂运算。文献[3]给出一种基于电压积分法的剩磁评估方法，而该方法高度依赖于电压互感器的量测精度。文献[4]提出一种基于延时合闸策略的选相合闸技术，但由于开关动作离散性和预击穿的影响，其有效性会受到极大影响。文献[5]提出一种计及剩磁的励磁涌流仿真方法，但其施加剩磁的方法和作用效果缺乏试验验证。

从技术领域看，在上榜的科技型企业中，先进制造与自动化有48家，电子与信息有44家，现代服务业有36家，轻工与纺织有25家，材料与化工有23家，上述五大领域的上榜科技型企业占比达七成以上，其余领域企业数均不超过20家。从各梯度培育上榜企业数量最多的技术领域来看，雏鹰企业为电子与信息(22家)，瞪羚企业为先进制造与自动化(25家)，科技领军企业为现代服务业(7家)，科技领军培育企业为先进制造与自动化(10家)。

3.2 上榜科技型企业评价分析

3.2.1 雏鹰企业

一是总量规模较为可观。百强雏鹰企业虽然数量占比仅为2%，但营业收入总额为507.2亿元，占所有雏鹰企业的51.7%；平均营业收入为5.1亿元，是雏鹰企业平均水平的25.7倍，基础积累较为稳固，发展拥有坚实保障。其中，营收突破10亿元的企业有9家，5亿～10亿元的有14家，1亿～5亿元的有52家，不过仍有25家企业营收小于1亿元，拥有广阔的提升空间。百强雏鹰企业利税总额为46.3亿元，约为所有雏鹰企业利税总额的63倍。其中，利税总额突破10亿元的有2家，突破1亿元的有13家。

二是科研创新态势良好。2021年，百强雏鹰企业的平均科技量化积分为367.1，研发投入经费为6.2亿元，与科技领军培育企业差距较小，科研创新实力崭露头角，是不可或缺的新生力量。

3.2.2 瞪羚企业

一是营业收入表现优异。百强瞪羚企业营业收入总额为257.0亿元，占瞪羚企业(370家)营业收入总额的62.4%。营业收入总额在5亿元以上的企业仅有13家，其中，营收破10亿元的企业有2家，均为服务业企业；营收在5亿元～10亿元的有11家，其中9家为工业企业。七成企业营业收入为1亿～5亿元，主要为工业企业。

三是成长潜力较高。百强瞪羚企业中，有67家企业的营业收入增长率在30%以上，46家企业在50%以上，经营趋势向好；79家企业的资产增长率在10%以上，58家企业在30%以上，持续增长能力较强。

3.2.3 科技领军培育企业

一是盈利能力较好，成长潜力较大。排名前25位的科技领军培育企业利税总额为45.6亿元，占比达到一半以上(59.5%)。25家企业中，营业收入平均增长率和资产增长率均超过100%的企业有3家，未来成长潜力大，发展前景较好。

二是科技创新能力较强。榜单内科技领军培育企业的研发投入强度高达6.0%，为各类培育企业最高，略高于瞪羚企业，明显高于科技领军、雏鹰企业。上榜企业有23家为高新技术企业，占排名企业的92%。25家企业共拥有3家国家级研发机构，获得2项国家级创业大赛奖励和3项国家级奖励，参与完成国家标准45项，具备较强的科技创新能力，支撑企业发展作用显著。

3.2.4 科技领军企业

一是总量规模实力强劲。榜单中25家科技领军企业营业收入总额为1 371.1亿元，高于其他所有上榜企业营业收入总额之和，占所有科技领军企业营业收入的58.5%，主力军作用凸显。其中，营收突破300亿元的企业有1家，营收在100亿～300亿元的企业有2家，50亿～100亿元的企业有6家，10亿～50亿元的企业有12家，其余4家企业营收在10亿元以下。科技领军企业利税总额为129.5亿元，略低于其他所有上榜企业利税总额之和，但平均利税总额远远高于其他类型企业，充分体现了科技领军企业卓越的经济收益以及对税收的贡献。此外，工业企业的利税总额略高于服务业企业。科技领军企业总体实力强劲，对提升天津市科技实力、增强整体竞争力、带动经济增长起到了重要作用。

二是科研创新规模较大。科技领军企业前25名平均科技量化积分为1 051.9，是科技领军企业平均水平的2.5倍，是科技领军培育上榜企业平均水平的1.9倍。2021年认定的科技领军企业中，有研发经费投入企业占比为99.1%，其中，25强企业研发经费达到43.3亿元，上榜的科技领军企业以21.6%的企业数量提供了占比为54.8%的研发经费。由此可见，科技领军企业科技创新投入水平较高，一定程度上发挥了其作为自主创新尖兵对其他企业的引领带动作用。

4 建议

一大批科技型企业的快速成长，反映出当前科技创新政策取得了积极成效，但诸如科技领军培育企业营业收入、利润总额，科技领军企业营业收入增长率等指标，相对其他培育企业而言还有一定提升空间。本文从企业自身和政策引导两方面给出下一步建议。

4.1 提升重要程度认识，加大创新投入规模

天津市科技型企业评价上榜企业中，仅科技领军培育企业的研发经费投入达到6.0%，瞪羚企业为5.9%，科技领军企业为3.2%，雏鹰企业仅为1.2%。数据表明，企业应重视科技创新活动，结合现状制定发展战略，适度增加研发经费投入。充分了解市场新形势新变化，敏锐洞察科技发展趋势，运用合资合作等多种方式，积极拓宽筹集资金渠道，利用市科技局等政府部门科技创新相关政策的支持，为研发活动开展提供强有力的资金保障，进而增加创新活动的持续性，增强自身市场竞争力。

4.2 加强政策宣传引导，持续推动有效落实

建立服务企业的长效机制，为科技型企业提供针对性精准服务。活用新媒体平台丰富政策解读与宣传推广形式，整合各方力量促进相关政策有效落实，支持科技型企业健康发展。与此同时，结合天津市科技能力发展要求，继续推行符合企业发展需求的优惠和支持，引导更多企业提高经济实力，提升科技创新能力，激发企业创新创业活力，以企业科技创新高质量发展推动全市经济高质量发展。

5 结语

通过开展天津市科技型企业多指标综合评价研究，可以摸清天津市雏鹰—瞪羚—领军梯度培育企业的发展底数，了解企业发展特点、成长阶段和增长潜力，激励企业高质量发展。有助于政府制定和调整科技型企业发展的相关政策，提升企业核心竞争力；有助于科技管理部门发挥政策作用，用足政策效力，最终实现天津市科技创新“三步走”的战略目标。