拉萨市新老城区行道树多样性对比研究

陈泯羽，段伟，钟国斌，魏琴

（西藏大学工学院建筑系，西藏拉萨 850000）

习近平总书记曾强调“要坚定不移地走生态优先、绿色发展之路[1]”。拉萨市的平均海拔约3650m，属于干旱半干旱高寒气候区，其生态系统十分脆弱[2]。城市自身发展不仅受其内部结构的影响，也受城市所处的地域环境的影响，拉萨市城市化进程加快对拉萨市生态环境的影响是不可避免的。在拉萨市的城市化进程中，如何协调好城市生态与发展之间的平衡关系，是一个重要的研究课题。

城市绿化是维护城市生态系统的重要措施，城市行道树[3]的多样性是城市生态系统的重要组成部分。行道树是城市分散的“点”和“面”，不仅要满足人们日常出行视觉景观的享受，还要发挥生态调节作用。拉萨市的行道树是人工配置的群落，其多样性研究目前仍缺乏成熟、系统的研究方法和测度指标[4-6]，根据新老城区样本的对比研究，可直观地反映出问题并提出建议。

1 材料与方法

1.1 研究概况与样本选择

拉萨地处中国西部边陲地区（东经91°1′、北纬29°41′），是高海拔城市，蕴藏着丰富的自然资源，相较于其他城市，有着明显的资源优势。年日照时数在3000h 以上，多晴少雨，光照强，气温较低且昼夜温差大，含氧量低，冬春寒冷干燥且多风。绝大多数植物不适宜在此生长。

城关区是拉萨市的老城行政区，也是拉萨市发展最早、历史文化悠久，集政治、文化、经济为一体的中心地区。如图1，选择拉萨市的城关区八廓街及布达拉宫地带作为老城区研究样本，面积3.85km2，北至林廓北路，南至金珠东路和江苏路，西至林廓西路及德吉南路，东至林廓东路。调查对象有林廓北路、林廓东路、轮廓西路、娘热南路、朵森格路、小昭寺路、北京东路、北京中路、罗布林卡路、德吉南路、康昂多南路、宇拓路、金珠东路、江苏路。

柳梧新区是为缓解主城区人口和交通压力而重点开发建设的新区，作为拓展城市发展的主要空间。如图2，选择拉萨市柳梧新区的体育中心及居住片区地带作为新城区研究样本，研究地块面积达3.63km2，北至世纪大道，南抵北京大道和柳梧大道的交叉口，西至北京大道和铭仕路，东至柳梧大道。调查对象有世纪大道、商业西路、商业东路、通站路、为民路、团结路、奥体大街、铭仕路、北京大道、察古大道、柳梧大道、柳梧新村路、新村南路。

1.2 调查方法

采用“抽样调查法”对新老城区选择2 个具有代表性的研究样本，再运用“现场踏勘法”对2 个研究样本进行实地调查，详细记录研究样本每条道路的行道树的树种名称及数量，具体范围包括人行道绿化带和分车绿化带当中的乔木。以单株高≥1.5m 的具有明显自然或人工直立的乔木作为行道树记录标准，不包括丛植、绿篱、草本植物等。调查时间为2021 年11 月。

1.3 多样性指标的测度方法

此次调查主要方法有物种组成分析、出现频度、辛普森多样性指数、香农-维纳多样性指数以及MIT 大树据最新发布的5/10/15 的基准[7]，即计算最主要的行道树树种在行道树群落的比例不超过种的5%、属的10%或科的15%。通过这些测度方法来衡量拉萨市新老城区的行道树物种多样性。

2 结果与分析

2.1 新老城区研究样本行道树物种组成分析

由图3 和表1 可知，老城区研究样本行道树有24种、17 属、9 科，总数为3097 棵，物种数目最多为杨树种，其中杨树种670 棵，杨属673 棵，杨柳科1134 棵，占种属科的比例分别为21.63%、21.73%、36.62%。新城区研究样本行道树共计15 科25 属29 种，新城区行道树总数7077 棵，数目最多为雪松，雪松种1493 棵，雪松属1493 棵，松科1956 棵，占种属科比分别为21.09%、21.09%、27.64%。通过计算数据与5/10/15 的基准比较，表明拉萨市行道树物种多样性远远不够，提升空间还很大。提高城市行道树的多样性可以提升高原生物多样性、应对气候变化、提升城市生物栖息地等。每年冬季都会有很多鸟类动物来到拉萨越冬，尤其是老城区研究样本附近的宗角禄康公园，每年都会飞来很多候鸟。

表1 拉萨市新老城区研究样本行道树主要树种占种属科比统计表

2.2 新老城区研究样本行道树物种频度分析

由表2、图4 和图5 可知，老城区研究样本行道树的杨柳科应用最广泛，杨柳科占本次抽样调查的36.62%。其次是蔷薇科、榆科、松科、柏科、木犀科、锦葵科分别为17.95%、15.47%、11.72%、8.94%、5.88%、3.29%。在属中出现频次较高的有杨属、榆属、柳树、李属、雪松属，其出现频度分别为21.63%、15.47%、14.34%、11.33%、8.04%。出现频度最高的杨树的频度为21.63%，其次榆树、垂柳、紫叶李、雪松出现的频度分别为：15.47%、14.34%、11.33%、8.04%。这反映出老城区研究样本的树种单一，树种多样性不高。由于老城区建成久远，结合拉萨市当地老城区街道的特点和高原气候特殊环境的影响。行道树主要考虑在高原环境下易活、冠幅小、遮阳效果较好的物种。

表2 拉萨市老城区研究样本行道树物种频度

由表3、图6 和图7 可知，新城区松科应用最广泛，其频度为27.64%，其次是杨柳科、柏科、豆科、木犀科，出现的频度分别为16.05%、13%、12.14%、9.33%。在属中出现频次较高的有雪松属、柳属、圆柏属、榉属、刺槐属，其出现频度分别为21.09%、15.06%、12.97%、9.33%、8.92%。出现频率最高的植物为雪松，占研究样本的21.09%，其次是旱柳、圆柏、白蜡树、刺槐，出现的频度分别为：15.06%、12.97%、9.33%、8.92%。这反映出新城区在进行行道树规划时更多地考虑成活率较高且适应高寒干燥气候的雪松、旱柳等树种。新城区是随着拉萨地区城市扩张逐渐发展起来的，在行道树物种的选择上相对老城区限制因子较少，会考虑随季节变化，在形态和景观观赏上做出选择。

表3 拉萨市新城区研究样本行道树物种频度表

2.3 新老城区行道树多样性指数分析

物种多样性能够反映一个群落或生境中物种数目的多寡和各物种个体数目分配的均匀程度，是群落组织结构的重要特征。本研究主要使用辛普森（Simpson）指数和香农-维纳多样性指数（Shannon-Wiener）指数来计算新老城区地块行道树的物种多样性。辛普森（Simpson）指数和香农-维纳多样性指数（Shannon-Wiener）指数的计算公式如下：辛普森指数公式D=1-∑（ni/N）2。其中ni为第i个植物物种的个体总数，N为地块中所有的植物物种数，其值域为[0,1]。香农-维纳多样性指数公式H=-∑（Pi）（lnPi）。其中Pi为此物种个体数占总个体数比例。从2 个指数的概念上来说，辛普森指数是表示随机抽取的2 个物种个体属于不同物种的概率，是丰富度和均匀度的综合，对物种均匀度的表达更为敏感，其值域为[0,7]。物种个体分配越均匀，物种多样性越高[8]。而香农-维纳多样性指数指的是种的个体出现紊乱和不确定性，它包含种的丰富度和种类个体分配的均匀性2 个因素。

由表4 可知，新城区研究样本行道树多样性比老城区研究样本更丰富，但两者之间的差异较小。2个研究样本的辛普森指数计算结果都接近1，香农-威纳指数的计算结果在值域的中偏下水平，即拉萨市行道树总体情况的树种分布均匀度不理想，物种多样性较差。

表4 拉萨市新老城区研究样本行道树辛普森指数和香农-威纳指数统计表

新城区研究样本行道树树种和数量较多，与老城区相比，多出个别的树种，且多出的树种数量较少，如构树、龙柏、枫香树等，其数量分别只有5 株、2株、2 株。这与拉萨气候条件脱离不了关系，云杉属、杨树属、柳树属等树种对高原环境有一定的适应能力，而其他树种因其适应性差导致分布较少。这也进一步导致了2 个研究样本在辛普森指数和香农-威纳指数上的差异。

3 问题与对策

3.1 问题

拉萨新城区行道树比老城区行道树的物种组成相对丰富，但新老城区的行道树物种都偏少。新城区在老城区的建成经验上，选择和培育更适合当地环境的物种，因此相对而言，新城区的物种组成更加丰富。但拉萨自身气候特殊，要求行道树观赏性好，抗性强，所以符合要求的树种较少。

新老城区的物种多样性和均匀度都偏低，新城区相比之下略高。老城区道路的绿地面积较小，如北京东路几乎没有行道树，从而直接导致了多样性指数比较低。而新城区有较成熟的道路规划，虽然行道树的树龄都普遍偏小，但树种保护工作到位，且道路绿化用地较充足，因此，物种多样性指数和均匀性更高。整体而言，新老城区行道树种多样性和均匀性都较低。

3.2 对策

3.2.1 因地制宜，深度挖掘本土植物。行道树是城市绿化的重要组成部分，行道树物种的选择对城市道路绿化系统具有重要作用。拉萨市作为高原城市，受到高原气候因子的影响，导致大部分行道树不适应拉萨市气候环境。因此，针对行道树树种的选择要遵循“因地制宜”原则，选择适应拉萨地区气候环境的树种如榆树、银白杨、藏青杨、侧柏等。同时应该加强引进适应拉萨市地区气候条件的行道树树种如白榆、国槐、柽柳、三颗针等，西藏高原生物研究所应专设研究项目，深入挖掘本土植物，提高拉萨市行道树的植物多样性。

3.2.2 积极开展共同管理，多方合作工作。规划部门和相关企业要相互配合，共同参与拉萨行道树的种植和管理。在2018 年，拉萨市城关区政府就与当地洁达园林公司合作，培育出新品种的行道树苗，提高了城关区行道树景观效果，逐渐实现“冬季有景看”的愿望。因此，应推动拉萨市规划部门与当地苗圃和企业合作，通过就地育苗，使苗木适应高原环境，提高成活率。同时与苗圃、公司合作，当新物种苗木培育成功，就可以大规模推广种植，高质高效地运用到城市行道树中。

3.2.3 推进行道树种植市场竞争机制。在我国市场经济的大环境下，拉萨市的行道树设计、种苗供应、日常养护、施工等方面，政府不能全部承担。要推进市场竞争机制，实行公开招标，选择符合实际、满足需求、设计优秀的公司作为合作伙伴，让其发挥园林优势。在已完成种植的老城区，可在日常养护、死亡补种等方面与公司形成合作。

3.2.4 积极学习城市行道树绿化优秀案例。推进拉萨市生态城市建设，积极学习国内外生态城市建设较好的经验，从而改善城市环境。拉萨市水系资源丰富，可以参考水系丰富的城市，比如福州市利用本土水系的优势构建绿廊水网山绕的格局。厦门市就曾经针对抗风、抗污染的问题选择树型高大、树幅宽、枝下高较高、树冠浓密的常绿乔木。而拉萨日照时间长，空气干燥、容易扬起灰尘，则可以选取适合本土生长的冠幅大、能吸收污染物的行道树来遮阴纳凉，以减少灰尘弥漫。这样不仅能解决实际问题，还能达到优化行道树系统的目的，优化绿化格局。事实上一些建设较好的森林和花园城市采用的措施和取得的成效远不止这些，可以借鉴其成功经验，使山、水、林、城相融合，进而达到了与自然为友的目的。