加强国家自然科学基金与其他科技计划 协同衔接的机制研究

刘鹏飞，王海龙，张 宇，崔华强

(1.天津市中医药研究院附属医院 天津 300120；2.天津财经大学 天津 300221)

0 引 言

习近平总书记指出，“基础研究是整个科学体系的源头，是所有技术问题的总机关”。基础研究作为科技创新的源泉，关乎科技之源创新能力的提高，在我国科技强国的建设发展背景中起到了决定性意义，对于加快完成“两个一百年”伟大目标有着极其深远的意义。当前，我国已经进入发展的高质量阶段，对于基础研究的高质量已成为迫切发展需求。党中央高度重视基础研究，习总书记在科学家座谈会上特别强调，对于基础研究要加强，做到持之以恒。国家自然科学基金作为国家支持基础研究的主通道之一，为能推动我国基础研究的高质量发展提供了支持。2020年，自然科学基金财政预算289.20亿元，比上年减少22.22亿元。2021年，全国各地区累计申请国家自然科学基金28万余份，批准并资助各类项目45656项，项目批准总经费为336.33亿元[1]。

当前，国际竞争向基础研究竞争前移，交叉融合汇聚不断加速，研究加强国家自然基金与其他科技计划协同衔接机制非常必要。增强国家自然科学基金和其他科技计划项目协同衔接有利于整合项目间的立项、执行、验收和成果等资源，同时提升资源的使用效率，完善国家科技体系的顶层构建，是顺应新时代要求及科技体制改革的内在诉求。

目前，国内自然科学基金与其他科技计划项目衔接还比较欠缺，基础研究成果得不到很好的应用。在中科院“中国科技 70 年·道路与经验”战略与决策高层论坛上，中国工程院院士李国杰指出了现阶段我国科技发展面临的问题：我国现阶段形成的从基础研究、应用研究到成果转化的先行科研模式需要转化，但现有基础研究和应用研究分别对应上下游的模型关系成为阻碍科学技术发展的一项重要因素。中国科学院院士、国家自然科学基金委员会主任李静海亦指出：基础研究、应用研究及工程研发3类研发活动的非线性互动关系，已经成为各国提升国家创新体系效率的关键[2]。

1 主要发达国家的科技计划项目协同衔接现状

1.1 美英及欧盟地区科技计划项目机制

目前，美国、英国等发达国家主要是通过专业机构管理科技计划项目，这些机构主要由3种模式组成：直接隶属于政府部门、独立于政府部门以外、委托社会化非营利机构管理。

美国国防部高级研究计划局(DARPA)，在建成的50余年里，成功组织研制出互联网、隐形飞机、全球定位系统、集成电路等一系列颠覆性科技成果[3]。DARPA经费预算仅占美国国防预算资金的0.5%，但在DARPA 模式下，这些资金得到了高效利用，并促成了人类历史上众多伟大的科技创新。这种扁平化的组织管理模式依据美国情况而设立，以“小核心、大网络”的模式高效利用有限的资源，结构上的优势是以项目经理人制度为基础，核心资质结构结合“专业领域部门-基础项目经理人”，管理结构灵活，在项目经费的管理和安排上，项目经理有极大自主性，有助于提升决策速度。其次，选择有丰富项目经验的项目经理人，严格挑选极具潜力的科研项目，过滤低质量的科研项目。选择尖端的科研项目有利于科研成果被市场认可和科研成果的产业化，从核心层面解决了科研成果与产业化的断链问题。DARPA的项目经理人模式有利于行政职能更好地为专业决策服务，一切都是以技术理性为运行核心，行政管理与专业技术并行权责匹配[4]。

在英国，商业、创新与技能部(BIS)负责管理与制定科技政策，政府科技官员参与决定国家支出总经费的分配比例和重点研究方向，不参与资助科研项目和项目管理相关的决定。科技类项目资助与否的决策权交由同行专家、英国研究理事会和高等教育基金委员会等。所有项目管理从申请到结题验收各个环节均保持公开化、标准化。英国研究理事会作为非政府公共机构，接受来自国家政府自上而下的监管并迎接社会各界的监督[5]。

在欧盟地区地平线计划作为一套有效资助模式在科技创新政策领域实施，它不但结合学术研究和企业创新，还整合了各项成果转化的关键点，将整项研究贯穿于基础研究，直到成果转化完成，减少了基础研究到产业转化过程中沟通不畅、资助重复、权限不明、成果转化受阻的问题。各层级的目标、任务始终保持与结果密切相关、上下呼应[6]，坚持贯彻以目标导向为核心的管理理念。地平线计划各层级紧密关联、上下呼应的管理模式，为欧盟的发展提供了坚实基础。

1.2 俄罗斯科技计划项目机制

2019年3月，俄罗斯政府制定新时期《国家科技发展计划》。《2019—2030 年国家科技发展计划》注重科技与教育、社会发展、经济的融合，强调利用人才的基础性作用和科技的动能作用，应对重大挑战和推动国家经济结构转型[7]。新一期《国家科技发展计划》投入10万亿卢布用于开发国家智力资本，有效组织和开展科技创新活动，利用科技和智力资本推动经济结构转型，致力于改革创新链条发展，最终实现综合性科技项目的设立。其推动科学界与产业界合作方面值得我国学习借鉴。俄罗斯采取的主要措施包括：2019—2021 年每年构建5个科学教育中心，解决地区发展问题；2020年底前成立14个国家技术计划能力中心，保证在新一代技术领域(人工智能、量子技术、新材料、增材制造等)形成创新型解决方案；2020—2024年间吸引250家大中型本国企业参与科学教育中心建设和国家技术计划框架内的技术、产品和服务开发；构建技术转让及知识产权保护和管理体系，保证研究成果快速转化为实际应用；制定一系列措施，激励政府购买基于本国技术研发出的高技术创新产品[8]。

2 我国自然科学基金与科技计划的衔接

2.1 国家自然科学基金与其他科技计划的联系

国家的科技计划项目是基础研究和技术创新的基石，国家自然科学基金和其他科技计划项目是国家科技计划的主要构成部分。科技计划项目中的专项计划及基金等作为国家在科技创新范畴发挥引领和指导作用的主要方式，它们的施行推进直接影响创新驱动发展战略的实施成败。国家自然科学基金作为我国基础研究的最主要支持之一，具有中流砥柱的意义，同时更具有优化基础研究发展环境的历史性要求。加强国家自然科学基金与其他科技计划协同衔接，既能稳定基础研究的落实，又能有效地发展科技资本及资源优化配置，避免浪费，进而提高国家科技资源应用效力，提高投入产出率，有利于科研项目管理优化、成果数据共享、科研成果转化，为科技创新提供加速度。

我国自然科学基金全面贯彻基础研究、应用基础研究任务及技术创新工作，为各项基础课题研究提供了广泛的资助来源。按照巡视整改要求，在加强科学基金与其他科技计划协同衔接方面开展了大量研究工作和前期准备工作，努力提升科学基金支撑科技进步和经济社会发展的能力。

2.2 国家自然科学基金与其他科技计划的衔接状况

2020年6月，国家自然科学基金委员会经与科技部沟通协商，双方制定了《关于加强国家自然科学基金与其他国家科技计划项目协同衔接的机制安排》，主要内容包括以下4个方面。

加强宏观统筹。科技部内相关司局会同国家自然科学基金委员会有关部门共同研究制定“十四五”基础研究专项规划和中长期科技发展规划(基础研究部分)；面向世界科学前沿和国家战略需求，共同提出基础研究发展的重点方向和任务，从学科布局、自由探索类基础研究、目标导向类基础研究等方面进行系统谋划和整体部署。

加强项目协同。加强国家重点研发计划等于国家自然科学基金在重大任务部署、计划安排、重点方向和预期目标方面的协同衔接，每年3 月和12 月进行项目指南发布立项资助和重要项目部署等情况的通报。

加强信息共享。国家自然科学基金委员会建立向国家科技管理信息系统推送数据的接口渠道，实现基金项目申报指南在国家科技管理信息系统门户网站同步发布，共享项目信息，确保国家科技管理信息系统统一完整。

确定责任部门。科技部与国家自然科学基金委员会的相关职能部门建立沟通协商机制，落实相关工作。《关于加强国家自然科学基金与其他国家科技计划项目协同衔接的机制安排》的制定标志着加强国家自然科学基金与其他科技计划协同衔接工作正式启动，为加强宏观统筹、项目协同、信息共享等 方面的工作提供保障，进一步明确工作思路及整体 安排。

从《国家自然科学基金委员会2020年度报告》中可以看出国家自然科学基金与其他科技项目协同衔接的进步：2020年坚持4个面向，强化基础研究支撑作用，资助重点项目737项、重大项目45项、新启动重大研究计划5个、基础科学中心项目13项；鼓励原创性科研仪器与核心部件的研发，为88项国家重大科研仪器研制项目提供了资助；成立交叉科学部，初步建立交叉科学领域项目资助管理体系和相应管理办法，推进学科交叉融合发展；加强成果共享共用，促进成果应用贯通；持续推进成果公开共享，科学基金共享服务网收录并公开结题项目37.4万项，项目成果418.3万条；成立科学传播与成果转化中心，与北京市、广东省联合举办科学基金资助成果对接会；加强与其他国家科技计划的协同对接，进一步加强宏观统筹、项目协同和信息共享[9]。

3 目前存在的问题和今后发展动态

当前，新一轮科技革命和产业变革蓬勃兴起，在世界格局急速变化的大背景下，各国纷纷推出发展战略，调整科技政策，增加科技投入。比如欧盟已启动地平线欧洲计划；英国注重研究与创新的整体化设计；韩国提出建设科技创新生态系统。科技竞争一直是世界各国提升自身综合实力的制高点，因此对于加强“从0到1”的基础研究，我国各行各业不断在新的领域引领开辟研究道路，基于新高度、新角度提出新理论、发展基础科技范畴的新方法，取得重大开 创性的原始创新成果[10]。面对愈演愈烈的国际科技竞争形势，快速建立完善的科技创新管理系统迫在 眉睫[11]。

目前我国自然科学基金委员会工作建立审议、监督、咨询制度，结合国情下设相应职能部门和科学管理部门，采用固定人员编制和流动编制相结合的人事管理制度[12]，注重加快管理型与专业型相结合的综合型人才建设，更好地推进国家自然科学基金及科技协同发展[13]。据报道，国家为扶持中西部等经济欠发达地区基础科学研究水平，对部分优秀人才及项目提供地区科学基金的资助。2019年，在江西、云南、广西等地表现出明显的科研优势“二次集中”现象，造成地区科学基金分布存在明显差异，一定程度上背离了“采取倾斜政策减小地区基础研究水平差距”的要求。部分地区的经费重复赞助仍是我国科学基金面临的巨大挑战[14]。欧盟地平线2020计划与我国科技计划体系同期开展实施[15]，因此若能参考欧盟地平线2020计划实施的经验教训，或许能为我国科技计划改善提供参考。例如，科技计划成果的商业化 实现；成果转化后的外部加强利用。最终，在科技发展全球化大背景下，推动我国的科技创新发展实现 突破。

虽然国家自然科学基金委和科技部共同协商制定了《关于加强国家自然科学基金与其他国家科技计划项目协同衔接的机制安排》，但如何落实还需要开展大量工作。一是一些具体落实举措还未明确，需要经过调研论证，制定具体方案，便于工作的开展；二是科学基金现行申请代码与其他学科领域划分体系的对应关系还不明确，需要在认真梳理的基础上厘清对应关系，为加强沟通衔接建立通用语言和数据基础；三是需要制订一套完整的评估体系，对国家自然科学基金委员会和科技部的协同衔接机制的实施成效进行评定，从而提升协同效益；四是加强经验总结和成果推广，为进一步加强各科技计划间的协同衔接提供有益参考。

4 结 论

目前，基于国家自然科学基金项目与其他科技类型项目的协同衔接情况鲜见报道，缺乏系统且深入的科学研究，总结科技计划项目间的系统衔接现状并提出加强基金与其他项目协作统一的具体实施方案，对于研究国家自然科学基金项目与其他国家科技类型项目的协同衔接情况有着深远的意义。今后的主要研究工作应在操作层面加强，在宏观统筹层面研究提出共同推动基础研究发展进步的工作机制，在项目协同方面研究提出协同配合、避免重复的具体方案，在信息共享方面理顺不同语义环境下加强信息格式一致性的问题，把加强协同衔接真正落实到位，进一步发挥科学基金在国家科技创新体系中的作用。全球科技创新日益发展，世界各发达国家均在科技创新浪潮中不断前行，我们更需要借鉴发达国家先进经验，致力于在新时代背景下实现科技强国的伟大战略，进一步推动实现中国特色科技事业全面创新。■