混合式教学教师元话语实证研究

谢淑英

（广东开放大学，广东广州，510091）

言语交际活动一般具有传递信息和维系人际关系两大基本目的[1]。元话语（metadiscourse）在外语教师课堂中具有必要性、实用性和优越性。混合式教学模式下，线上、线下课堂教师为了确认信息和准确传递概念、管理人际层面上的互动关系，必须运用元话语知识对语言进行选择。线上、线下两种教学模式的元话语使用具有怎样的特点？两者在元话语使用上是否存在差别？本文将就此进行基于人际关系管理理论的教师混合式教学模式下元话语的对比研究。

一、研究综述

（一）元话语

元话语是话语分析的一个领域，属于语用导向的范畴，其概念比较模糊，学者间争议较大。笔者认为，元话语是“关于话语的话语”，贯穿作者、语篇、读者三者，强调系统性、过程性和互动性。元话语的研究经历了Harris、Williams、Hyland、Adel和冉永平等学者的研究阶段，其中根据Hyland的分类，元话语可以分为信息引导式（interactive）和人际互动式（interactional）[2]。这样的分类为研究书面语篇，尤其是学术语篇奠定了理论基础。同样地，Hyland的分类也适用于研究口头语篇。

（二）人际关系管理模式

在传统语用学中，Spencer-Oatey的礼貌和面子论也是对人际关系问题研究的成果，但它们关注的更多是交际中某一方本身，即说话者的礼貌或听话者的面子，是静态的过程。为了更为动态地解释人际关系问题，Spencer-Oatey在礼貌和面子论的基础上，提出了包括面子管理、社会权利与义务管理、交际目标管理三个方面的人际关系管理模式[3]。

（三）教师课堂元话语相关研究

对英语教师的课堂元话语开展研究的学者包括封宗信(2005)[4]、王明利(2007)[5]、谢小平(2009)[6]、姜晖(2015)[7]、Tang(2017)等[8]。闫涛、张丽云(2013)[9]，郭红伟(2014)[10]研究了课堂元话语的语用功能。当前研究中，对元话语与师生和谐关系的构建和管理方面的研究相对较少，特别是对混合式教学模式下，线上课程教师和线下课堂教师元话语的对比研究几乎没有。

二、混合式教学教师元话语的分类与功能

教师课堂元话语在解释、提问方面的具体应用，在帮助学生理解语言的同时，也培养了学生的交际能力。混合式教学模式下，线上课程教师和线下课堂教师的元话语既有基于传递信息的目的，也有侧重于评价、分析等互动的目的，这两种话语要么传递基本命题意义，要么维系人际关系。

根据Hyland的分类，引导式元话语引导受话人理解信息的组织和逻辑关系，包括过渡标记（Transitions）、框架标记（Frame markers）、回指标记（Endophoric markers）、言据标记（Evidentials）和语码注释（Code glosses）5个子类。人际互动式元话语体现说话人对信息、受话人的看法和态度，包括模糊限制语（Hedges）、增强语（Boosters）、态度标记（Attitude Markers）、自我提及（Self-mentions）以及介入标记（Engagement Markers）5个子类[11]。其具体功能和举例详见表1。

表1 教师元话语及其子类的功能与举例

三、研究过程

（一）研究语料

本研究选取了中国大学慕课平台（MOOC）“导游英语与模拟实训”的线上视频和笔者学校涉外模拟导游实务的线下课录音作为研究对象。课程均由母语为汉语的青年英语教师主讲，授课语言为英语。为保证可比性，笔者选取两组涉及相同题材章节的线上、线下视频，并将其转写成文本格式，建立了线上教师语料库（OnTC）和线下教师语料库（OffTC），其中OnTC语料库8974词，OffTC语料库7655词。根据Hyland的标准进行分类，并人工标注，最后结合人际关系管理模式，对两组教师的元话语进行分析，试图找出两者的元话语分布特点及其差别，并作出解释。

（二）研究结果

从两组教师混合式教学中各项元话语类型及其子类的统计结果（表2）可以看出，两组语料库中都出现了元话语，包括引导式和人际互动式，说明这两种元话语在英语教师的混合式教学话语中普遍存在。

表2 两组教师混合式教学中元话语及其子类的频次与百分比

但从具体的元话语类型和子类型来看，OnTC语料库中线上教师使用引导式元话语的比例远高于OffTC语料库，标准频次（每万词）OnTC和OffTC之比为277.5：160.7，说明线上教师更倾向于使用引导式元话语；相反地，OffTC语料库中线下教师与OnTC语料库中线上教师使用人际互动式元话语的标准频次（每万词）OffTC和OnTC之比为324：168.3，说明线下教师更倾向于使用人际互动式元话语。

另外，在信息引导式元话语的子类中，OnTC教师使用过渡标记频率最高（39%）；OffTC教师使用过渡标记（37%）和言据标记（32%）频率最高。在人际互动式元话语的子类中，OnTC教师和OffTC教师均较频繁地使用模糊限制语，频率分别为44%和41%。

为检验OnTC教师和OffTC教师在混合式课堂中元话语及其子类的标准频次是否存在显著性差异，本研究运用统计软件SPSS进行卡方检验，结果详见表3。

表3 两组教师各项元话语及其子类标准频次（每万词）的卡方分析

结果显示：两组教师在引导式元话语（χ2=14.145,p=0.007<0.01）和人际互动式元话语（χ2=16.075,p=0.003<0.01）方面整体上存在显著差异。从其子类来看，引导式元话语中，两组教师在言据标记子类中存在显著差异（χ2=9.376,p=0.002<0.01）；而在其他子类中差异不显著。在人际互动式元话语中，两组教师在增强语子类中存在显著差异（χ2=6.899,p=0.009<0.01）；而在其他子类中差异不显著。

（三）讨论

1.相同点

OnTC教师和OffTC教师均较多地使用了元话语，一定程度上，反映了OnTC教师和OffTC教师话语的语用策略及其产生的语篇功能。例如在回指标记的使用上，OnTC教师和OffTC教师都有使用，如in the last class,in this class等（例1-2）。

例1:In the last class,we have learned the basic facts about the tour guide.

例2:In this class,we are going to made a comparison between Chinese and western food culture today.

OnTC和OffTC教师利用元话语回指上文，阐明现时任务，进一步解释和描写教师话语，消除交际障碍，增强了教师话语输出的可读性和可理解性，体现了对社会权利与义务和交际目标的管理。

又如模糊限制语might、usually等，OnTC和OffTC教师均较频繁地使用（例3-4）。

例3:This might be the attraction that they couldn’t miss during the trip.

例4:A tour guide with good manner usually show his/her concern and consideration for others.

OnTC和OffTC教师利用元话语虚拟、弱化自己的权威性，或者通过确认、核实的互动方式与学生进行意义协商，增强了教师话语输出的评价性和参与性，体现了对学生面子的管理。

2.不同点

差异方面，OnTC教师在线上授课过程中，较多地使用了引导式元话语，以帮助教师确认信息、概念的有效传递；而OffTC教师则较多地使用了管理人际层面的互动关系的人际互动式元话语，其语言选择是线下课堂教学这种特定的交际情景作用下的结果。

不同于OffTC教师的课堂教学，OnTC教师因条件的限制，难以与学生建立现场的互动并提供及时的反馈，而主要通过教学视频达到与学生交流的目的。这样的教学特点使OnTC教师更倾向于在教学话语中较多使用引导式元话语，特别是言据标记类引导式元话语（例5-6），以帮助OnTC教师阐述教学目的、构建知识框架。

例5:According to the previous introduction,the city is famous for its historical background,local customs and tourist sites.

例6:The guide should make his welcome speech on the basis of tourists’ age,identity,background and occupation,etc.（OnTC语料库）

相反地，OffTC教师在实体课堂教学中可以比较方便地与学生开展互动，因此较多使用互动式元话语（例7-8），特别是增强语类互动式元话语以帮助其建立师生协同关系。

例7:In fact,we should adjust the level,focus and style of the explanation.

例8:Sure,you’re correct.（OffTC语料库）

基于此，在开展混合式教学过程中，OnTC教师可以多借助互动性元话语的语用策略，使其在教学视频中也能产生评价性、参与性等语篇功能；另一方面，OffTC教师也应注意体现个人教学理念、语言特点方面的特色，如口语化的语言更具教学互动性和思想启发性，交互性话语更有助于师生协同关系的建立，从而实现对学生面子、社会权利与义务和交际目标的管理。

四、结语

本研究基于人际关系管理理论，以慕课“导游英语与模拟实训”和线下课“涉外模拟导游实务”为例，对混合式教学模式下线上、线下教师元话语的相同点和差异进行分析，研究发现：混合式教学模式下，元话语在线上、线下教师话语中均普遍存在，但在使用的大类、子类和频率上存在显著差异，线上课程教师主要使用信息引导式元话语，其话语主要基于传递信息的目的，而线下课堂教师主要使用人际互动式元话语，其话语则主要是基于维系人际关系的目的。研究从理论、实践层面拓宽了教师课堂元话语的研究对象和研究内容，为教师课堂元话语的研究搭建了理论和实践的框架，启发了教师根据实际情况选择元话语及其子类，并利用恰当的言语修辞策略与线上、线下学生形成良好的话语互动机制。