儿童肥胖家庭风险评估工具的研究进展

颜敏，罗静，谭雪梅，官计

(川北医学院 护理学院，四川 南充 637000)

随着社会进步及经济快速增长，人们生活方式的转变，世界儿童超重及肥胖率不断增长[1]。Lobstein等[2]预测，2025年全球5～17岁儿童超重率达到15.8%，人数达到2.68亿，肥胖儿童达到9100万，中国超重儿童达到4850万。儿童肥胖不仅直接损害其各脏器功能，降低其智力、心理健康水平，甚至增高成年后慢性疾病的患病率，加大社会、经济负担[3]，目前很难将其治愈，重点在预防[4]。研究[5-8]表明，儿童肥胖与父母体质指数(body mass index,BMI)、文化程度、家庭经济收入、父母对肥胖的认知、电子产品使用时间及儿童睡眠时间等家庭因素直接相关。若能提前筛查出导致儿童肥胖的家庭风险因素则可降低儿童肥胖发生率，但目前国内缺乏儿童肥胖家庭风险评估工具，本文通过对国外3种儿童肥胖家庭风险评估工具的内容、特点及应用情况等进行综述，旨在为制定本土化系统完整的儿童肥胖家庭风险评估工具提供借鉴，为评估儿童肥胖家庭风险提供参考。

1 儿童肥胖家庭风险评估工具

1.1 家庭营养与身体活动筛查工具(family nutrition and physical activity，FNPA) 该工具是Ihmels等[9]于2009年，基于美国饮食协会(American Dietetic Association，ADA)对家庭中导致儿童肥胖的风险因素进行全面证据分析结果[10]的基础上开发的，目的是评估家庭中引起儿童肥胖的环境、行为等风险因素[9,11]，适用于2～5岁儿童家庭进行肥胖风险的预测。FNPA包括家庭饮食行为、饮食习惯、食物选择、饮料选择、家庭奖惩方案、电子产品使用时间、家庭体育用品准备情况、家庭活动、儿童活动和睡眠情况等10个维度,共20个条目。条目内容包括请家长回忆最近一周的儿童早餐食用地点、与家人进餐次数、进餐时看电视情况、家庭食用快餐频率等。FNPA采用Likert 4级评分法，总分20～80分 ，得分越高表明儿童具有高风险肥胖的家庭环境与行为。FNPA的Cronbach’s α系数为0.70～0.72[9]。2021年，Peyer等[12]修订了FNPA，将“儿童电子产品使用时间”修改为“智能手机或其他电子产品使用时间”，并将回答方式改为更为主观的答案，降低了FNPA的填写难度，进一步增加了FNPA的可用性。新版本FNPA的Cronbach’s α系数为0.76[12]。Ihmels等[13]通过儿童一年的BMI变化来验证FNPA，结果显示FNPA能很好地预测不同家庭环境与行为的儿童发生肥胖的风险，进一步确定了FNPA的有效性。FNPA的优点是更新快，使用时间长，能很好地预测儿童肥胖家庭风险，但该工具仅适用于2～5岁儿童家庭，其他年龄段的儿童家庭使用该工具的有效性尚未明确。目前，FNPA在家庭环境、行为与中国更为相似的韩国进行了本土化[14]，但国内未见报道该工具的研究，因此，在我国使用FNPA时，要根据我国儿童家庭环境与行为的不同来进行跨文化调适，确保中文版FNPA具有良好的信效度。

1.2 健康儿童评估工具(healthy kids，HK) 该工具是Townsend等[15]于2009年，根据美国医学研究所(the Institute of Medicine，IOM)和美国儿科学会(American Academy of Pediatrics，AAP)强调需要开发能筛查出造成儿童肥胖家庭风险评估工具的建议[16-17]上编制的，目的是评估低收入家庭中与儿童肥胖高度相关的家庭饮食、家庭生活方式、父母行为等23种危险因素。各条目采用图片辨认法，适用于对3～5岁低收入家庭儿童进行肥胖风险的预测[15]。HK[15,18]包括蔬菜食用情况、水果食用情况、乳制品食用情况、含糖饮料饮用情况、家庭饮食环境、饱和脂肪摄入情况、电子产品使用时间、体育活动种类及时间、睡眠情况等9个维度，共19个条目。其中蔬菜食用情况、水果食用情况、家庭饮食环境、体育活动种类及时间等4个维度，采用Likert 5级评分法，“从不”计为1分至“总是”计为5分；乳制品食用情况、含糖饮料饮用情况、饱和脂肪摄入情况、电子产品使用时间、睡眠情况等5个维度的计分方式为反向计分。总分为19～95分，所得分数越低表明家庭对儿童健康的调节能力越弱，儿童发生肥胖的风险就越大。HK的Cronbach’s α系数为0.76，重测信度系数为0.74[18]，内部一致性和稳定性均较好。HK的优点在于条目均采用的是图片辨认的方式，对文化水平较低的低收入家庭适用性较好，能准确评估该类家庭中引起儿童肥胖的风险因素，但目前我国仍没有HK中文版本的相关研究，仍需在中国文化背景下对HK进行信效度检验。

1.3 家庭活动与饮食自我管理评估工具(home self-administered tool for environmental assessment of activity and diet，HomeSTEAD) 该工具是Vaughn等[19]于2013年，基于健康家庭调查表(healthy home survey，HHS)的基础上制定的，内容增加了与儿童肥胖相关的家庭环境因素如家庭体育活动、电子产品使用时间等条目，目的是能筛选出与儿童肥胖相关的家庭物理和人文环境，适用于3～12岁的儿童家庭。HomeSTEAD包括家庭体育用品和电子产品清单、家庭体育活动实施和电子产品的使用情况、家庭食物清单、家庭食物的食用情况等4个分量表，共1017个条目。因总条目数较多，各分量表常被单独使用。家庭体育用品和电子产品清单、家庭体育活动实施情况2个分量表采用Likert 6级评分法，“从不”计为1分到“总是”计为6分；家庭食物清单分量表、家庭食物的食用情况2个分量表采用Likert 5级评分法，“从不”计为1分到“总是”计为5分；量表得分越高的家庭，儿童肥胖的发生率越低。每个分量表填写时间约15～20 min[20]，总耗时为1 h左右。HomeSTEAD的Cronbach’s α系数为0.81，重测信度为0.70[19]，内部一致性和稳定性均较好。HomeSTEAD的优点在于内容全面，适用人群的年龄范围宽，信效度较高，能准确筛选出家庭中与儿童肥胖相关的物理和人文因素，但该量表填写时间较长，影响了研究对象的依从性和使用者的工作效率，且HomeSTEAD在我国仍未有中文版本，如需使用则需在中国儿童家庭背景下对其进行文化调试并验证其信效度。

2 儿童肥胖家庭风险评估工具的应用情况分析

2.1 能有效评估儿童肥胖家庭风险 FNPA、HK和HomeSTEAD三种评估工具均是由父母参与的，且经过验证的，能有效测评儿童肥胖家庭风险的评估工具[13,15,19]。2016年，Tucker等[21]在研究重度肥胖儿童治疗中运用FNPA，结果发现FNPA不仅可以检查出正常儿童的肥胖风险，医护人员还可以运用FNPA对超重、肥胖儿童的治疗进行指导。2018年和2020年，Townsend等[18,22]在HK的运用中采用了儿童BMI、儿童肥胖相关的慢性炎症生物标记物等，验证了HK能够评估肥胖儿童家庭环境中的风险；2020年，Townsend等[23]继续运用HK评估了西班牙低收入家庭3～5岁儿童家庭，使用肥胖儿童人体学测量指标、血液生物标记物，进一步验证了HK对儿童肥胖家庭风险的评估效果。2016年，Vaughn等[24]在“儿童科学喂养实践”的研究中运用HomeSTEAD，研究发现HomeSTEAD可以筛选出儿童家庭食物的风险。因此，3种评估工具均能较好地预测儿童肥胖的家庭风险，随着工具的不断完善将对儿童的体重管理起到重要作用。

2.2 为临床决策制定提供依据 FNPA的测评结果可为医护人员在做临床决策时提供依据。2014年，Christison等[25]将FNPA作为结局指标运用于肥胖儿童行为干预的研究中，调查结果发现家长对FNPA的接受度很高，得分在4.0～4.8分之间；运用FNPA作为改变儿童生活方式依据的研究实施6个月后，肥胖儿童体重有所下降，改变儿童生活方式的成功率为46%。2019年，Bailey-Davis等[26]通过在卫生系统程序上，将家长完成的包含指向性FNPA风险评估的资料，融入到孩子的电子病历中来观察风险评估数据并提供预警，医护人员可根据预警确定儿童肥胖风险因素，并为儿童制定家庭预防计划，改善家庭中造成儿童肥胖的危险因素。因此，FNPA可以很好地协助医护人员对肥胖儿童家庭做出有针对性的临床决策。

3 思考与展望

综上所述，儿童肥胖家庭风险的研究起步较晚，工具的研究也处于逐步完善阶段。国外对此类工具的研究关注度较高，但由于应用地域的局限性，全球整体关注度并不高。相对于儿童肥胖单一危险因素的评估工具，儿童肥胖家庭风险评估工具有以下优点：(1)全面省时，可通过多个家庭危险因素来识别发生儿童肥胖的风险和从家庭角度对儿童肥胖进行干预提供依据；(2)针对性强，可以根据儿童、儿童家庭的特征选择针对性较强的工具。同时也存在以下不足：(1)可靠性尚需进一步探究，此类工具的研究中大部分信效度检验仅采取了一种方法，可能会产生误差，需要进一步延长随访时间、多个肥胖评价指标并用以及在不同样本中继续验证；(2)需要提高临床实用价值，目前涉及对儿童肥胖家庭风险工具运用于临床的应用研究较少。运用儿童肥胖家庭风险评估工具不仅可以确定出已发生肥胖的儿童家庭，也可以帮助发现可能发生肥胖的儿童家庭，为相关人员及时发现儿童肥胖家庭养育环境中的高危因素，并对其实施有针对性的预防和干预措施提供依据。但3种工具仅在欧美国家、韩国使用过，在我国应用时，需要对量表的适应性进行测量；另外，各评估工具的侧重点不同，并没有将所有造成儿童肥胖的家庭因素囊括其中。因此，目前儿童肥胖家庭风险评估工具还需要在以后的研究中继续探索，不断完善。