无创呼吸机辅助通气治疗重症肺炎致呼吸衰竭的临床应用效果

管宝欢 天津市宝坻区人民医院重症医学科 （天津 301800）

内容提要： 目的：探究无创呼吸机辅助通气治疗重症肺炎致呼吸衰竭的临床应用效果。方法：选择2019年9月～2021年9月本院收治的重症肺炎致呼吸衰竭患者80例为观察对象，依据不同治疗方式划分成观察组（无创呼吸机辅助通气治疗方式）及对照组（常规治疗方式），各40例。对比患者的呼吸功能指标、临床疗效、不良反应发生率、呼吸频率和心率、肺功能指标等情况。结果：与对照组的各项呼吸功能指标对比，观察组的a/APO2、pH、PaO2较高，但是OI、PaCO2较低，差异有意义（P＜0.05）；与对照组的治疗总有效率70.00%（28例）比较，观察组的95.00%（38例）明显更高，差异有意义（P＜0.05）；与对照组发生的不良反应（20.00%）比较，观察组的误吸、口鼻干燥、排痰障碍等发生率（2.50%）显著较低，差异有意义（P＜0.05）；与对照组的FEV1/FVC、FEV1%pred指标相比，观察组均明显较高，差异有意义（P＜0.05）；与对照组的呼吸频率和心率指标相比，观察组均明显较低，差异有意义（P＜0.05）。结论：针对重症肺炎致呼吸衰竭患者，通过采用无创呼吸机辅助通气治疗的方式，能够改善患者的肺部功能指标，改善疾病预后，降低不良反应发生率，改善呼吸功能指标和呼吸频率、心率。

临床上发生肺炎时病情较为危急，病情发展较为迅速，气体交换受阻，极易发展为呼吸衰竭，产生较高的病死率，对患者的身体健康等带来极大的威胁。经之前的研究显示，通常有高达30.00%～50.00%的重症肺炎致呼吸衰竭的病死率[1]。临床抢救时多选择无创呼吸机辅助呼吸，能够给予患者快速的呼吸支持，操作便捷，发生并发症的几率较低，对抢救中的患者有较佳的辅助呼吸的疗效。基于此，文章以2019年9月～2021年9月80例重症肺炎致呼吸衰竭患者为观察对象，分别采用常规方式和无创呼吸机辅助通气治疗的方式展开疾病干预，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

收集2019年9月～2021年9月本院收治的共80例重症肺炎致呼吸衰竭患者为观察对象，分为对照组和观察组，各40例。对照组采用常规方式干预，观察组采用无创呼吸机辅助通气治疗，经伦理审核。对照组男29例，女11例，年龄42～76岁，平均（62.38±4.11）岁；观察组男28例，女12例，年龄41～75岁，平均（62.44±4.06）岁。两组重症肺炎致呼吸衰竭各项指标比较无意义，P＞0.05。

纳入标准：提供详细资料；高热并伴有呼吸道症状；双肺听诊为啰音；无药物过敏史；中性粒细胞和血白细胞增加；符合重症肺炎致呼吸衰竭诊断标准[2]。患者签订知情同意书。

排除标准：存在低血压、心肌梗死等心血管疾病；免疫功能严重低下；合并精神疾病；呼吸抑制或停止；合并血液系统严重原发性疾病；患有严重糖尿病；临床资料不全；无法按规定治疗；不服从医嘱；气道有大量分泌物者。

1.2 方法

对照组患者实施常规抗感染、营养支持治疗，缓解其存在的呼吸状况，雾化吸入舒喘灵支气管扩张剂，纠正电解质紊乱的现象，并缓解气管痉挛，实施平喘、化痰、常规止咳治疗，并注射200mg的氢化可糖皮质激素进行干预，并持续实施低流量的鼻塞式吸氧。

观察组基于对照组的基础，选择迈柯唯（型号servo-S，美国西门子公司）无创呼吸机通气。在应用呼吸机前，取合适面罩，并按照患者实际病情，小范围微调整呼气压力0.294～0.784，呼吸频率10～16次/min，吸气压力1.16～1.764kPa，40%～55%氧浓度。患者开始治疗时给予每次3～6h/2～3次/d通气。同时按照好转状态保持呼吸道通畅，调整呼吸机参数，避免痰液阻塞呼吸道。

1.3 观察指标与判定标准

对比患者的呼吸功能指标、临床疗效、不良反应发生率、呼吸频率和心率、肺功能指标等情况。①呼吸功能指标[3]：主要包含动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、血pH值、氧合指数（OI）、动脉-肺泡氧分压比值（a/APO2），对抽取患者3Ml桡动脉血实施，检测时取血气分析仪完成；②肺功能指标[4]：选择型号：MasterScreen的德国肺功能测试系统进行肺功能检测，主要指标包含FEV1/FVC、FEV1%pred；③临床疗效判定标准[5]：包括无效：患者的血气指标和临床症状加重或未改善，心电图检查显示并未改善；有效：患者的血气指标未达正常标准，24h内临床症状部分缓解，心电图检查反应稍作改善；显效：患者血气指标达正常标准，临床症状明显缓解，心电图检查恢复为正常状态。治疗总有效率=（显效+有效）/40×100.00%；④不良反应[6]：主要包含误吸、口鼻干燥、排痰障碍等，总发生率=(误吸+口鼻干燥+排痰障碍发生例数)/40×100%；⑤呼吸频率和心率。

1.4 统计学分析

2.结果

2.1 比较呼吸功能指标水平

与对照组各项呼吸功能指标对比，观察组的a/APO2、pH、PaO2较高，但是OI、PaCO2较低，说明对患者实施无创呼吸机辅助通气治疗后，取得的呼吸功能改善情况更佳，差异有意义（P＜0.05），见表1。

表1. 比较呼吸功能指标水平(±s)

表1. 比较呼吸功能指标水平(±s)

组别 n a/APO2 OI pH PaO2(mmHg) PaCO2(mmHg)观察组 40 0.45±0.16 4.31±1.02 7.36±0.02 81.66±23.52 35.41±10.20对照组 40 0.31±0.10 6.48±1.33 7.12±0.01 70.53±21.11 42.75±13.29 t 5.747 10.028 83.138 2.727 3.393 P 0.000 0.000 0.000 0.006 0.000

2.2 比较临床疗效

与对照组的治疗总有效率70.00%（28例）比较，观察组的95.00%（38例）明显更高，说明对患者实施无创呼吸机辅助通气治疗后，取得的治疗效果更佳，差异有意义（P＜0.05），见表2。

表2. 临床疗效分析[n(%)]

2.3 比较不良反应发生率

与对照组发生的不良反应比较，观察组的误吸、口鼻干燥、排痰障碍等发生率显著较低，说明对患者实施无创呼吸机辅助通气治疗后，取得的不良反应发生率更低，差异有意义（P＜0.05），见表3。

表3. 分析不良反应发生率[n(%)]

2.4 比较肺功能指标

与对照组的FEV1/FVC、FEV1%pred指标相比，观察组均明显较高，说明对患者实施无创呼吸机辅助通气治疗后，取得的肺功能改善情况更佳，差异有意义（P＜0.05），见表4。

表4. 比较肺功能指标(±s)

表4. 比较肺功能指标(±s)

组别 n FEV1/FVC(%)FEV1%pred(%)观察组 40 56.10±6.54 46.35±5.47对照组 40 51.12±5.23 41.02±3.26 t 5.150 7.248 P 0.000 0.000

2.5 比较呼吸频率和心率

与对照组的呼吸频率和心率指标相比，观察组均明显较低，说明对患者实施无创呼吸机辅助通气治疗后，取得的呼吸频率和心率改善情况更佳，差异有意义（P＜0.05），见表5。

表5. 比较呼吸频率和心率(±s,次/min)

表5. 比较呼吸频率和心率(±s,次/min)

组别 n 心率 呼吸频率观察组 40 82.85±5.92 20.69±2.59对照组 40 93.29±6.09 26.02±3.45 t 7.061 6.128 P 0.000 0.000

3.讨论

当患者发生重症肺炎时，肺末梢组织中残留气体增多，肺泡壁遭遇破坏，细支气管周围出现炎症，肺泡孔扩大，排气功能减弱，使得肺泡间发生间隔断裂的现象，极易造成小呼吸道塌陷、狭窄和阻塞等情况，发生严重的二氧化碳滞留和缺氧，最终造成呼吸功能衰竭[7]。通过分析无创呼吸机作用机制：主要表现为给予低的呼气压和高的吸气压，形成能够对抗患者的呼吸气压，较高的克服呼吸道的阻力，抑制二氧化碳生成并减少机体耗氧量，增加患者气道的通气量[8]。联合较低的呼气压，可极大程度上增加通气量，改善肺泡氧合功能，增强肺含氧量，改善患者通气情况。且无创通气有较高的安全性，操作简单易行。此次研究中，与对照组的各项呼吸功能指标对比，观察组的a/APO2、pH、PaO2较高，但是OI、PaCO2较低，说明对患者实施无创呼吸机辅助通气治疗后，取得的呼吸功能改善情况更佳；与对照组的治疗总有效率比较，观察组明显更高，说明对患者实施无创呼吸机辅助通气治疗后，取得的治疗效果更佳；与对照组发生的不良反应比较，观察组的误吸、口鼻干燥、排痰障碍等发生率显著较低，说明对患者实施无创呼吸机辅助通气治疗后，取得的不良反应发生率更低；与对照组的FEV1/FVC、FEV1%pred指标相比，观察组均明显较高，说明对患者实施无创呼吸机辅助通气治疗后，肺功能改善情况更佳；与对照组的呼吸频率和心率指标相比，观察组均明显较低，说明对患者实施无创呼吸机辅助通气治疗后，呼吸频率和心率改善情况更佳，差异有意义。经本研究结果显示，对重症肺炎致呼吸衰竭患者，通过采用无创呼吸机辅助通气治疗的方式，可改善患者的疾病治疗效果，降低不良反应发生率，改善呼吸功能、肺功能指标，安全性较高，产生的作用显著。但是需要注意的是，护理人员在实施无创通气中产生的作用显著，需要全程给予耐心指导，保持高度责任心。

综上所述，把无创呼吸机辅助通气治疗的方式用于重症肺炎致呼吸衰竭患者，可改善呼吸频率、心率状态，改善肺功能和呼吸指标，降低不良反应发生率，促进患者疾病的快速恢复，适合应用于临床。