大中小学思政课一体化建设的方法遵循

□张淑蔓 李 丽

（鲁东大学 山东 烟台 264025）

马克思主义社会科学方法包括以实践为基础的研究方法、社会系统研究方法、社会矛盾研究方法、社会过程研究方法、社会主体研究方法、社会认知与评价方法、世界历史研究方法等，是一个科学的方法论体系。当今时代是人才的时代，“重视教育就是重视未来，重视教育才能赢得未来”[1]。加强思想政治教育建设是党的十八大以来党中央为提升国民文化素养和政治素质的重要指示，也是各级各类学校人才培养目标的实现路径。2019年，习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上进一步强调：“要把统筹推进大中小学思政课一体化建设作为一项重要工程。”[2]因此，运用马克思主义社会科学方法论中三种典型研究方法分析大中小学思政课一体化建设，探索明确科学的方法论指导，有利于提升大中小学思政课一体化建设的实效性。

一、以实践为基础的研究方法

思想政治教育一体化的过程是一个实践过程。“在实践中发现问题和提出问题，对实践经验进行理论概括和总结，通过实践检验理论和发展理论，是社会科学研究应当遵守的基本准则。”[3]18“以实践为基础的研究方法”要求社会科学研究秉持问题意识，遵从实践逻辑。

大中小学思政教育一体化的实践过程从20世纪80年代至今，在发展过程中不可避免地会出现问题和阻碍，这就要求在建设中要考虑教与学的真实情境，对实践中出现的问题有的放矢。例如大学课堂思政课抬头率和上座率不高的问题，究其原因，一是大学课堂教学方式固化，缺乏针对性的创新引导与激励奖励机制；二是需要看到中学选课方式变化带来的学生前知识结构的改变对学段衔接问题的激化。思政课一体化建设应探索上下双向的教育实践方式。

（一）教育见习，高校衔接中小学

面对教学困境，高校应采取多种方式了解中学情况。目前，高校主导的各学段衔接的研讨洽谈会促进了大学、中学一线思政教师对双方教学现状的了解，而大学教师要想深入把握大学与中学思政教学的异同，更有效的方式是深入中学教学环境，即通过教育见习，采取问卷调查、现场访谈与课堂观察等方式，获得更直观的认知。但高校教师科研与教学任务繁重，一线教师下沉到中学进行沉浸式调研的可能性与可行性较低，因此必须充分利用高校联系中学的现有路径，即思想政治教育专业（师范类）本科生与学科教学（思政）专业研究生的教育实习。通过思政专业学生的教育实习，一方面能够广泛多样地了解中学思政课的实施模式，并且及时反馈给高校思政教师，发挥桥梁作用；另一方面，作为未来的思政教师，学生在中学进行的思政教育研究都将有益于大中小学思政课一体化建设的长效发展。

（二）靶向聘用，中学教师进高校

加强教师队伍建设是促进高校发展的有力途径。根据我国高校建设和教师发展的政策，高校拥有一定的用人自主权，可以根据办学的实际需要招聘教师。思政教师是思政课程建设的重要主体。在大中小学思政课一体化建设中，高校需要的是熟悉中学思政课的教师。因此，可以根据这一目标招聘中学思政教师进入高校，充分发挥中学任教的实践经验，由点到面地带动整体教师凝聚在思政课一体化建设中。目前已有高校开展招聘中学教师担任专职思政教师的工作，但基于高校教师聘用工作的复杂性，对于更多高校而言，招聘兼职教师也是可行路径。总之，有针对性地招聘中学教师进入高校，既可以加强中学教师推动思政一体化建设的使命感与责任感，也能够为高校教师队伍注入新鲜血液，激发教师的积极性与创造性。

二、社会系统研究方法

世界上所有事物及其发展过程都可以形成一个有机整体系统，该系统作用的发挥依赖于具有不同功能的组件的相互作用。运用社会系统研究方法分析大中小学思政课一体化过程，能够发现其是一个“体内体外”双循环的过程。在一体化建设中，大学、中学（包括初中、高中）及小学可以构成一个系统，而在一体化建设之外还有家庭与社会的显著作用。无论是内层系统、外部系统还是整体教育系统，要使思政教育得到全方位的落实，就需要遵循整体性、结构性、层次性与开放性原则。

（一）整体性原则

教育系统内外两个部分及系统内部各个方面是相互联系、相互作用的，各个系统的活动会彼此牵制，其功能发挥的强弱和协同性的高低都需要遵循整体性原则调整。目前大中小学思想政治教育一体化建设需要整体推进三部分内容：一是各类学校需顺应“素质教育”的政策趋势，在推进学生品德、智力、体力、美育和劳动教育全面发展的过程中补齐德育短板；二是各级学校应统筹大中小学统一的思想政治教育目标，指导师生教与学的内容和形式；三是总体设计家庭、学校与社会的和谐育人体系。总之，大中小学思政课一体化建设必须总体推进各方面的协调发展，优化整体教育系统，以合力将思政教育落到实处、引到深处。

（二）结构性原则

教育系统是由各个子系统构成的，各子系统从不同角度划分存在不同的结构，良好的教育系统是结构紧密而有序的。

1.各级各类学校作为不同的结构

针对不同的受教育群体，我国建设有全面的各级各类学校。各级学校，一般指学前教育、初等学校、中等学校和高等学校。各类学校，按学校培养目标划分，指普遍学校、专业学校等；按教育对象特点划分，指为正常儿童开设的学校和为特殊儿童开设的学校；按学校组织形式划分，指全日制学校、半工半读学校、函授和业余学校等。

思想政治教育是全国范围内的普及教育，思想政治理论课是各级各类学校的公共课程，但在广泛推进思政一体化进程时也要考虑不同学校的特殊性，运用不同的方法，否则可能适得其反。最初思政教育更多地在高等学校、为正常儿童开办的学校、普遍学校和全日制学校中实施，而随着具体政策的落实，特殊教育学校、职业技术学校及其他民办私立学校也在积极探究针对特殊办学理念和目标的思政教育。譬如，将红色教育作为切入点，思政课程中的红色教育对学生感性认知要求较高，而对逻辑理性要求低，可以适应不同的受教育群体，降低学生对学习的抵触心理，通过爱国主义情感教育激励学生投身社会主义建设。

2.家庭、学校与社会作为不同结构

当前思想政治教育以学校主体为中心，社会主体次之，最后是家庭主体的引导。学校担负着思想政治教育的重任，但力量有限，思政教育不应过于依赖学校的教学，也须充分发挥社会与家庭的重要作用。

社会教化功能的有效发挥。随着思政教育的范围不断拓展，教育主体多元化带来教育环境的优化和教育形式的丰富。社会相关媒体组织和传播平台加大了对思政资源的挖掘、整合与传播工作，例如：各大电视台陆续推出《觉醒年代》《理想照耀中国》等红色影视作品，人民网等视频网站承办各类主题的“云端思政大课”；各级歌舞剧团红色剧目演出，来源人民，用传统曲艺形式对红色故事进行全新演绎；各类团体组织举办的演讲、摄影、绘画、音乐等艺术领域的文化竞赛竞演活动。这些活动形式都营造了良好的社会氛围，从公共利益出发承担起了社会责任，发挥了思政教化功能。

家庭教导功能的短暂缺位。疫情期间的居家隔离措施使教育的重心偏移到了家庭，此时家长辅导频频引发的家庭矛盾，暴露出一直以来家庭在思政教育中的缺位问题。疫情防控期间，全国人民共同上了一堂思政大课。疫情常态化时，家长应继续延续思政教育，以更多的时间和精力陪伴、引导孩子，培养孩子良好的品德素养和爱国情怀。当前，大多数家长仍过于关注课程知识的学习，缺乏引导孩子接受思政教育的主动性，忽视价值观教育的弊端更加明显。因此，思政教育一体化中，须运用结构性原则使内部各要素之间按照相应的次序或者相应占比构建教育系统，各部分协同发挥作用，使学生在不同场域都能受到思政教育的滋润。

（三）层次性原则

“层次是指在系统中不同的组成部分依次隶属的等级关系。”[3]40教育系统纵向的层次，可以分为学前教育阶段、初等教育阶段、中等教育阶段和高等教育阶段。因此，需要准确规范思想政治教育目标和内容，科学设置思想政治理论课，设计思想政治教育活动，体现各教育阶段思想政治教育的层次性、关联性，实现有效衔接、分层实施、循序渐进、整体推进。[4]

思政课程设置具有典型的层次性。按照纵向层次的划分，思想政治理论课程的设置是从小学、中学到大学紧密结合，按照学生的年龄发育和教育规律原则循序渐进，逐步深化的。小学阶段主要是通过《道德与法治》课程进行道德行为的规范、思想观念的启蒙；中学阶段为整体塑形阶段，初中是《道德与法治》课程引导下的筑基阶段，高中阶段则是以《思想政治》课程为载体的对于青少年政治素养的提升阶段；大学阶段，已经成年的大学生群体三观逐渐成型，这就要求通过思想政治理论课程夯实其正确的价值观，同时矫正部分学生的问题价值观。由此可见，在教育系统内部不同层次的课程内容及形式的设置都是一脉相承又有所区别的。只有前一层次为后一层次做良好的准备工作，思想政治理论课程才会由小学到中学直至大学将懵懂孩童培养为合格的社会主义接班人。

（四）开放性原则

“高等教育强国是开放的，各种关系不是被封闭于教育系统内部，高等教育系统与本国的政治、经济、文化、科技等社会各子系统已形成功能耦合关系。”[5]思政课程的内容有明确的规定，根据教育目标的设定可以概括其重点为政治认同、历史情怀、道德素质、法治观念与文化素养。

1.政治性与学理性相统一

思想政治理论课程作为宣传马克思主义理论、宣扬社会主义核心价值观的前沿阵地，必然具有强烈的政治属性。思政课的政治属性是本质属性，政治原则是加强思政课建设、进行思政理论传授的根本原则。思政课也具有独特的学理性，科学的真理是其能够吸引、教育学生的基本因素。马克思主义理论体系逻辑严密、精妙深邃，是解释政治形势与政策实施的科学支撑。马克思认为，“理论只要说服人，就能掌握群众，而理论只要彻底，就能说服人”[6]。当然，思政课要将艰深的马克思主义理论及中国化马克思主义理论成果的深刻内涵彻底阐释清楚，也要联系政治现实，以开放的教育系统促进思政课政治性与学理性的统一。

2.主导性与多样性相统一

思政课是弘扬主旋律的前沿阵地，必须坚持社会主义意识形态的主导作用。随着经济全球化、科技信息化和文化多样化的进程不断加快，国内外各种社会思潮萌发与传播变得更加多元复杂。作为面向青少年学生的思政课，也应该把握教育内容和形式的多样性，改变传统思政课刻板保守、重理论轻实践的印象：在教育内容的讲授上基于教学大纲而不拘泥于课本，更多地挖掘新鲜生活资源；在教育形式的选择上更多采用实践、情景或网络教学法，积极开发现代化教学载体。只有在主流思想的指导下，以更加开放的观念进行生动活泼的思政教育，才能使思政教育既有深度又有温度，既增强教育效果又展现人文关怀。

三、社会矛盾研究方法

（一）矛盾的普遍性：结构与层次的矛盾

矛盾的普遍性意味着矛盾存在于一切事物的发展过程中。思政教育一体化过程中，教育系统中不同结构、不同层次、不同主体都可能在一定条件下成为一对矛盾的两个方面。

1.教育结构的矛盾——家庭、社会与学校功能的错位

思政教育一体化过程中，教育系统内部结构上存在教育主体即家庭、学校与社会的矛盾，三者在不同的阶段功能不同，矛盾的对抗程度也不同：在小学阶段，学生与家人相处时间长、互动多，情感联系密切，家庭教育的作用显著；中学阶段，在校时间长，与老师、同学相处时间多，学校能够发挥更多的教育作用；大学阶段，在校时间相对较长并且已经参与到社会生活中去，因此学校和社会的教育功能相互交叉。在当今互联网时代，网络极大地缩小了人们交往的时间与地域限制，物质生活水平的提高使手机等电子产品的使用越来越低龄化，学生与家人的时间与空间联系更加多样化，家庭、学校和社会的矛盾也更复杂，三者在教育中发挥的作用需要重新审视。

2.教育层次的矛盾——小学、中学与大学课程的重合

目前，小学、中学到大学阶段的思想政治教育存在着课程内容重复、教学形式趋同等问题。一方面，课程内容上，尤其高中阶段的内容与大学阶段的内容重合度较高，使大学公共政治理论课程难以用新知识吸引学生，课程效果自然也不尽如人意，难以达到提升政治素养等目标要求；另一方面，各学段思政课程形式趋同，主要原因之一是课堂主体划分即教师与学生角色设置的矛盾。目前各个阶段的思想理论教育的课堂是“单主体”形式，即以教师为主体讲授，作为客体存在的学生被动接受“灌输”，学生容易产生疲劳感，课程兴趣不断削减。若互换角色，直接以学生为主体实行“翻转课堂”模式就要考虑各个层次的阻碍：小学阶段学生自主能力不强、中学阶段自主学习耗费时间、大学阶段学生前知识结构不一致等情况都可能导致学生不能自觉完成自主学习和知识分享与讲解工作。课程内容的统筹可以通过课程标准制定等方式进行由上而下改革，而课程形式的改进需要群策群力。

（二）矛盾的特殊性：有的放矢解决矛盾

矛盾是普遍存在的，每一矛盾又是特殊的、具体的，需要坚持具体问题具体分析。针对当前存在的矛盾，一方面要查缺补漏，在教育系统内部机构改革的基础上重视教育系统之外家庭、社会与政府等教育主体与学校的矛盾；另一方面，要把握时代特点，充分利用互联网创新教学，促进大中小学思政课一体化突破现实和虚拟场域的教育屏障。

1.强化三位一体的教育结构

在各个阶段，学生与学校、家庭与社会的关系呈现不同的特点，三个主体教育功能发挥的程度也不尽相同：小学作为启蒙阶段，孩子对家长有强烈依赖性，家长作为第一监护人应该为孩子扣好第一粒扣子、摆正衣冠，帮助孩子能够进行合适的情感表达与素质展示；中学为奠基阶段，教师充分发挥园丁作用，修剪枝叶为学生树立正确的思想意识，学校需要提供良好的德育环境；大学是提升阶段，学校与社会要培养学生的综合能力，丰满学生羽翼，协助学生发挥自主性。尽管各阶段侧重点不同，但在整个教育过程中，学校、家庭与社会是互联互通的。要不断强化三位一体的教育结构，使三者在不同的阶段处理相互之间的矛盾时不能一味地迁就、回避、妥协，甚至强迫，而是应该互相理解，认识到各个阶段自身应该发挥的作用。

以当前思政教育热点——红色爱国主义教育为例。在社会红色教育的浪潮下，学生对著名英雄人物、典型红色故事非常熟知，可以找到各阶段的特殊点：小学、中学阶段孩子活动范围集中在家乡居住地，家长与教师可以加大对本地红色资源的挖掘，增加孩子的自豪感；大学阶段，基于多数学生异地就学的现实，教师可以宣传学校周围的红色历史，如胶东地区高校大力弘扬胶东红色文化、临沂地区宣扬沂蒙山和红嫂精神、西北高校注重革命老区精神、上海的红色建党历史等都可以满足学生认知拓展的需求。

2.教育层次突出时代特点

马克思恩格斯指出：“人们的观念、观点和概念，一句话，人们的意识，随着人们的生活条件、人们的社会关系、人们的社会存在的改变而改变。”[7]新课改背景下，大中小学思政课一体化建设经过教育职能部门、学校管理部门和思政课教师与学生的共同努力，在课程目标、教材体系、教学管理一体化方面取得很大进展，解决了诸多问题，若在建设发展中加大对时代特点的把握，还可以取得新的突破。

当今互联网时代，互联网具有诸多鲜明特点，其发挥作用的优势路径可归纳为输入与输出两种。大中小学思政课一体化对互联网的利用主要集中在接收互联网输出的信息方面，而对于思政资源上传的主动性和创新性还有待加强。一是互联网的实时交互性、资源共享性极大地便利了大中小学思政课各层次的联通、衔接。实时交互性可以使各学段思政一线教师在集体备课会、研讨分析会的基础上能够更加开放地使用课堂直播、云评课等方式，更直接地观摩、交流与学习。二是资源共享性便于打破各层次的资源壁垒，利用专门的思政类网站、公众号等信息资源平台整合思政资源，突出教学内容的重难点和教学形式的短板，便于协调力量巩固疲软环节。

同时，新冠肺炎疫情防控常态化背景下，思想政治教育立足抗击疫情的模范人物和突出事件，借助互联网宣传抗疫精神、弘扬爱国主义，有力地抨击了虚假谣言，进而抵制了错误的网络意识形态。大中小学思政课一体化建设将重大社会险情作为切入点与互联网有机融合，一方面延伸思政教育阵地，适应虚拟教学环境，提升线上教学水平；另一方面，面对接收良莠不齐网络信息的学生群体，各教育主体应知己知彼，以“疏”为主、以“堵”为辅，考虑各学段学生的理解能力与心理特点，用恰当的话语体系进行思想政治教育。疫情防控期间，各层次的思政课应在立德树人的基础上，从党和政府的“答卷”着手，深刻阐释中华民族共同体与人类命运共同体意识，将一幕幕全国人民抗击疫情的真实情景演变为一堂堂发人深省的思政课，充分增强大中小学思政课一体化建设的实效性。

四、结语

大中小学思政教育一体化从1979年至今40多年间里取得了重要成果，但仍可以进一步加强。首先，运用“以实践为基础的研究方法”分析，提出问题、解决问题；其次，按照“社会系统研究方法”分析大中小学思政教育一体化建设，根据整体性、结构性、层次性和开放性原则，在整体布局和具体安排上实现由内而外的拓展普及、由低向高的螺旋上升，既包括横向同一学段内家庭、学校和社会教育的和谐呈现，也包括纵向不同学段之间课程内容与形式的统筹兼顾；最后，根据“社会矛盾研究方法”，在大中小学思政教育一体化过程中具体分析纵向和横向上的矛盾，把握时代特点、找准突破点，使矛盾双方互相促进，更快更好地达到和谐状态。总之，在马克思主义社会科学方法论的指导下，大中小学思政课一体化建设将得到进一步的优化完善。