为何服务业需要产业政策

丹尼·罗德里克

好工作已成为全球的重中之重。当政策制定者谈论创造好工作时，他们通常会关注最低工资、集体议价和技能投资等问题。这些干预措施固然重要，但并不足够。

生产率是关键。只有提高为技能分布的底层和中层创造的工作的生产率，才能增加好工作的供应。否则，要求更高的工资和更好的工作条件，可能会使受教育程度较低的工人失去就业机会。法国的青年失业率非常高，就是一个警示故事。

然而，即使政策制定者确实谈到了专门针对提高生产率和新技术的产业和创新政策，好工作也被视为一个次要问题。在美国，最新一批此类政策，是针对半导体和绿色技术等先进制造业；在欧洲，重点是“数字化”以及绿色转型。在这两种情况下，政策制定者简单地假设好工作将作为这些计划的副产品出现。

事实上，绿色技术和先进制造业不太可能为受当今劳动力市场支持不佳的各类工人，提供净就业机会的主要来源。毕竟，制造业在美国雇工不到总数的1/10，而其他制造业做得更好的国家（如德国、韩国）和中国台湾省的经验表明，扭转就业去工业化的局面极其困难。

由于未来的大部分工作将来自服务业，我们必须注重为弱势工人创造生产性工作。在“汉密尔顿项目”的一项新研究中，我描述了美国的服务业产业政策可能是什么样的。

我的建议包括，在现有发展和商业援助计划之上，通过加强机构、公司和其他利益相关者之间的合作伙伴关系，振兴社区，创造好就业机会；同时在国家层面，设立一个高级研究计划署，专注于促进就业友好型技术的创新。

考虑一下对这些思路的最艰巨的考验：长期护理。随着人口持续老龄化，以及对驻家或辅助生活安排的需求增加，这是一个就业将迅速增加的部门。但由于大多数长期护理工作是在家中或者在监管不力的辅助生活或退休社区中完成的，因此薪酬和工作条件传统上都很差。员工大多是女性，尤其是有色人种女性。其工作通常被认为是低技能的，所以她们不被视为真正的专业人士。

长期护理工作如何改善？麻省理工学院经济学家保罗·奥斯特曼提出了三种总体战略。其一，政府可以制定标准，例如提高最低工资；其二，可以提高医疗补助（Medicaid）和医疗保险（Medicare）的报销率，以期带来工资上涨；其三，可以提高直接护理人员的生产率，这将有助于长期护理系统更好地服务患者需求并降低成本，从而为更好的报酬创造空间。

虽然前两种策略可能有用，但提高生产率终究是更好工作的最可靠来源。为此，奥斯特曼提出了一种类似于日本汽车制造商在制造业中部署新创新的开创性方法。这包括对工人技能的投资；为工人提供更大的发言权、自由裁量权和自主权；赋予他们对服务质量更多的责任。

拥有更大自主权和决策权的护理人员，可以利用他们对居民和患者的了解，就定制服务（例如日程安排、食物和治疗方面）提供更大的灵活性。重要的是，这一战略还将允许引入补充护理人员技能的新技术—例如可供护理人员收集实时信息并更快、更有效地响应居民需求的数字工具。

如果以這种方式更好地管理长期护理，生产率收益将体现为护理人员流动率降低、住院率降低、更好的慢性病管理，以及更快更平稳地转出紧急治疗设施。

众所周知，提高服务业的生产率非常困难。但如果我们无法找到方法提高劳动者注定要从事的职业的生产率，我们最终将面临一个表现更差、包容性更差的“坏工作”经济。