小学生心理素质与抑郁的关系：焦虑的中介作用及家庭亲密度的调节作用

◎刘 鑫 唐 甜（西南大学心理健康教育研究中心，重庆 400715）

一、引言

小学阶段是个体心理、生理快速发展的关键时期，易出现各种心理健康问题[1]，给个体带来消极影响，抑郁便是其中之一[2]。一项有关我国小学生抑郁症状检出率的元分析研究发现，我国小学生抑郁症状检出率范围为1.85%～53.52%，合并值为17.1%，高于许多国家的检出结果。这表明我国小学生抑郁症状检出率可能处于较高水平[3]，应引起重视。研究发现，抑郁不仅会影响小学生的身心健康、学业表现和人际关系[4-5]，还会增加其成年时期患抑郁症的风险[6]，甚至会导致其出现自杀和自伤行为[7]。因此，探索小学生抑郁的影响因素及作用机制，对预防和干预小学生抑郁，促进和维护其心理健康具有实际意义。

心理素质与心理健康关系模型指出，个体的抑郁状况会直接或间接地被其心理素质所影响[8]。心理素质指的是个体以生理条件为基础，将外在获得的刺激内化为稳定的、基本的、内隐的，具有基础、衍生和发展功能的，并与人的适应、发展和创造行为紧密相连的一种心理品质[9]。它与个体的心理健康息息相关，一般来说，心理素质高的个体，其心理健康水平也较高[10]。心理素质虽然是个体的一种重要的内在心理品质，但它同时也是抑郁发生的内在诱因[11]。已有研究发现，心理素质与中小学生的抑郁情绪呈显著负相关[12-13]，心理素质水平越高的个体，其抑郁情绪水平越低。综上所述，提出研究假设一：心理素质显著负向预测小学生的抑郁情绪。

良好的心理素质可以使个体拥有更好的抵御、调节以及缓冲外部环境造成的各种负性情绪的能力[14]，焦虑作为一种典型的负性情绪，同样会受到心理素质的影响[15]。焦虑指的是个体在面对即将来临的、可能会对自身造成危险或威胁的情境时所产生的紧张、不安、忧虑、烦恼等不愉快的复杂情绪状态[16]。已有研究发现，儿童和青少年的心理素质可以显著负向预测其社交焦虑[17-18]。社交焦虑是焦虑在人与人交往情境中的一种具体表现，是焦虑的子集，因此我们推测，心理素质也可以负向预测小学生的焦虑情绪。抑郁是小学生常见的心理问题之一，社交焦虑对小学生抑郁的发生具有显著的正向预测作用[19]。同样，我们推测，焦虑可以显著正向预测小学生的抑郁情绪。综上所述，提出研究假设二：焦虑在心理素质和抑郁中起中介作用。

家庭亲密度指的是个体觉察到的与家庭成员之间的情感联结程度，是反映家庭成员之间的关系是否亲近以及家庭氛围是否积极的综合指标[20]。生态系统理论提出，有四个因素会影响个体的身心发展，分别是微系统、中间系统、外系统和宏系统[21]。家庭是小学生重要的活动中心，家庭成员之间的亲密度对小学生早期社会化和心理健康的发展至关重要，所以家庭通常被认为是对小学生影响最大的微系统。研究发现，父母关系和亲子关系良好的儿童的焦虑水平较低[22-23]，而在不良的家庭氛围和亲子关系中成长的儿童的焦虑水平较高[24-25]。家庭氛围和家庭成员之间的关系是家庭亲密度的反映，高家庭亲密度儿童的焦虑水平较低，而低家庭亲密度儿童的焦虑水平较高。综上所述，提出研究假设三：家庭亲密度可以调节焦虑中介效应的前半路径。

二、研究方法

（一）研究对象

采用整群抽样的方式对四川省多所小学的学生进行问卷调查。发放问卷4067份，剔除无效问卷后最终获得有效问卷3713份，有效回收率91.30%。其中，男生1823名（49.10%），女生1890名（50.90%），年龄范围6～14岁，平均年龄9.88岁（SD=1.39）；独生子女1695人（45.7%），非独生子女2018人（54.3%）。

（二）研究工具

1．小学生心理素质量表

采用小学生心理素质量表（简化版）[26]测量小学生的心理素质水平。量表采用5点计分方式，1～5分别代表“非常不符合”、“比较不符合”、“有些符合”、“比较符合”和“非常符合”，共计27个题项。得分越高，表明小学生的心理素质水平越高。本研究中，该量表的Cronbach's α系数为0.95。

2．病人健康问卷抑郁量表中文版

采用病人健康问卷抑郁量表中文版[27]测量小学生的抑郁水平。量表采用4点计分方式，0～3分别代表“没有”、“有几天”、“一半以上的时间”和“几乎天天”，共计9个题项。得分越高，表明小学生的抑郁水平越高。本研究中，该量表的Cronbach's α系数为0.88。

3．七项广泛性焦虑障碍量表

采用王宁霞和徐鹏飞[28]检验的七项广泛性焦虑障碍量表（GAD-7）[29]中文版，测量小学生的焦虑程度。量表采用4点计分，0～3分别代表“没有”、“有几天”、“一半以上的时间”和“几乎天天”，共计7个题项。得分越高，表明小学生焦虑程度越高。本研究中，该量表的Cronbach's α系数为0.91。

4．家庭亲密度量表

采用家庭亲密度量表[30]测量小学生的家庭亲密度。量表采用5点计分，1～5分别代表“不是”、“偶尔”、“有时”、“经常”和“总是”，共计16个题项，其中2、5、10、15为反向计分题项。得分越高，表明小学生家庭亲密度越高。本研究中，该量表的Cronbach's α系数为0.86。

（三）数据处理

使用SPSS26.0及Hayes[31]的SPSS宏程序PRO-CESS3.3整理和分析数据，依据叶宝娟和温忠麟[32]推荐的偏差校正的百分位Bootstrap方法检验回归系数显著性。

（四）共同方法偏差检验

采用Harman单因素法进行共同方法偏差的检验，用SPSS26.0对所有题项进行探索性因素分析后发现，特征根大于1的因素共7个，其中第一个因素解释的累计变异量为30.03%，小于40%的临界值，表明本研究数据不存在严重的共同方法偏差。

三、研究结果

（一）描述性统计及相关分析

对各变量进行相关分析，详见表1。结果显示，心理素质与抑郁和焦虑呈显著负相关，与家庭亲密度呈显著正相关；焦虑和抑郁呈显著正相关，与家庭亲密度呈显著负相关。

表1 描述性统计与相关分析结果（N=3713）

（二）中介作用检验

采用SPSS 26.0宏程序PROCESS 3.3的模型4检验焦虑在心理素质与抑郁之间的中介作用，结果如表2所示，在控制性别、年龄、是否为独生子女后，心理素质显著负向预测抑郁（β=-0.41，t=-27.12，p＜0.001），心理素质显著负向预测焦虑（β=0.76，t=76.16，p＜0.001），焦虑显著正向预测抑郁（β=-0.13，t=-13.21，p＜0.001）。偏差校正的百分位Bootstrap方法检验发现，中介效应值为-0.28，其95%的置信区间上限为-0.25，下限为-0.30，不包括0，表明焦虑在心理素质与抑郁之间的中介作用显著，且心理素质对抑郁的残余直接效应依然显著（β=-0.13，t=-13.21，p＜0.001）。以上结果表明焦虑在心理素质与抑郁的关系中起部分中介作用。

表2 总效应、直接效应及中介效应分解表

（三）调节作用检验

采用SPSS26.0宏程序PROCESS3.3的模型7检验家庭亲密度的调节作用。检验结果如表3所示，控制性别、年龄、是否为独生子女后，心理素质与家庭亲密度的交互项对焦虑的预测作用显著（β=0.07，t=4.97，p＜0.001），说明家庭亲密度在心理素质与焦虑之间起调节作用。

表3 心理素质对抑郁的有调节的中介效应检验

为了进一步解释焦虑与家庭亲密度交互效应的实质，按家庭亲密度按标准化得分加减一个标准差，把被试分为高家庭亲密度组（M+1SD）和低家庭亲密度组（M-1SD），进行简单斜率检验。结果如图1所示，当家庭亲密度高时，心理素质对焦虑的显著负向预测作用（βsimple=-0.15，t=-6.15，p＜0.001）低于家庭亲密度低时心理素质对焦虑的显著负向预测作用（βsimple=-0.29，t=-14.13，p＜0.001）。

图1 家庭亲密度的调节效应

四、讨论

本研究在理论上对以往的研究进行了扩展，探讨了焦虑在心理素质与小学生抑郁间的中介作用，并第一次将小学生的家庭亲密度引入心理素质对抑郁的影响模型中，考察其调节作用，有助于帮助我们理解家庭亲密度如何影响小学生心理素质和焦虑的关系。研究结果表明，小学生心理素质与抑郁呈显著负相关，焦虑在两者间起部分中介作用，并且中介过程的前半路径受到家庭亲密度的调节。

本研究结果不仅验证了以往的研究结果即心理素质可以显著负向预测小学生的抑郁，还证实了心理素质作为与个体心理健康相关的一种因素，提升心理素质可以抵御、缓冲小学生的消极情绪。本研究还发现，心理素质可以通过焦虑间接影响抑郁，验证了焦虑在心理素质与抑郁之间发挥中介作用的假设，支持了心理素质与心理健康模型，即心理素质水平较低的小学生在面对负性生活事件时的适应能力较差，易产生焦虑情绪[8]。同时也支持了抑郁的功能失调假说[33]，即焦虑作为一种适应性的负性心境和情绪会造成小学生机体正常功能的失调，从而使小学生产生抑郁情绪。

本研究还发现，家庭亲密度可以调节心理素质与焦虑的关系，高家庭亲密度下，心理素质对焦虑的负向预测作用更弱。家庭亲密度主要反映的是父母之间、父母与孩子之间的亲密关系程度，亲密的亲子关系、父母关系能够给予小学生较多的情感支持，可以作为其面对焦虑情绪的保护性因素[34]。因此，即使小学生的心理素质水平较低，但由于高家庭亲密度的小学生可以在家庭中获得更多来自父母的情感支持，所以其焦虑水平也更低。相反，低家庭亲密度的小学生较少得到来自父母的情感支持，在低水平的心理素质下，则会产生更高的焦虑情绪。